Cyclisme et télévision 2021

[Adryy8]

Faut qu'il ne faut pas oublier un truc, c'est que le sport a completement perdu les jeunes générations, beaucoup moins de gens regarde le sport en general chez les jeunes, et beaucoup moins possède une télévision, ma télé me sert de second ecran de PC, j'ai du la brancher 3 ou 4 fois en 6 ans et c'etait quand j'avais des invités, et dès que je serais financièrement indépendant, elle saute pour pas avoir à payer la redevance.

Déjà je suis surpris que des gens aient encore canalSat, j'ai regardé les prix (sans réduction) et 50 euros/mois pour le truc standard + pack sport, c'est du vol, à moins que tu regarde quelque chose sur ces chaines tous les soirs.

Et comme le dis Charlix, même avec une connexion pourrie le player il n'y a pas trop de problème.

[cytep33]

+2

-1, je préfère toujours voir les courses sur le player que de me taper Guimard et les pubs de 10 minutes, question de point de vue

Je serais d'ailleurs pour un pass cyclisme à la mode US pour les courses mineures, où tu payes et tu as tout le vélo, très pratique je trouve.

Tu dis ça parce sans doute que tu es seul décideur Je te raconte pas le bordel à la maison si moi j'explique à mes filles qu'on arrête les chaines de canalsat sur lesquelles elles regardent la majorité de leurs programmes et à mes fils qu'on se désabonne des chaines cinémas de canal où ils puisent la majorité de leur replays parce que je vais m'abonner au player de eurosport à la place .
Mais d'une manière générale ,Charlix je ne comprends de toutes façons pas ta position. Il me semble que pour l'instant c'est le cyclisme qui te fait travailler. Ton intérêt à long terme (sauf si tu vises un autre boulot dans un autre domaine) ,c'est qu'il soit le plus exposé possible donc accessible sur des chaines gratuites. En parlant des commentaires qui te saoûlent, il me semble que tu privilégies le court-terme...

[TheChosenOne6]

-1, je préfère toujours voir les courses sur le player que de me taper Guimard et les pubs de 10 minutes, question de point de vue

Je serais d'ailleurs pour un pass cyclisme à la mode US pour les courses mineures, où tu payes et tu as tout le vélo, très pratique je trouve.

Tu dis ça parce sans doute que tu es seul décideur Je te raconte pas le bordel à la maison si moi j'explique à mes filles qu'on arrête les chaines de canalsat sur lesquelles elles regardent la majorité de leurs programmes et à mes fils qu'on se désabonne des chaines cinémas de canal où ils puisent la majorité de leur replays parce que je vais m'abonner au player de eurosport à la place .
Mais d'une manière générale ,Charlix je ne comprends de toutes façons pas ta position. Il me semble que pour l'instant c'est le cyclisme qui te fait travailler. Ton intérêt à long terme (sauf si tu vises un autre boulot dans un autre domaine) ,c'est qu'il soit le plus exposé possible donc accessible sur des chaines gratuites. En parlant des commentaires qui te saoûlent, il me semble que tu privilégies le court-terme...

Tu le dis toi même avec les autres personnes chez toi, ils feront la gueule si on leurs enlève ce qu’ils veulent regarder. Peut importe que ce soit gratuit ou non.
L’explosion de modèle comme celui de Netflix montre que la gratuité n’est plus une fin en soit.
Ce qu’il faut c’est que l’utilisateur puisse regarder ce qu’il a envi de regarder à un prix qui lui convienne.

Les offres OTT style player c’est clairement l’avenir de la diffusion de contenu.
Un consommateur de foot devrait pouvoir acheter son contenu au match, à l’équipe ou à la compétition qu’il souhaite à un prix raisonnable et non pas à avoir à payer un prix exorbitant parce qu’on lui offrirai un contenu (cinema ou séries) qui ne l’intéresse pas.
En l’occurrence je trouve que des dispositifs comme le payer Eurosport ou GCN propose cette option et ce prix raisonnable. Et il n’y a pas besoin d’une connexion de dingue pour avoir une qualité correcte (et c’est quelqu’un du fin fond de la haute Loire qui le dit).

[charlix]

-1, je préfère toujours voir les courses sur le player que de me taper Guimard et les pubs de 10 minutes, question de point de vue

Je serais d'ailleurs pour un pass cyclisme à la mode US pour les courses mineures, où tu payes et tu as tout le vélo, très pratique je trouve.

Mais d'une manière générale ,Charlix je ne comprends de toutes façons pas ta position. Il me semble que pour l'instant c'est le cyclisme qui te fait travailler. Ton intérêt à long terme (sauf si tu vises un autre boulot dans un autre domaine) ,c'est qu'il soit le plus exposé possible donc accessible sur des chaines gratuites. En parlant des commentaires qui te saoûlent, il me semble que tu privilégies le court-terme...

Je privilégie surtout de dire ce que je pense (ce qui me joue souvent des tours), plutôt que de rentrer dans des calculs de ce type, sincèrement le jour où tu commences à te dire oulala c'est sur x ou y chaine c'est pas bon pour nous, ça veut dire que tu te bouffes la vie et faut arrêter, enfin je pense.

Pour répondre néanmoins à ce qui serait mon intérêt, enfin celui de vcn, je ne suis pas d'accord. Nos audiences ne dépendent absolument pas du fait que les courses passent en clair ou non, bien au contraire même, on ira parfois plus sur vcn si on n'a pas vu la course, même si il n'y a bien entendu pas de vrai règle à ce sujet. Par exemple, hier doit rentrer dans le top 3 des audiences de l'année, alors que la course n'était pas télévisée.

Pour moi, le cyclisme est un sport de niche qui a la chance d'être en plein boom, et ce pour plein de raisons différentes, et ce sont ces dernières qui font que les chaînes viennent, donc tant que ça continuera comme ça, et je pense que c'est ce qui va se passer, l'intérêt à long terme c'est de proposer de plus en plus de contenu de qualité, et non de se préoccuper de ce que font les autres.

Sincèrement l'exposition lequipe ou eurosport c'est pour nous un non événement, on est un site spécialisé sur lequel on navigue déjà avec de belles connaissances de départ, du coup, on n'a pas besoin qu'il y ait une initiation en amont de la part d'une chaine gratuite.

Voila, j'espère avoir un peu répondu

[cytep33]

Tu dis ça parce sans doute que tu es seul décideur Je te raconte pas le bordel à la maison si moi j'explique à mes filles qu'on arrête les chaines de canalsat sur lesquelles elles regardent la majorité de leurs programmes et à mes fils qu'on se désabonne des chaines cinémas de canal où ils puisent la majorité de leur replays parce que je vais m'abonner au player de eurosport à la place .
Mais d'une manière générale ,Charlix je ne comprends de toutes façons pas ta position. Il me semble que pour l'instant c'est le cyclisme qui te fait travailler. Ton intérêt à long terme (sauf si tu vises un autre boulot dans un autre domaine) ,c'est qu'il soit le plus exposé possible donc accessible sur des chaines gratuites. En parlant des commentaires qui te saoûlent, il me semble que tu privilégies le court-terme...

Tu le dis toi même avec les autres personnes chez toi, ils feront la gueule si on leurs enlève ce qu’ils veulent regarder. Peut importe que ce soit gratuit ou non.
L’explosion de modèle comme celui de Netflix montre que la gratuité n’est plus une fin en soit.
Ce qu’il faut c’est que l’utilisateur puisse regarder ce qu’il a envi de regarder à un prix qui lui convienne.

Les offres OTT style player c’est clairement l’avenir de la diffusion de contenu.
Un consommateur de foot devrait pouvoir acheter son contenu au match, à l’équipe ou à la compétition qu’il souhaite à un prix raisonnable et non pas à avoir à payer un prix exorbitant parce qu’on lui offrirai un contenu (cinema ou séries) qui ne l’intéresse pas.
En l’occurrence je trouve que des dispositifs comme le payer Eurosport ou GCN propose cette option et ce prix raisonnable. Et il n’y a pas besoin d’une connexion de dingue pour avoir une qualité correcte (et c’est quelqu’un du fin fond de la haute Loire qui le dit).

Juste pour la blague parce que je trouve cette petite faute de frappe magnifique dans le cadre de nos échanges.

En fait forcément on a deux options qui s'opposent en fonction de nos choix antérieurs
Ceux qui sont déjà abonnés à eurosport ont l'impression de se faire flouer puisqu'ils payent déjà et il va falloir en rajouter s'ils veulent tout voir
Ceux qui ne sont pas abonnés se disent que finalement pour 9 euros mensuels ils vont pouvoir accéder à un catalogue incroyable en payant beaucoup moins que l'abonnement qu'ils auraient dû sortir pour canalsat
Sauf que la discussion n'est pas "est ce que le player c'est bien?" ,les protestations portent uniquement sur la diffusion de courses en exclusivité sur le player alors qu'on est sensé être abonné à ces chaînes.
Allez regarder par exemple ce que propose eurosport1 et 2 à partir de lundi au moment où le player diffusera l'UAe tour...

[Ancelin]

Faut qu'il ne faut pas oublier un truc, c'est que le sport a completement perdu les jeunes générations, beaucoup moins de gens regarde le sport en general chez les jeunes, et beaucoup moins possède une télévision, ma télé me sert de second ecran de PC, j'ai du la brancher 3 ou 4 fois en 6 ans et c'etait quand j'avais des invités, et dès que je serais financièrement indépendant, elle saute pour pas avoir à payer la redevance.

Déjà je suis surpris que des gens aient encore canalSat, j'ai regardé les prix (sans réduction) et 50 euros/mois pour le truc standard + pack sport, c'est du vol, à moins que tu regarde quelque chose sur ces chaines tous les soirs.

Et comme le dis Charlix, même avec une connexion pourrie le player il n'y a pas trop de problème.

Quand tu suis le rugby / le foot / le cyclisme plus que tu regardes pas mal de films sur Canal ou les chaines Ciné + non ce n'est pas du vol.

[marcella]

Plaignez vous !
Moi qui suis plus la saison féminine, je peux vous dire que l'on se fait très vite à suivre les courses via twiter.

Plus sérieusement, je ne sais pas si c'est le fait d'appartenir à une génération qui a plus suivi dans son enfance le cyclisme grâce à la radio ou la presse écrite que via la télévision mais franchement cela ne me dérange pas.

[Adryy8]

Faut qu'il ne faut pas oublier un truc, c'est que le sport a completement perdu les jeunes générations, beaucoup moins de gens regarde le sport en general chez les jeunes, et beaucoup moins possède une télévision, ma télé me sert de second ecran de PC, j'ai du la brancher 3 ou 4 fois en 6 ans et c'etait quand j'avais des invités, et dès que je serais financièrement indépendant, elle saute pour pas avoir à payer la redevance.

Déjà je suis surpris que des gens aient encore canalSat, j'ai regardé les prix (sans réduction) et 50 euros/mois pour le truc standard + pack sport, c'est du vol, à moins que tu regarde quelque chose sur ces chaines tous les soirs.

Et comme le dis Charlix, même avec une connexion pourrie le player il n'y a pas trop de problème.

Quand tu suis le rugby / le foot / le cyclisme plus que tu regardes pas mal de films sur Canal ou les chaines Ciné + non ce n'est pas du vol.

oui donc tu regardes quelque chose sur ces chaines tous les jours ou presque, merci de confirmer ce que je dis

[Adryy8]

Tu le dis toi même avec les autres personnes chez toi, ils feront la gueule si on leurs enlève ce qu’ils veulent regarder. Peut importe que ce soit gratuit ou non.
L’explosion de modèle comme celui de Netflix montre que la gratuité n’est plus une fin en soit.
Ce qu’il faut c’est que l’utilisateur puisse regarder ce qu’il a envi de regarder à un prix qui lui convienne.

Les offres OTT style player c’est clairement l’avenir de la diffusion de contenu.
Un consommateur de foot devrait pouvoir acheter son contenu au match, à l’équipe ou à la compétition qu’il souhaite à un prix raisonnable et non pas à avoir à payer un prix exorbitant parce qu’on lui offrirai un contenu (cinema ou séries) qui ne l’intéresse pas.
En l’occurrence je trouve que des dispositifs comme le payer Eurosport ou GCN propose cette option et ce prix raisonnable. Et il n’y a pas besoin d’une connexion de dingue pour avoir une qualité correcte (et c’est quelqu’un du fin fond de la haute Loire qui le dit).

Juste pour la blague parce que je trouve cette petite faute de frappe magnifique dans le cadre de nos échanges.

En fait forcément on a deux options qui s'opposent en fonction de nos choix antérieurs
Ceux qui sont déjà abonnés à eurosport ont l'impression de se faire flouer puisqu'ils payent déjà et il va falloir en rajouter s'ils veulent tout voir
Ceux qui ne sont pas abonnés se disent que finalement pour 9 euros mensuels ils vont pouvoir accéder à un catalogue incroyable en payant beaucoup moins que l'abonnement qu'ils auraient dû sortir pour canalsat
Sauf que la discussion n'est pas "est ce que le player c'est bien?" ,les protestations portent uniquement sur la diffusion de courses en exclusivité sur le player alors qu'on est sensé être abonné à ces chaînes.
Allez regarder par exemple ce que propose eurosport1 et 2 à partir de lundi au moment où le player diffusera l'UAe tour...

C'est surtout que Discovery est en train d'essayer de se sortir de ces bouquets TV progressivement, rien de mieux pour ça que de rendre leur offre dans ces bouquets moins attractive

[#JeSuisCycliste]

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais il me semble toutefois avoir compris que certaines très belles courses ne seraient diffusées que sur l'appli... J'ai bien conscience qu'il n'est pas toujours évident financièrement de s'abonner mais si vous le pouvez je ne peux que vous conseiller de profiter des promos en cours avant qu'elles ne se terminent (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait !).

[GracchusBabeuf]

Quand on voit que il y a plus de jeunes de 18 ans qui mattent la finale des worlds de lol ou de fortnite que la finale de la ligue des champions on peut se demander à quel point le modèle tout payant peut tenir sur le très long terme. Oui il y a encore bcp de jeune qui regardent car leurs parents qui eux on eu le sport gratuit regardent. Mais le jour ou les générations pas du tout esport et très sport ne seront plus majoritaire ca va faire bizarre à un paquet de gens dans le sport.
Comment un gamin qui à pas des parents qui paye peut s'intéresser au foot avec juste les matchs de l'EDF (et ceux à l'extérieur pour combien de temps?), 3 matchs d'europa league et la finale de la LDC en gratuit ? Il a du Lol sur twitch avec les meilleurs du monde en gratuit....
On donne beaucoup au sport (appui politique, fédérations, instalations...) et force est de constaté qu'il le rend très peu et de moins en moins.
Il y a qu'à voir les zones payantes en belgique sur les classiques... Le jour ou on voudra plus leur laisser la route car ils servent des intérêts uniquement privé ils auront leurs yeux pour pleurer et on aura détruit une bonne partie de notre culture sportive.

[cytep33]

Juste pour la blague parce que je trouve cette petite faute de frappe magnifique dans le cadre de nos échanges.

En fait forcément on a deux options qui s'opposent en fonction de nos choix antérieurs
Ceux qui sont déjà abonnés à eurosport ont l'impression de se faire flouer puisqu'ils payent déjà et il va falloir en rajouter s'ils veulent tout voir
Ceux qui ne sont pas abonnés se disent que finalement pour 9 euros mensuels ils vont pouvoir accéder à un catalogue incroyable en payant beaucoup moins que l'abonnement qu'ils auraient dû sortir pour canalsat
Sauf que la discussion n'est pas "est ce que le player c'est bien?" ,les protestations portent uniquement sur la diffusion de courses en exclusivité sur le player alors qu'on est sensé être abonné à ces chaînes.
Allez regarder par exemple ce que propose eurosport1 et 2 à partir de lundi au moment où le player diffusera l'UAe tour...

C'est surtout que Discovery est en train d'essayer de se sortir de ces bouquets TV progressivement, rien de mieux pour ça que de rendre leur offre dans ces bouquets moins attractive

C'est bien ce que je comprends aussi en effet...

[Quintala]

Comment un gamin qui à pas des parents qui paye peut s'intéresser au foot avec juste les matchs de l'EDF (et ceux à l'extérieur pour combien de temps?), 3 matchs d'europa league et la finale de la LDC en gratuit ?

Il faut ajouter les coupes (Coupe de France et la heureusement défunte Coupe de la Ligue) et les compétitions internationales (Coupe du Monde et d'Europe, bien que là aussi, sans Bein, l'offre est réduite), mais c'est sûr que ça fait pas des masses, ramené au nombre d'évènements. Je n'en vois plus beaucoup, des matchs ; mais c'est pire pour ceux qui veulent vraiment suivre, avec l'éclatement et l'absence de continuité dans les offres. Avec leur dernière formule, ils avaient moins d'abonnés TV que de spectateurs dans les stades chaque semaine (enfin, en temps normal), alors que niveau capacité et taux de remplissage, à 2 ou 3 exceptions près, la France n'est pas l'Angleterre ou l'Allemagne.

Tous ces appels d'offres, ces enchères, ces saucissonnages, ça renchérit les coûts jusqu'à ce qu'il ne soient plus supportables, que ce soit pour les éventuels téléspectateurs ou les diffuseurs et évidemment ça complexifie tout et ça diminue la visibilité. Mais bon, il y a des têtes d'œufs surpayées qui sont contents parce qu'ils ont «crée des produits».

D'ailleurs on peut faire un parallèle sur certains points avec les effets pervers des appels d'offres dans les collectivités locales. Prenons l'exemple d'un appel d'offre pour une fourniture de service dans les espaces verts (tontes, tailels, ce que vous voulez). Dans l'espoir de décrocher un contrat, ta petite boîte locale postule à plusieurs appels de communes du coin, peut-être qu'elle en obtiendra un, ça changerait des particuliers. Son offre est pas trop mal, pas cher, et c'est du coin ? Du coup elle décroche tous les contrats. Ouaiiiis! et puis... Oh merde ! Premier problème : elle n'a pas les capacités ni en hommes ni en matériel d'effectuer tous ces contrats à la fois. Du coup elle va te faire du boulot de merde, les chantiers vont prendre des mois de retard, il faut relancer tout le temps, c'est la cata pour la collectivité. Mézalors, la boîte n'a qu'à investir et embaucher ! Deuxième effet kiss-cool : dans 3 ans le contrat arrive à échéance et un nouvel appel d'offres est lancé. Une deuxième petite boîte propose une offre 1000 balles de moins. La première boîte perd tous ses contrats d'un coup. Remboursement de l'endettement des investissements (machines, véhicules, etc.) impossible, licenciements, faillite. Bilan : en temps que collectivité, tu as eu un service de merde pendant 2 ans, et au final tu as involontairement coulé une boîte.

Là c'est pareil en pire avec les enchères.

On donne beaucoup au sport (appui politique, fédérations, instalations...) et force est de constaté qu'il le rend très peu et de moins en moins.
Il y a qu'à voir les zones payantes en belgique sur les classiques... Le jour ou on voudra plus leur laisser la route car ils servent des intérêts uniquement privé ils auront leurs yeux pour pleurer et on aura détruit une bonne partie de notre culture sportive.

Bah, il n'y a qu'à flatter les élus locaux. C'est pas compliqué, un élu local, c'est aussi con que ça croit être intelligent. Maintenant qu'ils font du «naming» de tout et n'importe quoi (même vu un lycée avec une enseigne l'autre jour) comme les pires acteurs privés, ils sont contents. Du moment qu'il peuvent accoler leur nom (celui de leur administration) à une épreuve sportive, ça les fait mousser, ils lâchent les sous. Ils justifieront ça en disant que ça renforcera l'attractivité de leur territoire (c'est pratique, c'est à peu près inquantifiable).

Mais après tout... le pognon qu'ils crament dans le sport, c'est autant qu'ils ne peuvent pas cramer dans leurs projets à la con et autre «outils de développement» (aussi connus sous le nom de «bétonnage à fonds perdus»)

[Booze]

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que le foot à la télé serait de plus en plus cher. BEIN + RMC sport, c'est 34 euros par moi sans engagement (29 euros avec un an) et il y a tout (et tous les matchs quasiment) sauf la L1 qui est le championnat le plus dispensable de tous. Quelques années auparavant, l'offre était nettement moins complète et le coût pas beaucoup moindre (un abonnement canal plus pour la L1, la coupe d'Europe et quelques matchs étrangers sur canal plus sport).

[dolipr4ne]

Salut, c’est le naïf! (Merci Jimmy)

Bon, désolé, hein, je ne pouvais pas savoir que ca allait tourner comme ça, moi. Comment vouliez-vous que je le sache (nan, Gino, je ne vais pas tenter le subjonctif imparfait ici...)?
Je n’ai fait que dire que je serais tres heureux de voir tout sur Eurosport et le moins possible sur l’Equipe, tellemement leur couverture du vélo me fatigue (je les trouve nuls, c’est comme ça ), alors que j’adore mater du vélo sur Eurosport.

Le fait qu’Eurosport France (pourquoi que nous d’ailleurs? Toujours rien compris à ces histoires...) decide de mettre des courses en exclu sur le player, bah oui je trouve ça bien chiant mais j’imagine bien que les décideurs ont leurs raisons.
En tout cas, n’allez pas croire que je suis en plein kiff avec ce qui semble en train de se décider.