Pendant ce temps là en 2021

[DanielH]

Patrick Lefevere (au sujet des 23 équipes sur les Grands Tours)

Il a entièrement raison le Pat!

[Adryy8]

Patrick Lefevere (au sujet des 23 équipes sur les Grands Tours)

Il a entièrement raison le Pat!

Mouais, pour moi c'est un peu tous des hypocrites dans l'histoire si tu veux mon avis, y compris Lefevere.

ASO ils veulent reprendre plus de controle sur leur course en pouvant redistribuer plus d'invitations, ce que je comprend parfaitement (après ils vont 100% présenter ça en mode mesure de sauvetage des equipes et autant je pense que ça a fond de vérité, je pense vraiment pas que ce soit le but principal)

UCI passent pour des hypocrites avec la mesure de reduction des coureurs en courses (même si bon ça reste toujours 14 coureurs de moins qu'avant 2018) mais soyons honnetes, ils ont pris la mesure juste parce que l'UCI sous ce mendat est côté organisateur et Lappartient pouvait faire un sale coup aux équipes World Tour, il s'est pas privé après qu'elles aient foutu en l'air sa reforme de 2018.

Après Lefevere pleure sur le fait qu'on lui ait retiré un coureur pour qu'on en remette à d'autres après, factuellement il a raison mais c'est sacrément malhonnete comme façon de présenter les choses ( j'ai pas vu un seul article où il dit que le nombre de coureurs reste toujours inférieur à avant 2018)
De plus, la raison pour laquelle il rale c'est parce qu'en rajoutant une invitation au tour et autres GTs, cela diminue la valeur d'une licence WT et donc diminue la valeur du produit que propose Lefevere aux sponsors (forcement, c'est moins indispensable de payer une tonne pour etre sur le maillot d'une WT alors que tu peux etre sur celui d'une PCT)

Tout ceci n'a rien à voir avec l'equipe supplémentaire ou la sécurité, c'est un proxy dans la guerre entre les équipes WT et Lappartient, ce qui fait que je suis persuadé que les 23 équipes ça ne sera pas temporaire.

[luckywinner]

Tiens j'écrivais un post sur le sujet, avec la communication de Madiot.

C'est plutôt une guerre UCI-Organisateurs de course (guerre qui a déjà plus de 2 décennies d'existence) ou aujourd'hui les team et en particulier celle du WT penchent du côté de l'UCI, pour réduire l'importance des organisateurs de course dans le monde du vélo.

Les teams ne sont clairement pas en opposition actuellement avec l'UCI sur le fond.

[Adryy8]

Tiens j'écrivais un post sur le sujet, avec la communication de Madiot.

C'est plutôt une guerre UCI-Organisateurs de course (guerre qui a déjà plus de 2 décennies d'existence) ou aujourd'hui les team et en particulier celle du WT penchent du côté de l'UCI, pour réduire l'importance des organisateurs de course dans le monde du vélo.

Les teams ne sont clairement pas en opposition actuellement avec l'UCI sur le fond.

Je suis pas d'accord justement, sous certaines presidences oui c'etait UCI contre orgas (notamment McQuaid, moins sous Cookson) mais la présidence actuelle est completment du coté des organisateurs. Lappartient a tenté de reduire le WT à 15 equipes tout en laissant le même nombres d'équipes sur les courses, reduisant fortement le pouvoir du WT et augmentant celui des orgas, et a été bloqué par les équipes. De plus, Lappartient se fait allumer depuis le début de sa présidence apr les équipes et il est plutot soutenu par les orgas (t'as quelques patrons d'équipes qui l'ont traité de pion pour ASO de mémoire).

Aujourd'hui au contraire l'UCI et le WT sont en complete opposition, tout ce que fait Lappartient est soit bloqué soit moqué.

Puis l'UCI comme les equipes ne peuvent rien faire contre les orgas, l'UCI sous Lappartient l'a bien compris et les équipes à un moment vont en payer le prix fort, si ça continue comme ça ASO va nous refaire le coup de 2008 dans quelques années.

[blouss_]

C'est bizarre mais ça donne l'impression que le problème, chez certains, c'est que la mesure d'inviter une équipe supplémentaire sur les GTs profite à une équipe française. La solidarité, c'est bien mais ça dépend à qui ça profite. Et c'est quand même assez cocasse d'entendre Lefevere parler de sécurité.

[guesdon71]

C'est bizarre mais ça donne l'impression que le problème, chez certains, c'est que la mesure d'inviter une équipe supplémentaire sur les GTs profite à une équipe française. La solidarité, c'est bien mais ça dépend à qui ça profite. Et c'est quand même assez cocasse d'entendre Lefevere parler de sécurité.

Exactement la réflexion que je me suis faite. Il y en a qui ont vraiment pas de honte.

[luckywinner]

Tiens j'écrivais un post sur le sujet, avec la communication de Madiot.

C'est plutôt une guerre UCI-Organisateurs de course (guerre qui a déjà plus de 2 décennies d'existence) ou aujourd'hui les team et en particulier celle du WT penchent du côté de l'UCI, pour réduire l'importance des organisateurs de course dans le monde du vélo.

Les teams ne sont clairement pas en opposition actuellement avec l'UCI sur le fond.

Je suis pas d'accord justement, sous certaines presidences oui c'etait UCI contre orgas (notamment McQuaid, moins sous Cookson) mais la présidence actuelle est completment du coté des organisateurs. Lappartient a tenté de reduire le WT à 15 equipes tout en laissant le même nombres d'équipes sur les courses, reduisant fortement le pouvoir du WT et augmentant celui des orgas, et a été bloqué par les équipes. De plus, Lappartient se fait allumer depuis le début de sa présidence apr les équipes et il est plutot soutenu par les orgas (t'as quelques patrons d'équipes qui l'ont traité de pion pour ASO de mémoire).

Aujourd'hui au contraire l'UCI et le WT sont en complete opposition, tout ce que fait Lappartient est soit bloqué soit moqué.

Puis l'UCI comme les equipes ne peuvent rien faire contre les orgas, l'UCI sous Lappartient l'a bien compris et les équipes à un moment vont en payer le prix fort, si ça continue comme ça ASO va nous refaire le coup de 2008 dans quelques années.

Je me souviens pas d'une proposition de WT à 15, dans tous les cas, l'UCi n'a pas insisté sur sa réforme est allée encore plus dans la limitation du poids donné aux organisateurs pour les invitations, avec les 2invitations obligatoires des pro teams.
Et aujourd'hui quand tu vois que l'UCI accepte Assos ou Wanty en WT sans garde fou, on comprend bien qu'ils sont tous sauf en opposition avec les équipes WT.
Dans les actes Lapartient n'a rien fait contre le WT.

[jimmy39]

Je suis pas d'accord justement, sous certaines presidences oui c'etait UCI contre orgas (notamment McQuaid, moins sous Cookson) mais la présidence actuelle est completment du coté des organisateurs. Lappartient a tenté de reduire le WT à 15 equipes tout en laissant le même nombres d'équipes sur les courses, reduisant fortement le pouvoir du WT et augmentant celui des orgas, et a été bloqué par les équipes. De plus, Lappartient se fait allumer depuis le début de sa présidence apr les équipes et il est plutot soutenu par les orgas (t'as quelques patrons d'équipes qui l'ont traité de pion pour ASO de mémoire).

Aujourd'hui au contraire l'UCI et le WT sont en complete opposition, tout ce que fait Lappartient est soit bloqué soit moqué.

Puis l'UCI comme les equipes ne peuvent rien faire contre les orgas, l'UCI sous Lappartient l'a bien compris et les équipes à un moment vont en payer le prix fort, si ça continue comme ça ASO va nous refaire le coup de 2008 dans quelques années.

Je me souviens pas d'une proposition de WT à 15, dans tous les cas, l'UCi n'a pas insisté sur sa réforme est allé encore plus dans le poids donné aux organisateurs pour les invitations, avec les 2invitations obligatoires.
Et aujourd'hui quand tu vois que l'UCI accepte Assos ou Wanty en WT sans garde fou, on comprend bien qu'ils sont tous sauf en opposition avec les équipes WT.
Dans les actes Lapartient n'a rien fait contre le WT.

Lappartient a hérité d'un règlement WT pour refuser les équipes si mal foutu qu'il n'a aucune chance de succès devant les tribunaux. Il est tenu en otage par ce règlement encore un moment semble-t'il, donc Lappartient ne peut rien faire directement contre les WT. Par contre, en vidant Velon de sa substance, ou en permettant une nouvelle WC sur les GT pour les équipes du pays organisateur, il montre qu'il est toujours content de leurs mettre des bâtons dans les roues.

[albo]

Lefevere plus ca va, et moins je le supporte.
Faudrait peut etre qu'il prenne sa retraite à un moment.

(je me demande quand même comment il vit sa petite xénophobie anti française quand Alaph lui gagne des courses. )

[luckywinner]

Mais le règlement du WT, il est dicté par l'UCI.
Il est même modifié quasiment chaque année.

Si l'UCI n'agit pas dans l'allégement du nombre d'equipe WT, c'est parce qu'ils n'ont pas la volonté de le faire.
Ils ont toutes les cartes pour le faire.

[Adryy8]

Je suis pas d'accord justement, sous certaines presidences oui c'etait UCI contre orgas (notamment McQuaid, moins sous Cookson) mais la présidence actuelle est completment du coté des organisateurs. Lappartient a tenté de reduire le WT à 15 equipes tout en laissant le même nombres d'équipes sur les courses, reduisant fortement le pouvoir du WT et augmentant celui des orgas, et a été bloqué par les équipes. De plus, Lappartient se fait allumer depuis le début de sa présidence apr les équipes et il est plutot soutenu par les orgas (t'as quelques patrons d'équipes qui l'ont traité de pion pour ASO de mémoire).

Aujourd'hui au contraire l'UCI et le WT sont en complete opposition, tout ce que fait Lappartient est soit bloqué soit moqué.

Puis l'UCI comme les equipes ne peuvent rien faire contre les orgas, l'UCI sous Lappartient l'a bien compris et les équipes à un moment vont en payer le prix fort, si ça continue comme ça ASO va nous refaire le coup de 2008 dans quelques années.

Je me souviens pas d'une proposition de WT à 15, dans tous les cas, l'UCi n'a pas insisté sur sa réforme est allée encore plus dans la limitation du poids donné aux organisateurs pour les invitations, avec les 2invitations obligatoires des pro teams.
Et aujourd'hui quand tu vois que l'UCI accepte Assos ou Wanty en WT sans garde fou, on comprend bien qu'ils sont tous sauf en opposition avec les équipes WT.
Dans les actes Lapartient n'a rien fait contre le WT.

EN 2018, une reforme UCI a fuité, annoncant une tentative de passage à 15 equipes en WT, c'est egalement la reforme qui a crée le système d'invitation auto et les ProSeries (les seules choses survivant du projet inital) les équipes WT ont accusé Lappartient d'obeir aveuglement à ASO

https://www.cyclingnews.com/news/leadin ... r-reforms/
https://www.cyclingnews.com/news/uci-se ... r-reforms/

Les teams ont tout bloqués et c'est ce qui a expliqué les couriers envoyés par Lappartient aux équipes en 2019, leur disant plus ou moins que dans le futur leur avis sera ignoré.

[luckywinner]

C'est le nombre de 15 que j'avais zappé adryy8, sinon ton post confirme mon avis, ça fait plus de 2ans que l'UCI ne bouge pas alors qu'elle aurait dû vu le discours de Lappartient à l'époque.
Pour rappel en 2018 il y avait 18 WT, aujourd'hui il y en à 19....

[jicébé]

S'il y en a 19, c'est parce que Cofidis a profité d'un pt de règlement de l'UCI permettant à une équipe de D2 d'accéder directement au WT si elle terminait dans les 18 premières du classement/équipes cumulé sur 3 ans au terme de l'année 2019.
L'objectif (si le règlement ne change pas d'ici-là) est d'en revenir à 18 après la saison 2022.

Quant au système des Wild-Cards, on sait qu'il est biaisé pour favoriser les équipes du cru: je suis d'ailleurs convaincu que ASO (et sans doute, RCS aussi, comme ça, je ne fais pas de jaloux) a pesé de tout son poids pour permettre la dérogation "exceptionnelle-parce-qu'il-y-a-le-covid" d'invitation pour 3 WC, et ainsi ne pas avoir à se creuser le tête pour les invitations.
Celles-ci (pour le Tour en tout cas) n'ont-elles d'ailleurs pas - comme par hasard - été annoncées dans la foulée immédiate de l'annonce de la dérogation? Cousu de fil blanc, tout ça.

[blouss_]

J'aurais plutôt dit que s'il y en a 19, c'est parce que tout a été fait pour repêcher à chaque fois l'équipe Dimension Data/NTT/Qhubeka Assos et parce que des équipes de D2 ont acheté leur licence WT.
Et je ne vois pas en quoi le système des invitations est biaisé. L'organisateur a la liberté de choisir entre certaines équipes et il choisit le plus souvent des équipes du cru. C'est le cas sur toutes les courses du calendrier et depuis des lustres.

[Nopik]

J'aurais plutôt dit que s'il y en a 19, c'est parce que tout a été fait pour repêcher à chaque fois l'équipe Dimension Data/NTT/Qhubeka Assos et parce que des équipes de D2 ont acheté leur licence WT.

Oui enfin les repêchages ont été forcés parce que les règlement étaient trop flous / mal foutus pour les reléguer une bonne fois pour toutes, et l'enjeu trop important pour que ces équipes se laissent faire sans profiter des failles du règlement.
Quant aux "rachats de licence" c'est que la licence est attribuée à une structure légale, et que celle-ci "héberge" ou "licencie" une équipe différente si elle en a envie.

Bref, dans les 2 cas l'UCI n'y peut rien et est victime de ses propres règlement (ou de son incompétence, dirais-je)

[jimmy39]

S'il y en a 19, c'est parce que Cofidis a profité d'un pt de règlement de l'UCI permettant à une équipe de D2 d'accéder directement au WT si elle terminait dans les 18 premières du classement/équipes cumulé sur 3 ans au terme de l'année 2019.
L'objectif (si le règlement ne change pas d'ici-là) est d'en revenir à 18 après la saison 2022.

Quant au système des Wild-Cards, on sait qu'il est biaisé pour favoriser les équipes du cru: je suis d'ailleurs convaincu que ASO (et sans doute, RCS aussi, comme ça, je ne fais pas de jaloux) a pesé de tout son poids pour permettre la dérogation "exceptionnelle-parce-qu'il-y-a-le-covid" d'invitation pour 3 WC, et ainsi ne pas avoir à se creuser le tête pour les invitations.
Celles-ci (pour le Tour en tout cas) n'ont-elles d'ailleurs pas - comme par hasard - été annoncées dans la foulée immédiate de l'annonce de la dérogation? Cousu de fil blanc, tout ça.

Quand il s'agit de taper sur ASO, l'ultra légaliste disparaît bizaremment pour faire place aux théories conspirationnistes bien comme il faut

[Adryy8]

J'aurais plutôt dit que s'il y en a 19, c'est parce que tout a été fait pour repêcher à chaque fois l'équipe Dimension Data/NTT/Qhubeka Assos et parce que des équipes de D2 ont acheté leur licence WT.

Oui enfin les repêchages ont été forcés parce que les règlement étaient trop flous / mal foutus pour les reléguer une bonne fois pour toutes, et l'enjeu trop important pour que ces équipes se laissent faire sans profiter des failles du règlement.
Quant aux "rachats de licence" c'est que la licence est attribuée à une structure légale, et que celle-ci "héberge" ou "licencie" une équipe différente si elle en a envie.

Bref, dans les 2 cas l'UCI n'y peut rien et est victime de ses propres règlement (ou de son incompétence, dirais-je)

C'est surtout que l'UCI a peur de finir au tribunal arbitral du sport

[Adryy8]

C'est le nombre de 15 que j'avais zappé adryy8, sinon ton post confirme mon avis, ça fait plus de 2ans que l'UCI ne bouge pas alors qu'elle aurait dû vu le discours de Lappartient à l'époque.
Pour rappel en 2018 il y avait 18 WT, aujourd'hui il y en à 19....

Bah que veux tu que l'UCI fasse, qu'elle modifie unilatéralement les reglements et qu'elle risque de finir au TAS? Car c'est ce qui s'est passé sous Cookson, ils ont tenté de reléguer Dimension Data ils ont menacé d'aller au TAS, l'UCI a abandonné. La seule chose que Lappartient peut faire c'est dissoudre le WT et refaire un truc nouveau à la place, sinon tout autre mesure de modification sera bloquée

[luckywinner]

C'est le nombre de 15 que j'avais zappé adryy8, sinon ton post confirme mon avis, ça fait plus de 2ans que l'UCI ne bouge pas alors qu'elle aurait dû vu le discours de Lappartient à l'époque.
Pour rappel en 2018 il y avait 18 WT, aujourd'hui il y en à 19....

Bah que veux tu que l'UCI fasse, qu'elle modifie unilatéralement les reglements et qu'elle risque de finir au TAS? Car c'est ce qui s'est passé sous Cookson, ils ont tenté de reléguer Dimension Data ils ont menacé d'aller au TAS, l'UCI a abandonné. La seule chose que Lappartient peut faire c'est dissoudre le WT et refaire un truc nouveau à la place, sinon tout autre mesure de modification sera bloquée

Tu as pas l'impression que c'est le chien qui se mord la queue là.
L'UCI a possiblement (car ce n'est pas forcément vrai suivant les situations) un règlement bancal sur le sujet, mais elle ne décide pas de le clarifier, et choisi de dire oui à tout depuis 2 ans. (Son règlement lui permet de remettre en cause des licences ou de donnée des licences d'une validité inférieure à 3ans.)
Pourquoi ne clarifie-t-elle pas son règlement depuis 3ans, si il y a nécessité de le faire.
Ca serait déjà la première chose à faire.
Ceci c'est un choix de l'UCI, c'est pas une décision du TAS.

[Adryy8]

Bah que veux tu que l'UCI fasse, qu'elle modifie unilatéralement les reglements et qu'elle risque de finir au TAS? Car c'est ce qui s'est passé sous Cookson, ils ont tenté de reléguer Dimension Data ils ont menacé d'aller au TAS, l'UCI a abandonné. La seule chose que Lappartient peut faire c'est dissoudre le WT et refaire un truc nouveau à la place, sinon tout autre mesure de modification sera bloquée

Tu as pas l'impression que c'est le chien qui se mord la queue là.
L'UCI a possiblement (car ce n'est pas forcément vrai suivant les situations) un règlement bancal sur le sujet, mais elle ne décide pas de le clarifier, et choisi de dire oui à tout depuis 2 ans. (Son règlement lui permet de remettre en cause des licences ou de donnée des licences d'une validité inférieure à 3ans.)
Pourquoi ne clarifie-t-elle pas son règlement depuis 3ans, si il y a nécessité de le faire.
Ca serait déjà la première chose à faire.
Ceci c'est un choix de l'UCI, c'est pas une décision du TAS.

Mais c'est ce qu'elle a fait, tout le reglement est clarifié depuis 3 ans, cependant releguer DD etait impossible en 2020 pour la simple et bonne raison que les points pris en compte etait sur 3 ans (donc depuis 2017) et que la mesure a été mise en place en 2018, DD avait de quoi aller au TAS.

Faut pas prendre l'UCI pour des guignols, ils ont pas le choix, sinon c'est aller au bras de fer avec les équipes, hors ces dernières ont un pouvoir mediatique bien plus grand, ce qui fait que peu importe ce que l'UCI fait, ils sont perdant (il suffit de voir ce que fait Vaughters a constamment cracher sur l'UCI, notamment l'histoire de maillot, alors qu'il etait completement en tord)