Science de la course : suggestion d'amélioration

[CaramelMou]

ba ça va faire le jeu de ceux qui n'attaquent jamais non ? Si on reprend la la course précédente, je laissais Wallace attaquer une fois en montée, on était ex-aequo sur les stats. Donc en fait, vous ne l'auriez pas fait attaquer et on serait aller au bout groupés non ?

[blouss_]

Je pense qu'il est temps d'essayer de regrouper les idées et de finaliser le règlement pour pouvoir lancer la course. J'avoue que je suis un peu perdu avec toutes les propositions, notamment celles de Tosach. Et je ne sais plus dans quel sens aller. Ce qui me fait peur aussi, c'est que le jeu devienne encore plus lourd à organiser, avec des tirages individuels, des bonus/malus,... En ce moment, c'est un peu compliqué pour moi au niveau disponibilité et donc si Tosach veut se lancer dans une nouvelle proposition peut-être un peu épurée de règlement, je lui laisse volontiers le champ libre.

Pour ce qui concerne la course en elle-même, je serais d'avis à passer à 6 coureurs par équipe avec 78 points à distribuer et des notes par coureur pouvant aller de 10 à 16. Il y aura alors plus de différences de niveau entre équipiers et leaders.

Je m'interroge sur le nombre d'étapes. J'ai trouvé la dernière course presque trop longue. Est-ce qu'on peut se limiter à 3 étapes ou 4 ?

Je ne suis pas convaincu par le CLM. Mais peut-être qu'un prologue, qui ne ferait pas bcp d'écarts permettrait de lancer la course. On pourrait d'ailleurs valoriser un peu la vivacité sur ce prologue pour diversifier les profils.

[Tosach]

Bon alors il faut avancer.
Comme on l'avait envisagé, on va faire 1 course test (peut-être 2 on verra).
Donc, pour cette course on va oublier l'endurance cumulée sur les étapes tout comme les sprint inter, les GPM, les délais, les CLM...
Tout ça on en reparlera plus tard.

Alors on va tester :
- Le système d'attaque suivant (issu de ma proposition de règlement). Caramel voudrait modifier les seuils. Peut-être que le taux de réussite est trop haut pour les carac à 1. Mais en même temps avec des seuils tous les 10%, c'est peut-être plus clair/simple ? Dites moi ce que vous en pensez.

Quand un coureur choisit d’attaquer, il perd 20 points d’énergie sur sa 1ère attaque, puis 30, 40… (On repart à 20 au départ de chaque étape)
L’attaque n’est pas sûr de réussir. Elle dépendra des qualités du coureur dans la caractéristiques du secteur (montagne ou plaine) ainsi que du nombre de coureurs attaquant dans le groupe
Si 10 coureurs ou moins attaquent :
Caractéristique à 6 : 100% de chance de réussir
Caractéristique à 5 : 90% de chance de réussir
Caractéristique à 4 : 80% de chance de réussir
Caractéristique à 3 : 70% de chance de réussir
Caractéristique à 2 : 60% de chance de réussir
Caractéristique à 1 : 50% de chance de réussir

Si 11 à 15 coureurs attaquent : -10 par rapport au % de base
Si 16 à 20 coureurs attaquent : -20 par rapport au % de base
Si 21 à 25 coureurs attaquent : -30 par rapport au % de base
Si plus de 25 coureurs attaquent : -40 par rapport au % de base

Pour chaque coureur souhaitant attaquer, un nombre de 1 à 100 est tiré. Si celui-ci est inférieur ou égal au % de réussite, l’attaque est réussie. Sinon il a une dernière chance de réussir grâce aux boosts. Le coureur utilisera automatiquement 1, 2 ou 3 boosts maximum (pour gagner +10 +20 ou +30 à son % de réussite) s’il en a en réserve et si ça lui permet de réussir l’attaque. Si les boost en réserve ne sont pas suffisant pour réussir l’attaque, ils ne sont pas utilisés

- Le calcul des vitesses des groupes sur les secteurs non étoilés sur un nombre maximum de coureurs. J'avais dit 5. Mais je ne sais pas trop. Là aussi, je sollicite votre avis.
L'objectif de la mesure est double : laissez une chance aux groupes peu fournis / abandonner la règle du maximum à 37

- Le sprint final : il sera fait sur un calcul alliant vivacité + plaine ou montagne selon le profil + boosts restants + 1 aléa (1 ou plusieurs dés) + malus si on s'est beaucoup dépensé sur les secteurs précédents
J'avais proposé cette formule. A débattre également

Si arrivée plate :
Note de sprint X 3
Note de plaine X 1
2 lancé de dés
Malus de 8 points si relais extrême sur le dernier secteur
Malus de 4 points si relais intensif sur le dernier secteur
Malus de 2 points si relais modéré sur le dernier secteur
Malus de 2 points si attaque sur le dernier secteur
Malus de 4 points si relais extrême sur l’avant-dernier secteur
Malus de 2 points si relais intensif sur l’avant-dernier secteur
Malus de 1 point si relais modéré sur l’avant-dernier secteur
Malus de 1 point si attaque sur l’avant-dernier secteur
Nombre de boost restant X 3

Si arrivée en montée :
Note de montagne X 2
Note de sprint X 2
2 lancé de dés
Malus de 4 points si relais intensif sur le dernier secteur
Malus de 2 points si relais modéré sur le dernier secteur
Malus de 2 points si attaque sur le dernier secteur
Malus de 2 points si relais intensif sur l’avant-dernier secteur
Malus de 1 point si relais modéré sur l’avant-dernier secteur
Malus de 1 point si attaque sur l’avant-dernier secteur
Nombre de boost restant X 3

- Les chutes bien plus aléatoires

A la fin de chaque secteur sauf le dernier de l’étape, chaque coureur lancera 2 dés. En cas de double 1, il chute (=35 chance sur 36 de s’en sortir). 1 troisième dé permettra de connaître la gravité de la chute :
1 = 5 points d’endurance perdus
2 = 10 points d’endurance perdus
3 = 15 points d’endurance perdus
4 = 20 points d’endurance perdus
5 = 25 points d’endurance perdus
6 = 30 points d’endurance perdus

Concernant l'organisation, je comprend tes doutes Blouss notamment pour ce qui sera fait individuellement (réussite des attaques et chutes) mais je t'assure que tout ça peut-être fait assez simplement. On en reparlera en fonction d'où nous mènera tout ça

Ceci sera donc un test ce qui veut dire que ça peut être une réussite qui sera maintenu à plus long terme ou un échec à oublier Nous jugerons cela à la fin
C'est également l'occasion d'attirer des nouveaux. Je vous incite à en parler aux différentes personnes que vous jugerez potentiellement intéressées Ce sera plus compliqué de fidéliser des nouveaux sur une course par étape


Autres choses en vrac :
- @CPT :"Ce nouveau système de boosts est très claire pour les sprints. Néanmoins, pour les attaques, faudra pas se tromper dans leur utilisation surtout pour des nouveaux qui intégreraient le jeu.. Je préconiserais un seuil de tolérance ici au début, le temps de bien intégrer le truc." --> Pour les attaques, on ne peut pas se tromper. Ce sera fait automatiquement. Ce ne sera pas un choix
- J'organiserai cette course test sur le rythme de "1 action par jour" (peut-être 2 le week-end, je ne sais pas encore)
- Je mettrai à disposition un fichier en ligne résumant les actions, l'énergie dépensée, les boosts utilisés de chaque coureur.
- @Caramel : "Le chrono, je voudrais bien faire un test pour valider ou non le modèle parce que là, c'est assez flou je trouve. J'ai l'impression que ça ne va pas être hyper tactique ... sauf si on change le concept en répartissant les points d'endurance comme on veut sur les étapes (dans une certaine limite) et là oui, ça peut devenir intéressant." --> On en reparlera plus tard, mais oui l'idée était bien de l'intégrer dans une course par étape où on réparti les points d'endurance entre les étapes. Sinon, je suis d'accord ça n'aurait pas d'intérêts
- @Caramel : "Un point qui me chagrine, c'est toujours l'histoire avec ray à l'E2. Sur un secteur décisif, un coureur seul devant qui va à une vitesse suffisamment élevé peut être repris mais pas lâché par le groupe qui suit si des coureurs allant à la même vitesse que lui arrive à accrocher ce groupe. On m'avait dit "il fallait attendre le groupe derrière" mais du coup si on met en place le fait de ne pas attendre un groupe où on a pas de coureurs et qu'on en a pas derrière, on fait quoi ? on attend un groupe encore plus loin ?" --> Pour le moment je ne maintiens pas ma proposition sur les attentes. Mais de toute façon , je n'interdisais pas d'attendre un groupe où on n'a pas de coureurs
- @Blouss : "Pour ce qui concerne la course en elle-même, je serais d'avis à passer à 6 coureurs par équipe avec 78 points à distribuer et des notes par coureur pouvant aller de 10 à 16. Il y aura alors plus de différences de niveau entre équipiers et leaders." --> Oui on peut partir là-dessus. Dans mon règlement j'avais mis des chiffres mais sans vraiment y réfléchir. J'avais juste l'idée de changer un peu pour casser la routine

[kelmeur]

La règle du nombre max de coureurs par groupe à rouler me fait le plus peur dans le tout.

Plus personne ne va utiliser d'énergie, t'as 5 teams qui vont mettre un mec et basta on peut pas aller plus vite donc personne d'autre ne roule.

Il faut bien réfléchir à cette règle car les conséquences sont énormes.

[CaramelMou]

Perso, je pense qu'on peut garder les points que tu évoques en l'état, sinon on ne le fera jamais ce test. Ma seule réserve, c'est le nombre de coureurs pris en compte pour rouler dans un groupe, je trouve que ça favorise trop les négociations mais peut être que je me trompe totalement.

Le fait d'attendre des groupes où on a au moins un coureur de son équipe, c'est moi qui l'avais proposé, je trouvais que ça limitais les regroupements de fin de course à deux ou trois équipes.

Pour blouss, je ne trouve pas que la course était trop longue en terme d'étapes mais peut être qu'on pourrait basculer sur une trois étapes seulement pour ce test en tout cas. Une étape plutôt axée plaine, une grimpeurs et une hybride pour finir ?

Edit : j'avais pas vu le message de Kelmeur mais ça rejoint ce que je disais si ça s'entend, ça pas être favorable à ceux de devant. Après, il y a toujours la possibilité que ça joue au plus malin à ne pas vouloir rouler évidemment ...

[Tosach]

Il faudrait sortir les archives, mais je ne suis pas sûr qu'il y ai tant que ça des secteurs avec 1 groupe où plus de 5 coureurs roulent.
Ce serait intéressant à verifier

[CPTmatros]

Ah oui c'est automatique les boosts sur attaque ok.
Bah allons y testons en l'état on verra bien non?

[CaramelMou]

Il faudrait sortir les archives, mais je ne suis pas sûr qu'il y ai tant que ça des secteurs avec 1 groupe où plus de 5 coureurs roulent.
Ce serait intéressant à verifier

E2 déjà, E5 probablement aussi.

[blouss_]

Je suis d'accord avec tout ce que propose Tosach (je ne veux pas jouer les chieurs en période de duels ). Je regarderai ce soir le nombre de coureurs maximum qui ont roulé sur les secteurs non décisifs lors des 5 étapes pour éventuellement ajuster le nombre de coureurs pris en compte.

Je reviens sur cette proposition de Caramel :
"Un point qui me chagrine, c'est toujours l'histoire avec ray à l'E2. Sur un secteur décisif, un coureur seul devant qui va à une vitesse suffisamment élevé peut être repris mais pas lâché par le groupe qui suit si des coureurs allant à la même vitesse que lui arrive à accrocher ce groupe."
Je suis finalement assez d'accord avec lui et je préfèrerais favoriser les attaquants, en changeant la règle. On pourrait aussi lancer un dé pour savoir si l'attaquant accroche le groupe ou pas.

[CaramelMou]

Et en terme de planning, vous avez une idée de la période ? Après les duels ? Début janvier ?

[Tosach]

Je vais essayer de faire partir ça la semaine prochaine.
J'ai un calendrier en tête qui irai du 24 novembre au 6 décembre
J'espère avoir le temps de lancer le topic ce soir

[blouss_]

Parfait
Sinon j'ai regardé et on a eu plusieurs fois plus de 5 coureurs à rouler dans des groupes. Sur l'E5, on a eu un 9 contre 6 secteur 7. Sur l'E3, on a eu du 5 contre 8 secteur 5. Et surtout sur l'E2, on a eu du 9 contre 9 S4, 16 contre 8 S5 et 13 contre 11 S6. Il y a aussi eu 6 coureurs à rouler dans un groupe à l'E1. On a aussi eu du 7 contre 7 à l'étape 4.

[Tosach]

Donc on en a eu au moins une fois sur chaque étape

Tu préconises quoi du coup ? J'avoue me poser beaucoup de questions sur ce point. Les arguments de kelmeur et Caramel me semblent pertinents.
Moi j'aimerait faire sauter la règle de l'ajustement à 37 que je trouve à la fois peu juste et en plus un peu technique

[blouss_]

Je ne sais pas trop non plus. Je suis d'avis de conserver la règle des 37 (on peut changer le nombre) ou de limiter le nombre de coureurs pouvant rouler. Sinon un petit groupe d'échappée n'a aucune chance de résister à un peloton. Peut-être qu'on peut choisir 7 coureurs au lieu de 5 pour donner un peu plus de marge de manœuvre. Par contre, je serais aussi d'avis de réduire un peu l'énergie disponible pour chaque coureur. Jusqu'à présent, on avait 101 + x*25. Je passerais à 76 + x*25. Les coéquipiers auraient moins d'énergie pour rouler sur les leaders en fin de course.

[Tosach]

Je ne sais pas trop non plus. Je suis d'avis de conserver la règle des 37 (on peut changer le nombre) ou de limiter le nombre de coureurs pouvant rouler. Sinon un petit groupe d'échappée n'a aucune chance de résister à un peloton. Peut-être qu'on peut choisir 7 coureurs au lieu de 5 pour donner un peu plus de marge de manœuvre. Par contre, je serais aussi d'avis de réduire un peu l'énergie disponible pour chaque coureur. Jusqu'à présent, on avait 101 + x*25. Je passerais à 76 + x*25. Les coéquipiers auraient moins d'énergie pour rouler sur les leaders en fin de course.

Ok, on va essayer ça
Je suis en train de créer le topic

[kelmeur]

WHAT ????

Réduire l'énergie ? Mais ils sont fous

[CaramelMou]

Faut peut être réduire le barème des dégâts sur les chutes du coup si on baisse le niveau d'énergie ?

[kelmeur]

Faut peut être réduire le barème des dégâts sur les chutes du coup si on baisse le niveau d'énergie ?

Ou faut peut-être pas réduire

Après le truc de limiter le nb de coureurs à rouler forcément... ça va faire conserver de l'énergie.

Bon ça me permettra de pas rouler plus discrètement

[Tosach]

Bon, on verra ce que ça donne.
On teste

[Ancelin]

Je vais essayer de faire partir ça la semaine prochaine.
J'ai un calendrier en tête qui irai du 24 novembre au 6 décembre
J'espère avoir le temps de lancer le topic ce soir

Pile pendant la fin des Duels, oh purée.

Pour avoir des joueurs en plus je sais si c'est l'idéal, même des joueurs habitués pourrait préférer les Duels.