Tour de France 2020 (Profils en page 1)

[biquet]

Les + :
-Beaucoup d'étapes indécises, où les sprinteurs qui passent bien les bosses auront fort à faire face aux baroudeurs ou aux puncheurs, il peut se passer des choses importantes pour le CG quasi tout les jours.
- Des nouveaux cols font leur apparition

Les - :
-A part l'étape 18, je vois peu d'étapes pour mettre le chantier de loin.
-Il manque un vrai tappone, mais on commence à avoir l'habitude.
-Pas de CLM pour spécialistes

Tout pareil.

Un seul rajout, c'est la quasi absence des grands cols de haute montagne. J'aime bien les cols nouveaux, mais un Tour sans un seul "historique" ( faut dire que j'ai été gâté l'an dernier ), ben je trouve que ça le fait moins. Il en faudrait au moins 1 chaque année. Le Tourmalet, le Ventoux, le Galibier, l'Izoard, l'Alpe, etc, ça fait quasiment partie de l'ADN du Tour, pour moi. Ils vont me manquer, et j'espère que le Stelvio (autre "historique" du cyclisme) sera utilisable lors du Giro.

[El_Pistolero_07]

Ce scénario aurait été très probable en 2016/2017/2018, mais là pas sur, mes motifs d'espoirs sont :

- Bernal a intérêt à prendre du temps à Roglic/Dumoulin avant le CLM
- Roglic est un coureur offensif qui voudra prouver qu'il est le leader de son équipe
- Si Froome veut gagner, il devra attaquer
- Pogacar est un coureur offensif
- S'il retrouve ses jambes de 2019, je vois pas Tibopino rester dans les roues
- Le vieil Inca de 2020 envoie du rêve !

Tu oublies Landa que je sens très bien cette année dans sa nouvelle tunique et équipe.
Lopez, qui ne sera sans doute pas une menace pour un podium, faire quelque étape où il attaque à tout va.
Sans oublier Adam Yates qui pourrait lui aussi tirer son épingle du jeu au vu du nombre de favoris et outsider en profitant du non marquage qu'il aura sans doute.
Kruijswijk pourrait aussi forcer Ineos à rouler en passant à l'offensive.
Dumoulin et Thomas resteront sans doute en mode defensif.

Bref, peut être le plus gros plateau de l'histoire et si ce n'est pas le cas on en est pas loin.
On a quand même 6 vainqueurs de GT et 7 si un Simon Yates y participe

T'as raison, j'ai oublié Landa. C'est clairement un gars qui va attaquer souvent et qui peut être très fort et très dangereux !
Pour MAL, j'ai hésité à le nommer, je le sens un peu inférieur aux "grands favoris", mais il ne sera pas à négliger. Adam yates, j'y crois pas du tout, son frère est plus solide à mon sens. J'ai un peu de mal à voir comment SK va gérer sa cohabitation avec Roglic (mon favori numéro uno !) et Dumoulin.

Quand à Thomas, j'ai aussi un peu de mal à le voir gagner ce TDF/finir de nouveau sur la boite.

Bien entendu je peux me tromper.

J'ajouterais aussi que sur l'étape d'Orcières ou de l'Aigoual (par exemple), si ça se renifle un peu trop le cuissard, un Alaph pourrait bien jouer de nouveau les troubles fêtes !

[elway22]

...J'ajouterais aussi que sur l'étape d'Orcières ou de l'Aigoual (par exemple), si ça se renifle un peu trop le cuissard, un Alaph pourrait bien jouer de nouveau les troubles fêtes !...

Cool, les 2 étapes ou je compte aller .

[marooned]

Un seul rajout, c'est la quasi absence des grands cols de haute montagne. J'aime bien les cols nouveaux, mais un Tour sans un seul "historique" ( faut dire que j'ai été gâté l'an dernier ), ben je trouve que ça le fait moins. Il en faudrait au moins 1 chaque année. Le Tourmalet, le Ventoux, le Galibier, l'Izoard, l'Alpe, etc, ça fait quasiment partie de l'ADN du Tour, pour moi. Ils vont me manquer, et j'espère que le Stelvio (autre "historique" du cyclisme) sera utilisable lors du Giro.

Un grand col de haute montagne n'est pas lié à son statut "historique" mais à sa difficulté. Evidemment le col de la Loze, le col de la Madeleine, le col du Grand Colombier et le Port de Balès n'ont pas le côté prestigieux des cols que tu cites mais ils n'ont pas grand chose à leur envier en termes de difficulté. Pour moi, ça reste quand même le principal.

Sinon je suis curieux de voir comment ASO va catégoriser certains cols de ce Tour 2020 (Lusette et Soudet notamment).

[-Vélomen-]

La Madeleine est quand même un col historique du Tour (certes, un cran en dessous des Tourmalet, Galibier etc...) et c'est un vrai monstre.

En plus, le Tour emprunte un "versant" inédit dans les 2 premiers tiers de la montée avec 5 premiers km à 10 % de moyenne au début (18km à 8.5 % en tout) !

[nostradamus--dans--le--bus]

La lusette, Marie Blanque et Balès ont le potentiel pour etre des cols décisif malgré un placement pas toujours idéal, je crois que cette première semaine sera vraiment intéressante.

[luckywinner]

Merci pour les images.

Le parcours est pas inintéressant mais c'est avant tout un parcours pour baroudeurs.
Sur le papier c'est pas un parcours qui devrait voir des grand de bataille entre leader avec le gros défaut du CLM en ultime étape.

Je vais pas détailler les 3 premières étapes où dans tous les cas il n'y aura probablement rien pour le CG même si les scénarios seront indécis.

Etape 4 le col final est intéressant logiquement pour avoir des écarts entre favori même si il n'est pas très difficile, mais il arrive tellement tôt dans la course, avec en plus une étape très peu usante en soit.
A mon avis, je vois 20 coureurs dans la même minute pour le peloton principal et probablement une échappée qui se joue la gagne.

Etape 6 on augmente la difficulté avec la Lusette qui en soit peut tout faire pêter mais tu as 16kms de mouroir pour attaquant derrière.
Si INEOS (ou une autre équipe) sont 3 dans un groupe de 20 à 20kms de l'arrivée, je vois pas un potentiel vainqueur du Tour attaqué, espérons malgré tout qu'on ne voit pas une nouvelle échappée l'emporter.

Etape 8 enfin un vrai enchainement de col de montagne, même si cette étape sera probablement encore pour une échappée, on peut espérer voir un truc entre leader vainqueur du Tour de plus grande envergure.... ou pas on oubliera pas le CLM final et des étapes beaucoup plus propices pour attaquer plus tard. On est qu'à la 8ème étape, et une étape qui n'est pas assez dur en terme de résistance pour voir des grosses défaillances sans attaque.

Etape 13: je rajoute celle-ci car ces 2 derniers kms vont vraiment être roulé à 100% on peut en être sur, peut-être la première fois qu'on verra la vraie hierarchie du jour entre grimpeur (on peut même espérer une victoire d'un leader, avec l'étape du lendemain pour baroudeur et le jour de repos qui approche)

Etape 15: la plus belle du Tour, avec un scénario hélas tout tracé, en espérant que ça soit suffisant pour exciter les leaders pour voir du lourd sur les 3étapes suivantes, et que ça ne reste pas sur une certaine réserve en vu de ce CLM.
La suite dépendra de celle-là.

J'espère évidemment être agréablement surpris pour la course au CG (espoir qui est renforcé grâce à la situation inhabituelle du calendrier), mais dans une année standard, ce parcours ne donne probablement aucun jugement possible de la hiérarchie avant la 13ème étape, et peut même tourner en insipidité 2016 avec un CG à la 15ème étape qui voit encore 10 coureurs dans la même 1'30 ....

On oubliera pas non plus la quasi absence d'étape favorisant la résistance (une seule étape à plus 3700m de dénivelé?) ou de départ sur un col immédiat qui sont souvent spectaculaires.

[biquet]

Un seul rajout, c'est la quasi absence des grands cols de haute montagne. J'aime bien les cols nouveaux, mais un Tour sans un seul "historique" ( faut dire que j'ai été gâté l'an dernier ), ben je trouve que ça le fait moins. Il en faudrait au moins 1 chaque année. Le Tourmalet, le Ventoux, le Galibier, l'Izoard, l'Alpe, etc, ça fait quasiment partie de l'ADN du Tour, pour moi. Ils vont me manquer, et j'espère que le Stelvio (autre "historique" du cyclisme) sera utilisable lors du Giro.

Un grand col de haute montagne n'est pas lié à son statut "historique" mais à sa difficulté. Evidemment le col de la Loze, le col de la Madeleine, le col du Grand Colombier et le Port de Balès n'ont pas le côté prestigieux des cols que tu cites mais ils n'ont pas grand chose à leur envier en termes de difficulté. Pour moi, ça reste quand même le principal.

Sinon je suis curieux de voir comment ASO va catégoriser certains cols de ce Tour 2020 (Lusette et Soudet notamment).

Quand j'évoque les grands cols de haute montagne, je pense aussi et surtout au facteur de l'altitude. 1 seul col au-delà des 2000m, c'est trop peu pour moi, même si on peut mettre également La Madeleine dans le lot. J'avoue que je préfère le parcours du Giro et ses 2 Taponnes (même s'il est moins dense sur l'ensemble des 3 semaines), mais les goûts et les couleurs.

[Tremiti]

T'as raison, j'ai oublié Landa. C'est clairement un gars qui va attaquer souvent et qui peut être très fort et très dangereux !
Pour MAL, j'ai hésité à le nommer, je le sens un peu inférieur aux "grands favoris", mais il ne sera pas à négliger. Adam yates, j'y crois pas du tout, son frère est plus solide à mon sens. J'ai un peu de mal à voir comment SK va gérer sa cohabitation avec Roglic (mon favori numéro uno !) et Dumoulin.

Quand à Thomas, j'ai aussi un peu de mal à le voir gagner ce TDF/finir de nouveau sur la boite.

Pour MAL je pense que tu as raison, et niveau étapes punch il est jamais très à l'aise. Mais c'est un attaquant.
Adam Yates je dis attention, le type avec Quintana qui m'a fait la plus grosse impression cette saison. Typiquement le genre de gars, avec son frère, qui devrait s'en sortir haut la main en première semaine.

Ce qui sera sans doute intéressant c'est que pas mal de favoris vont vite se retrouver à prendre une craquante en première semaine, ce qui, s'ils ont un minimum de dignité, devraient les faire se porter à l'attaque ensuite.
Un Alaphilippe sera aussi intéressant : s'il roule aussi fort que l'année dernière, il engrangera de l'avance et il faudra aller le chercher.

Roglic reste le grand favori, mais c'est pas la Vuelta ici : y a beaucoup de monde en face, et un parcours vraiment intéressant. Il va avoir du mal à tenir le choc. J'ai dit

[Allobroges]

Landa est pour moi l'archétype du coureur victime de ce parcours (avec les purs rouleurs); pas de vrais taponnes, des montées sèches, les autres seront plus résistants.
il ne faudra toutefois pas les laisser partir de loin ( Lui comme d'autres grimpeurs type Bardet...)

[Ilnur majka]

Landa est pour moi l'archétype du coureur victime de ce parcours (avec les purs rouleurs); pas de vrais taponnes, des montées sèches, les autres seront plus résistants.
il ne faudra toutefois pas les laisser partir de loin ( Lui comme d'autres grimpeurs type Bardet...)

Bon on ne peux avoir tout pour soi aussi . déjà le peu de chrono lui extrait un bien gros handicap.
Landa a toujours eu des premières semaines délicates( chute ou malchance),s'il s'en sort bien là et ne soit plus contraint de chasser le temps perdu en première semaine ,il peut honorablement jouer les troubles faits .

[Ilnur majka]

les AG2R pourront enfin faire leur attaque sur le Port de Bales depuis 2017 quand même
un peu plus sérieusement je vois un gars comme Valverde ou même Higuita contesté le maillot vert sur ce tour un peu particulier .

[levrai-dufaux]

Les + :
-Beaucoup d'étapes indécises, où les sprinteurs qui passent bien les bosses auront fort à faire face aux baroudeurs ou aux puncheurs, il peut se passer des choses importantes pour le CG quasi tout les jours.
- Des nouveaux cols font leur apparition

Les - :
-A part l'étape 18, je vois peu d'étapes pour mettre le chantier de loin.
-Il manque un vrai tappone, mais on commence à avoir l'habitude.
-Pas de CLM pour spécialistes

Dans les moins j'ajouterais les Pyrénées. Avec un parcours aussi light, on ne pourra même pas blâmer les coureurs en cas de purge
En 2017, l'enchaînement Port de Balès/Peyresourde avait été une procession. Bon, cette fois-ci les coureurs n'auront pas le mur de Peyragudes derrière mais placer le Port de Balès dans cette position dans la première véritable étape de montagne du Tour, c'est l'assurance qu'il ne s'y passe absolument rien.
Le lendemain, c'est vraiment mou aussi avec seulement Marie-Blanque en juge de paix. Ok, c'est très dur sur quelques kilomètres et sans doute y aura-t-il quelques lâchés notables. Mais avec seulement 3-4 kilomètres difficiles et le sommet à 20 bornes de l'arrivée, il ne faudra pas espérer voir un homme seul tenter quelque chose. Ce sera de l'élimination par l'arrière à mon avis.

Les Alpes et le chrono de la Planche sont beaucoup plus durs en comparaison. Et, malgré beaucoup d'étapes bien tracées et de jolis paris cette année, je crains une nouvelle course d'attente et je nous imagine déjà au bout de 15 jours avec ce sentiment que le Tour n'a pas commencé... Combien de fois ASO va-t-elle répéter la même erreur de proposer un tracé aussi déséquilibré en concentrant ainsi les principales difficultés sur les étapes finales ?

[veji2]

les AG2R pourront enfin faire leur attaque sur le Port de Bales depuis 2017 quand même

Elle est dure celle là... un Bardet pourra regretter longtemps de ne pas avoir tenté plus en 2017..

[veji2]

Dans les moins j'ajouterais les Pyrénées. Avec un parcours aussi light, on ne pourra même pas blâmer les coureurs en cas de purge
En 2017, l'enchaînement Port de Balès/Peyresourde avait été une procession. Bon, cette fois-ci les coureurs n'auront pas le mur de Peyragudes derrière mais placer le Port de Balès dans cette position dans la première véritable étape de montagne du Tour, c'est l'assurance qu'il ne s'y passe absolument rien.
Le lendemain, c'est vraiment mou aussi avec seulement Marie-Blanque en juge de paix. Ok, c'est très dur sur quelques kilomètres et sans doute y aura-t-il quelques lâchés notables. Mais avec seulement 3-4 kilomètres difficiles et le sommet à 20 bornes de l'arrivée, il ne faudra pas espérer voir un homme seul tenter quelque chose. Ce sera de l'élimination par l'arrière à mon avis.

Les Alpes et le chrono de la Planche sont beaucoup plus durs en comparaison. Et, malgré beaucoup d'étapes bien tracées et de jolis paris cette année, je crains une nouvelle course d'attente et je nous imagine déjà au bout de 15 jours avec ce sentiment que le Tour n'a pas commencé... Combien de fois ASO va-t-elle répéter la même erreur de proposer un tracé aussi déséquilibré en concentrant ainsi les principales difficultés sur les étapes finales ?

C'est ça. J'aime bien ces pyrénées perso, mais avec 3 grands plats décisifs en fin de tour (Grand Colombier, Loze, CLM de la Planche) et dans une saison aussi bizarre ils auront tous peur de faire une Yates et seront très prudents je le crains.

[dolipr4ne]

Combien de fois ASO va-t-elle répéter la même erreur de proposer un tracé aussi déséquilibré en concentrant ainsi les principales difficultés sur les étapes finales ?

Au poker, on dit que quand on reproduit plusieurs fois la meme erreur, ça devient un choix.

Du coup, ne penses-tu pas que c’est tres clairement une volonté de la part d’ASO? Je l’ai deja avancé de nombreuses fois mais, justement, en constatant que « l’erreur » se reproduit chaque fois, j’ai vraiment tendance à penser que c’est un choix assumé de la part d’ASO, pensant qu’il vaut mieux avoir un suspense de 3 semaines à coups de secondes plutot qu’une bagarre de 3 semaines à coups de minutes.

La presence d’un chrono (meme si à moitié en côte) en juge de paix final ne fait que me conforter, malheureusement, dans cet etat d’esprit.
Je changerai d’avis le jour où il n’y aura pas de haute-montagne en 3eme semaine, mais autant te dire que j’y crois moyen...

[levrai-dufaux]

Combien de fois ASO va-t-elle répéter la même erreur de proposer un tracé aussi déséquilibré en concentrant ainsi les principales difficultés sur les étapes finales ?

Au poker, on dit que quand on reproduit plusieurs fois la meme erreur, ça devient un choix.

Du coup, ne penses-tu pas que c’est tres clairement une volonté de la part d’ASO? Je l’ai deja avancé de nombreuses fois mais, justement, en constatant que « l’erreur » se reproduit chaque fois, j’ai vraiment tendance à penser que c’est un choix assumé de la part d’ASO, pensant qu’il vaut mieux avoir un suspense de 3 semaines à coups de secondes plutot qu’une bagarre de 3 semaines à coups de minutes.

La presence d’un chrono (meme si à moitié en côte) en juge de paix final ne fait que me conforter, malheureusement, dans cet etat d’esprit.
Je changerai d’avis le jour où il n’y aura pas de haute-montagne en 3eme semaine, mais autant te dire que j’y crois moyen...

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense aussi qu'il s'agit d'un choix assumé destiné à préserver le plus grand suspense le plus longtemps possible.
D'ailleurs, on a souvent entendu Prudhomme ou Gouvenou déclarer en interview à quel point ils avaient été marqués par Ax-3-Domaines en 2013 et surtout la Pierre-Saint-Martin en 2015. Dans leur esprit, c'est clairement : "plus jamais ça".
C'est en cela qu'ils commettent une erreur selon moi. Suspense ne rime pas avec spectacle. Et j'irais même plus loin : un suspense artificiellement maintenu par un parcours déséquilibré est nuisible au spectacle. Il suffit de songer aux plus mauvais Tours de la dernière décennie. Les années 2016 et 2017 sont régulièrement cités et ce sont deux TDF où les suiveurs se sont plaint avant tout du manque de bagarre entre leaders. Qui a-t-il de plus désagréable que d'avoir le sentiment de suivre une course d'attente, jamais véritablement lancée, où les favoris n'osent pas attaquer et préfèrent garder des forces en vue des difficultés finales parce que "le Tour est encore long" ?
Par opposition, il est assez significatif que 2013 et 2015, sans être de grandes cuvées, apparaissent comme des éditions de meilleure qualité en dépit d'un suspense très faible (si l'on excepte les Alpes en 2015). A choisir entre deux maux, il me semble préférable de dessiner un parcours qui s'expose à ce que le général soit plié au terme du premier massif, mais qui aurait au moins le mérite de vraiment engager la course entre les leaders pour la suite.

[nostradamus--dans--le--bus]

C' est quand meme un très beau parcours, on est obligé d' admettre qu' ASO a beaucoup progressé depuis 6 ou 7 ans.

On reviendra jamais à des premières semaines toutes plates, c' est devenu impensable.

[luckywinner]

Au poker, on dit que quand on reproduit plusieurs fois la meme erreur, ça devient un choix.

Du coup, ne penses-tu pas que c’est tres clairement une volonté de la part d’ASO? Je l’ai deja avancé de nombreuses fois mais, justement, en constatant que « l’erreur » se reproduit chaque fois, j’ai vraiment tendance à penser que c’est un choix assumé de la part d’ASO, pensant qu’il vaut mieux avoir un suspense de 3 semaines à coups de secondes plutot qu’une bagarre de 3 semaines à coups de minutes.

La presence d’un chrono (meme si à moitié en côte) en juge de paix final ne fait que me conforter, malheureusement, dans cet etat d’esprit.
Je changerai d’avis le jour où il n’y aura pas de haute-montagne en 3eme semaine, mais autant te dire que j’y crois moyen...

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense aussi qu'il s'agit d'un choix assumé destiné à préserver le plus grand suspense le plus longtemps possible.
D'ailleurs, on a souvent entendu Prudhomme ou Gouvenou déclarer en interview à quel point ils avaient été marqués par Ax-3-Domaines en 2013 et surtout la Pierre-Saint-Martin en 2015. Dans leur esprit, c'est clairement : "plus jamais ça".
C'est en cela qu'ils commettent une erreur selon moi. Suspense ne rime pas avec spectacle. Et j'irais même plus loin : un suspense artificiellement maintenu par un parcours déséquilibré est nuisible au spectacle. Il suffit de songer aux plus mauvais Tours de la dernière décennie. Les années 2016 et 2017 sont régulièrement cités et ce sont deux TDF où les suiveurs se sont plaint avant tout du manque de bagarre entre leaders. Qui a-t-il de plus désagréable que d'avoir le sentiment de suivre une course d'attente, jamais véritablement lancée, où les favoris n'osent pas attaquer et préfèrent garder des forces en vue des difficultés finales parce que "le Tour est encore long" ?
Par opposition, il est assez significatif que 2013 et 2015, sans être de grandes cuvées, apparaissent comme des éditions de meilleure qualité en dépit d'un suspense très faible (si l'on excepte les Alpes en 2015). A choisir entre deux maux, il me semble préférable de dessiner un parcours qui s'expose à ce que le général soit plié au terme du premier massif, mais qui aurait au moins le mérite de vraiment engager la course entre les leaders pour la suite.

Je ne vois pas comment on pourrait mettre 2016 et 2017 sur le même plan.

Sinon 2013, c'était pas terrible personnellement en terme de spectacle globale, je préfère 2017 après je peux comprendre d'autres avis.

[dolipr4ne]

Au poker, on dit que quand on reproduit plusieurs fois la meme erreur, ça devient un choix.

Du coup, ne penses-tu pas que c’est tres clairement une volonté de la part d’ASO? Je l’ai deja avancé de nombreuses fois mais, justement, en constatant que « l’erreur » se reproduit chaque fois, j’ai vraiment tendance à penser que c’est un choix assumé de la part d’ASO, pensant qu’il vaut mieux avoir un suspense de 3 semaines à coups de secondes plutot qu’une bagarre de 3 semaines à coups de minutes.

La presence d’un chrono (meme si à moitié en côte) en juge de paix final ne fait que me conforter, malheureusement, dans cet etat d’esprit.
Je changerai d’avis le jour où il n’y aura pas de haute-montagne en 3eme semaine, mais autant te dire que j’y crois moyen...

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense aussi qu'il s'agit d'un choix assumé destiné à préserver le plus grand suspense le plus longtemps possible.
D'ailleurs, on a souvent entendu Prudhomme ou Gouvenou déclarer en interview à quel point ils avaient été marqués par Ax-3-Domaines en 2013 et surtout la Pierre-Saint-Martin en 2015. Dans leur esprit, c'est clairement : "plus jamais ça".
C'est en cela qu'ils commettent une erreur selon moi. Suspense ne rime pas avec spectacle. Et j'irais même plus loin : un suspense artificiellement maintenu par un parcours déséquilibré est nuisible au spectacle. Il suffit de songer aux plus mauvais Tours de la dernière décennie. Les années 2016 et 2017 sont régulièrement cités et ce sont deux TDF où les suiveurs se sont plaint avant tout du manque de bagarre entre leaders. Qui a-t-il de plus désagréable que d'avoir le sentiment de suivre une course d'attente, jamais véritablement lancée, où les favoris n'osent pas attaquer et préfèrent garder des forces en vue des difficultés finales parce que "le Tour est encore long" ?
Par opposition, il est assez significatif que 2013 et 2015, sans être de grandes cuvées, apparaissent comme des éditions de meilleure qualité en dépit d'un suspense très faible (si l'on excepte les Alpes en 2015). A choisir entre deux maux, il me semble préférable de dessiner un parcours qui s'expose à ce que le général soit plié au terme du premier massif, mais qui aurait au moins le mérite de vraiment engager la course entre les leaders pour la suite.

Arf, le « plus jamais ça » avec une Sky et un Froome aussi monstrueusement forts, ils peuvent s’y prendre comme ils veulent, c’est absolument inevitable. Il leur restait ce choix: retirer tout chrono sur une course de 3 semaines. Quand on y pense, il y a un côté pathétique...