Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Tous les jeux sur le cyclisme sont à retrouver sur ce forum. Pronostics, Velo-Club Manager, Elimination (Giro, Vuelta, Tour), Top 10, les Casquettes jaunes, Superprestige et de nombreux autres fantasy games sur le vélo.
Tontontrotsko a écrit : 27 mai 2020, 13:36
C'est tout le problème. Ce sont de bonnes idées, mais on a fait nos choix en fonction de ce qui était proposé à la base.
Sinon, on trouve un compromis : les boosts restent gratuits sur cette course, sauf pour Iguane. Je suis sûr que Blouss est partant.
Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.
Non mais vous inquiétez pas, j'ai prévu de quitter la course après cette première étape
Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.
Non mais vous inquiétez pas, j'ai prévu de quitter la course après cette première étape
Si tu abandonnes, je ne te donnerai pas la permission de prendre le départ d'une autre course, tant que celle-ci n'est pas finie
Mais sinon il ne faut pas non plus négliger le fait que c'est la première étape. Il n'y a pas de leader du général, pas de favoris identifiés, les forces sont inconnues, tout le monde la joue opportuniste.
Dés l'étape 2 on y verra un peu plus clair.
Le seul changement qui pourrait être nécessaire c'est rendre les attaques un poil plus difficiles, mais un truc simple comme l'avait évoqué Kelmeur dès le début de la discussion qui baisse juste un poil la proba, il ne faut vraiment pas aller chercher plus loin.
Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.
Non mais vous inquiétez pas, j'ai prévu de quitter la course après cette première étape
Amady et Baygon quand ils vont se rendre compte qu'Iguane a monopolisé les 16 points juste pour faire le kéké sur la première étape.
Nous sommes les Tonton Tapis et nous roulons pour gagner.
-A partir de 10 attaques dans un groupe => pour réussir il faut que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le 1er dé.
-A partir de 15 attaques dans un groupe => on ajoute le fait que le second dé n'a plus que 1/3 de réussir.
-A partir de 20 attaques dans un groupe => on passe à 2 de moins que notre valeur.
-A partir de 25 attaques dans un groupe => on passe à 1/6 pour le second dé.
1/ L'idée générale : Plus il y a d'attaque en même temps, plus on favorise les meilleurs dans leur attaque.
Ex: A 20 coureurs qui attaquent, sur le 1er dé 1-2-3-4 permettent toujours à un gars à 6 de s'échapper, par contre un mec qui a 3 n'a plus que le 1 pour réussir son attaque sur le 1er dé. Bien sûr rien est figé dans le marbre, le mec avec 3 peut très bien réussir son attaque sur le 2ème dé avec 5-6 et des mecs avec 5 ou 6 peuvent finalement rater.
2/ Idée supplémentaire d'Iguane, pour vraiment bonifier les profils non 4*4, on pourrait dire que les mecs à 6 son épargné par le système de 1/ à savoir qu'avec 6 on réussit toujours son attaque, comme maintenant, point. C'est pas inintéressant de bonifier les 6 pour vraiment avoir des profils différents. les 6 en viva et 6 endu pourraient aussi avoir un bonus spécial, genre 3ème boost à 6 viva et bonus de 25 endu supplémentaire pour le 6 endu ce qui ferait 101+7*25 au lieu de 6*25.
Personnellement l'idée me plait car le jeu gagnerait à avoir moins de profils 4*4.
3/ Correction sur les boosts d'attaque (pas concerné les boosts pour le +3 des secteurs *) qui deviennent sans doute trop fort après le point 1 vu qu'ils permettent de toujours réussir une attaque même quand on a 1 en montagne on attaquera en montagne si on booste.
Pour corriger ça, une idée serait de dire que le boost se baserait sur le résultat du 1er dé (lorsque le 2ème dé n'a pas permis de réussir son attaque évidemment).
Si pour réussir notre attaque il faut que le 1er dé fasse 2 disons (en tenant compte de 1/).
Il y a différents cas pour le 1er dé :
1-2 on part basta.
3 on booste ça marche.
4 on booste mais ensuite on lance un dé pour savoir si le boost réussit, il réussit à 2/3 avec 3-4-5-6.
5 on booste mais ensuite on lance un dé pour savoir si le boost réussit, il réussit à 1/3 avec 5-6.
6 on ne booste pas, il y a plus de 3 d'écart entre notre valeur demandée et la valeur du 1er dé, impossible de booster.
Y a un truc qui me chiffonne aussi.
Je peux me tromper mais j'ai l'impression que les échappées consomment au final assez peu d'énergie s'ils se mettent devant et ne roulent jamais.
Ils consomment moins que l'ensemble du peloton, les gregario certes mais aussi les leaders (successions d'attaques).
Je serais éventuellement pour des petits malus d'énergie si on prend l'échappée. 10 par secteur par exemple.
Parce que là finalement pour certains c'est un peu comme s'ils étaient au chaud je trouve.
Je ne pense pas, ça doit probablement venir du fait que c'est la première étape.
Ensuite si un mec bien classé prend l'échappée personne ne voudra rouler avec lui, surtout s'il a des stats importantes donc finalement ça fera un peu avorter l'échappée comme ça se passe en vrai lorsqu'un leader tente une échappée tranquilou.
kelmeur a écrit : 27 mai 2020, 20:25
Je ne pense pas, ça doit probablement venir du fait que c'est la première étape.
Ensuite si un mec bien classé prend l'échappée personne ne voudra rouler avec lui, surtout s'il a des stats importantes donc finalement ça fera un peu avorter l'échappée comme ça se passe en vrai lorsqu'un leader tente une échappée tranquilou.
CPTmatros a écrit : 27 mai 2020, 20:22
Y a un truc qui me chiffonne aussi.
Je peux me tromper mais j'ai l'impression que les échappées consomment au final assez peu d'énergie s'ils se mettent devant et ne roulent jamais.
Ils consomment moins que l'ensemble du peloton, les gregario certes mais aussi les leaders (successions d'attaques).
Je serais éventuellement pour des petits malus d'énergie si on prend l'échappée. 10 par secteur par exemple.
Parce que là finalement pour certains c'est un peu comme s'ils étaient au chaud je trouve.
Que pour ceux qui ne collaborent pas alors car pour ceux qui roulent, se prendre 10 pts de plus à chaque secteur, c'est automatiquement les condamnés.
Pour revenir sur les suggestions d'amélioration, je trouve que finalement la course a été assez sélective. On retrouve un groupe de costaud à l'avant. C'est vrai que les attaques groupées peuvent être frustrantes, mais c'est quand même marrant de constater que celui qui gagne l'étape a pris le risque de ne pas suivre une de ces attaques.
Ceci dit c'est vrai que les attaques ont peut-être trop de chance de réussir. Mais ça me parait difficile de faire un quelconque changement pour le moment, car on a tous choisi nos caractéristiques en fonction des règles en place.
Il y a deux idées que je vois éventuellement applicable pour la suite de la course. Il y a d'abord celle de Nopik, qui consiste à ne plus faire un tirage collectif, mais un individuel. Il y aurait par contre un côté très aléatoire et on pourrait voir des leaders rater leur attaque et perdre assez gros dans l'affaire. Le facteur chance serait encore plus grand.
L'autre idée est celle de Guigui et dans le cas d'une attaque groupée, on pourrait transformer le secteur en un secteur décisif en lançant par exemple un dé pour provoquer la cassure. Dans ce cas, les plus forts se retrouveraient devant.
Qu'en pensez-vous ? Je relance le débat, mais pour l'instant, l'idée est plutôt de ne rien changer à court terme.
Sinon pour plus tard, je pense qu'il y a de bonnes idées et des choses qu'on pourrait ajouter. Par exemple, on peut ajouter une notion de gestion de l'effort sur plusieurs étapes. On peut aussi mettre une notion de placement dans le peloton et peut-être aussi une gestion un peu différente de l'effort dans les échappées. Je ne voulais pas trop compliquer le jeu dans un premier temps pour ne pas rebuter trop de monde, mais il semblerait qu'un noyau de joueurs se soit détaché.
blouss_ a écrit : 31 mai 2020, 18:40
Sinon pour plus tard, je pense qu'il y a de bonnes idées et des choses qu'on pourrait ajouter. Par exemple, on peut ajouter une notion de gestion de l'effort sur plusieurs étapes. On peut aussi mettre une notion de placement dans le peloton et peut-être aussi une gestion un peu différente de l'effort dans les échappées. Je ne voulais pas trop compliquer le jeu dans un premier temps pour ne pas rebuter trop de monde, mais il semblerait qu'un noyau de joueurs se soit détaché.
Voilà garde cette formule pour l'instant c'est très bien. On s'amuse beaucoup et c'est déjà énorme tel quel.
Après on avisera ensemble.
Me concernant, une petite chose que je trouve un peu étrange, mais qui n’as pas vraiment de rapport avec « le problème » des attaques groupés.
C’est le fait que le même tirage de dés fasse office à tous les étages de la course...
Que ce soit pour les attaques ou pour les secteurs étoilés (cassure et allures).
Le fait qu’il se passe exactement le même copier-Coller d’actions à tout les étages me parait assez peu réaliste en fait!
Je trouverais éventuellement plus réaliste qu’un tirage spécifique soit effectué pour chacun des échelons...même si ça rendrait d’un autre côté la course encore plus aléatoire...donc pas forcément la panacée non plus!
Comme il y a plein de suggestions, j'en ai une aussi : On décrète la suite du parcours impraticable, résultats entérinés Et on relance une deuxième course par étapes en appliquant quelques unes des bonnes idées données ici
blouss_ a écrit : 31 mai 2020, 18:30
Pour revenir sur les suggestions d'amélioration, je trouve que finalement la course a été assez sélective. On retrouve un groupe de costaud à l'avant. C'est vrai que les attaques groupées peuvent être frustrantes, mais c'est quand même marrant de constater que celui qui gagne l'étape a pris le risque de ne pas suivre une de ces attaques.
Ceci dit c'est vrai que les attaques ont peut-être trop de chance de réussir. Mais ça me parait difficile de faire un quelconque changement pour le moment, car on a tous choisi nos caractéristiques en fonction des règles en place.
Il y a deux idées que je vois éventuellement applicable pour la suite de la course. Il y a d'abord celle de Nopik, qui consiste à ne plus faire un tirage collectif, mais un individuel. Il y aurait par contre un côté très aléatoire et on pourrait voir des leaders rater leur attaque et perdre assez gros dans l'affaire. Le facteur chance serait encore plus grand.
L'autre idée est celle de Guigui et dans le cas d'une attaque groupée, on pourrait transformer le secteur en un secteur décisif en lançant par exemple un dé pour provoquer la cassure. Dans ce cas, les plus forts se retrouveraient devant.
Qu'en pensez-vous ? Je relance le débat, mais pour l'instant, l'idée est plutôt de ne rien changer à court terme.
Par rapport à cette histoire de prorata, je préconiserai qu'on revienne à l'ancien mode quand il y a plusieurs groupes.
Je me rends compte que c'est pas viable dès qu'il y a des grosses différences de vitesses entre plusieurs groupes.
Car quand tu as 2 groupes et une forte différence de vitesse tu es borné au max par 5 dés.
Alors que quand tu as 3 groupes, le bornage max de 5 dés disparaît pour le 3e groupe, ce qui crée une iniquité.
Par ailleurs, j'ai du mal à imaginer comment ça marche dès lors que tu as 4 groupes ou même encore plus...
Si on veut garder cette méthode de calcul, et je suis franchement pas convaincu que ce soit une bonne idée, il faudrait au moins borner l'écart à 5 dés de 60s, soit 5min puisque c'est par définition le max qu'on est censé pouvoir reprendre.
