Lappartient, UCI, réformes and co.

[Bradounet_]

Et Total DE a le droit de ne pas aller sur une course WT ce qui peut libérer des places. Ils vont certainement se concentrer sur deux GT et en refuser un .

A moins d'aller prendre des coureurs chez Adecco, j'imagine mal l'équipe enchaîner les trois GT avec un tel collectif où une partie des cadres aura déjà pas mal donné sur les flandriennes.

[Adryy8]

Grosse communication de l'UCI aujourd'hui

[Nopik]

Mauvaises langues

[TopHill]

Communiqué publié :)

[gaumeboss]

CA y est l'UCI a communiqué : https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... dtour-2020

[jimmy39]

Probablement publié d'une plage polynésienne où Lappartient passe ses vacances, c'est à peu près le seul endroit où on est encore le 23

[Nopik]

Du coup, si en décembre la commission ne valide pas les 19 équipes en WT suite aux audits, la 2e partie sur les qualifiés ne tient pas. Mais ils partent d'avance de l'hypothèse que les 19 qualifiés seront validés. #LesDésSontPipés

[charlix]

Pour plus de transparence, ça serait bien qu'on ait le classement sur trois ans

[Psyonix76]

Arkéa est recalé du World Tour par ailleurs.

[Blondin]

Arkéa est recalé du World Tour par ailleurs.

Sans doute parce que cette liste valide déjà le critère sportif que ne remplit pas Arkéa

[Quef]

Il faut que l'UCI sorte avant la fin de l'année son règlement pour les promotions relégations WT fin 2023 si la saison 2020 doit compter. Sinon on repart sur des risques juridiques puis des compromis bidons.

Et ce serait bien de définir la jauge à 18 équipes, ce qui laisse plus de latitude pour les qualifications automatiques des Conti pros, car ce principe me semble juste.

Le communiqué indique bien que la jauge sera de 18 pour la période suivante, mais pas que le critère sportif démarre dès 2020.
De toutes façons tout ça devra être noir sur blanc dans le règlement UCI, et donc si possible avant la fin de l'année...

[nicosix]

Oui mais au moins ça a le mérite de clarifier les choses concernant Arkea et c’est raccord avec les règlements de l’UCI

[Ancelin]

Pourquoi toujours Katusha Alpecin alors que l'équipe n'existe plus et pas Israel Cycling Academy-Katusha.

[charlix]

Pourquoi toujours Katusha Alpecin alors que l'équipe n'existe plus et pas Israel Cycling Academy-Katusha.

Je pense que c'est parce que la licence doit appartenir jusqu'au 31 décembre à Katusha

[Quef]

Pourquoi toujours Katusha Alpecin alors que l'équipe n'existe plus et pas Israel Cycling Academy-Katusha.

La raison est précisée dans le communiqué
Sur le fond il s'agit du critère sportif. Celui-ci est rempli par Katusha et non par ICA.
Enfin ICA-K n'existe pas encore, et ne peut donc pas apparaître sur un document officiel.