Lappartient, UCI, réformes and co.

[Ilnur majka]

bah pour ICA on a juste une licence a renouveler donc je ne vois pas la petite supercherie

[Adryy8]

D'ailleurs ICA qui recrute à tour de bras comme s'ils étaient déjà en WT, n'est-ce pas une manière de vouloir forcer la main de l'UCI
Même cas pour la Cofidis d'ailleurs.

Non les 2 équipes avaient déjà beaucoup de coureurs.

[jicébé]

Merci, @ Adryy8, d'avoir posté cet excellent article du Monde.
Bravo à C. Guillou: il a tout compris et il explique très clairement les choses, arguments (notamment chiffrés) à l'appui. Je recommande à chacun (même à ceux que la problématique n'intéresse pas) de lire l'article au complet, c'est un bel exemple de journalisme comme perso je voudrais en lire plus souvent.
Ca nous change des âneries souvent proférées sur tous types de médias par des intervenants dont c'est soi-disant le job, et en tout cas la responsabilité, d'informer leurs lecteurs/auditeurs/téléspectateurs correctement.

Pour en venir aux aspects chiffrés de l'accession/du maintien en WT (sur base du classement cumulé 2017-18-19) dont traite l'article:
- Cofidis menacé par Wanty pour la 18ème place: l'article parle de +/- 375 pts d'avance, mes propres calculs de +/- 350 (14126 Cofidis vs 13778 Wanty), soit des conclusions à peu de choses près identiques.
C'est vrai que le risque existe que Cofidis se fasse doubler sur le fil, à condition cependant que Wanty fasse carton plein au Chrono des Nations et/ou à Guangxi.
Maintenant, l'UCI nous a habitués à interpréter leurs propres règlements selon la direction du vent; il est tout à fait possible, sinon probable, qu'en cas de problème de dernière minute pour Cofidis, ils décident d'exclure de ce classement les équipes n'ayant pas postulé au WT (notamment Wanty en l'occurrence) et le tour est joué, Cofidis (re-)passerait (18ème) sans concurrence.
C'est ce que l'article en question envisage, c'est ce que j'ai moi-même fait (prémonition?) dans mon post d'hier soir (7:51 pm, pour être exact) en réponse à @Twisty, qui parlait de la problématique du maintien ou non en WT de:
- DD menacé par TDE pour la 20ème place: cf mon post pré-cité

[wallers]

En réalité, cet article du Monde ne nous apprend rien de nouveau, mais le simple fait de remettre les choses en perspective fait que c'est vraiment à mourir de rire.

Imaginons un peu le championnat de France de foot organisé par l'UCI : A la 37e journée, on ne connaît pas encore exactement le règlement déterminant qui monte en Ligue 1 et qui descend en Ligue 2. Et, même si on connaissait le règlement, on ne serait pas forcément plus avancé car le classement du championnat de L1, qui est top secret, n'est pas rendu public et car celui qui est publié pour la L2 est faux.

[jicébé]

En réalité, cet article du Monde ne nous apprend rien de nouveau, mais le simple fait de remettre les choses en perspective fait que c'est vraiment à mourir de rire.

Imaginons un peu le championnat de France de foot organisé par l'UCI : A la 37e journée, on ne connaît pas encore exactement le règlement déterminant qui monte en Ligue 1 et qui descend en Ligue 2. Et, même si on connaissait le règlement, on ne serait pas forcément plus avancé car le classement du championnat de L1, qui est top secret, n'est pas rendu public et car celui qui est publié pour la L2 est faux.

Pas du tout d'accord avec ton approche:
- "cet article ne nous apprend rien de nouveau": si pour pas mal d'intervenants (journalistes, consultants, media) du cyclisme qui, pour ne citer que ces exemples, croient que "c'est sur le classement Europe Tour que sera déterminé le classement des PCT", ou qu'"il y aura 20 WT en 2020".
- "on ne connait pas encore le règlement ...": si, il existe noir sur blanc. Que l'UCI l'applique on non est une autre histoire.
- "le classement ... L1 ... est top secret": non, les équipes le reçoivent à intervalles réguliers, comme dit dans l'article
- "celui publié pour la L2 est faux": non, à part le fait qu'il est tournant. Mais ça, ce n'est pas nouveau, et ce sera(it) corrigé à partir de 2020.
-

[zwhisop]

grave probleme de credibilite

[OctaveLapize]

A lire sur ce même sujet : le très long thread de Patrick Chassé sur twitter

[zwhisop]

A lire sur ce même sujet : le très long thread de Patrick Chassé sur twitter

il dit quoi
Pour moi, on selectionne les 20 premiers, point barre, plus les deux meilleurs du pays organisateur ,le protour ne sert a rien ,au final

[Adryy8]

En réalité, cet article du Monde ne nous apprend rien de nouveau, mais le simple fait de remettre les choses en perspective fait que c'est vraiment à mourir de rire.

Imaginons un peu le championnat de France de foot organisé par l'UCI : A la 37e journée, on ne connaît pas encore exactement le règlement déterminant qui monte en Ligue 1 et qui descend en Ligue 2. Et, même si on connaissait le règlement, on ne serait pas forcément plus avancé car le classement du championnat de L1, qui est top secret, n'est pas rendu public et car celui qui est publié pour la L2 est faux.

Pas du tout d'accord avec ton approche:
- "cet article ne nous apprend rien de nouveau": si pour pas mal d'intervenants (journalistes, consultants, media) du cyclisme qui, pour ne citer que ces exemples, croient que "c'est sur le classement Europe Tour que sera déterminé le classement des PCT", ou qu'"il y aura 20 WT en 2020".
- "on ne connait pas encore le règlement ...": si, il existe noir sur blanc. Que l'UCI l'applique on non est une autre histoire.
- "le classement ... L1 ... est top secret": non, les équipes le reçoivent à intervalles réguliers, comme dit dans l'article
- "celui publié pour la L2 est faux": non, à part le fait qu'il est tournant. Mais ça, ce n'est pas nouveau, et ce sera(it) corrigé à partir de 2020.
-

Oui tu as tout à fait raison, j'ai vu bon nombre de gens assumer tout et son contraire depuis le début de ces discussions, car ils lisent un article, notamment dans les medias anglophones, très très mal renseignés et qui les prêtent à confusion, je suis gérant d'un forum anglophone, j'ai du facilement expliquer 20 fois la chose, les renvoyant même à tes chiffres, et ils reposent les mêmes question la semaine d'après.
Autant les médias français sont corrects sur la question, autant les medias internet anglophones spécialisé cyclisme c'est une catastrophe.

[twisty]

A lire sur ce même sujet : le très long thread de Patrick Chassé sur twitter

il dit quoi
Pour moi, on selectionne les 20 premiers, point barre, plus les deux meilleurs du pays organisateur ,le protour ne sert a rien ,au final

ok, mais pour prendre les 20 premiers, il faut établir un classement, et c'est bien là le problème, l'UCI a toutes les peines du monde à en établir 1 de correct.

[Jon_Snow]

Ce n'est pas clair même pour les équipes concernées : https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10344590

[Jon_Snow]

Ce n'est pas clair même pour les équipes concernées : https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10344590

[charlix]

Je pense que c'est sur ce topic qu'on maîtrise le mieux le truc

Le pire en fait et c'est inquiétant, c'est que je ne rigole qu'à moitié.

[Nopik]

Sur wielerflits ce matin l'un des journalistes a écrit "apparemment ce serait un classement sur 3 années (non publié) qui détermine la montée en wt et c'est pas encore gagné pour cofidis" comme s'il n'était pas trop au courant
Pourtant le site a déjà sorti un topo sur la bataille entre les équipes pour les wildcards. Bon, ce sont 2 sujets distincts en effet.

Mais c'est pour dire qu'en effet, ce topic semble être l'un des mieux informés (si on considère que le règlement uci vaut information fiable )

[matthmic]

L'UCI aurait contacté Jicébé pour qu'il leur explique le règlement et leur passe ses feuilles de calcul Excel, il lui aussi proposé une place de responsable "réglementation sportive et classement".