Peut on attaquer un leader sur chute ?

[trevorphilips]

à la question : "peut-on...." la réponse est oui, comme dans quasi tous les questionnaires sur l'équipe ou ailleurs. C'est pas contre l'auteur mais la question est toujours mal formulée puisque techniquement oui, on peut

pour répondre à la question sous-entendue qui est donc : "faut-il attaquer" ? , la/ma réponse est oui, sauf si c'est un coéquipier bien évidemment, tous les autres étant des adversaires

si ça agace ceux qui sont lésés c'est compréhensible et tant mieux car ça les motivera à se venger et à attaquer par la suite, ce qui est bien pour la course et le spectacle
de toute façon, le but de la course et du sport en général c'est de dominer l’adversaire ou de faire le meilleur classement donf faut agir en ce sens, tout ceci en respectant le règlement (donc si les règles sont de ne pas attaquer dans tel ou tel cas ok mais bon ça serait moins bien pour le spectacle, la dramaturgie et la magnifique ou je sais plus quoi incertitude du sport)

après ça serait bien que les movistar et cie assument ce qu'ils font car c'est hypocrite et en + ils ne bernent personne ces gros malins

[valverde1978]

en revanche les commissaires qui autorisent les mecs à rentrer en se planquant plusieurs kilometres derrière la voiture sans faire trop d'éffort alors que c'est interdit vous trouvez cela normal ?

quitte à râler autant voir tous les élémen,ts d'hier

[Dreki]

à la question : "peut-on...." la réponse est oui, comme dans quasi tous les questionnaires sur l'équipe ou ailleurs. C'est pas contre l'auteur mais la question est toujours mal formulée puisque techniquement oui, on peut

Me demandais qui allait me la sortir celle là. Ca s'appelle enculer les mouches.
J'invite juste à ceux qui passe leur code de la route - A la a question "est-ce que je peux doubler (avec un camion qui arrive en face) ? " à répondre oui, parce que techniquement...
Et faut-il ? Bah c'est pas une obligation, donc c'est pas bien formulé non plus.
Faudrait un truc du style "Est-il judicieux d'attaquer un leader sur chute, à deux jours de l'arrivée d'un GT, quand on souhaite renverser le Tour, et qu'on avait prévu de le faire au briefing le matin, ou faut il annuler son plan, pour ne pas profiter d'une situation de course malheureuse ?"

[Le sucre sportif]

à la question : "peut-on...." la réponse est oui, comme dans quasi tous les questionnaires sur l'équipe ou ailleurs. C'est pas contre l'auteur mais la question est toujours mal formulée puisque techniquement oui, on peut

Me demandais qui allait me la sortir celle là. Ca s'appelle enculer les mouches.
J'invite juste à ceux qui passe leur code de la route - A la a question "est-ce que je peux doubler (avec un camion qui arrive en face) ? " à répondre oui, parce que techniquement...
Et faut-il ? Bah c'est pas une obligation, donc c'est pas bien formulé non plus.
Faudrait un truc du style "Est-il judicieux d'attaquer un leader sur chute, à deux jours de l'arrivée d'un GT, quand on souhaite renverser le Tour, et qu'on avait prévu de le faire au briefing le matin, ou faut il annuler son plan, pour ne pas profiter d'une situation de course malheureuse ?"

Il faut utiliser le verbe vouloir plutôt que devoir
"Doit-on attaquer un leader sur chute ?"

Et pour l'auto-école, si tu dépasses et qu'il y a un camion en face, bah techniquement, tu peux pas passer parce que tu te fais écraser par le camion avant d'avoir fini ta manœuvre

Et donc réponse non

[Dreki]

Me demandais qui allait me la sortir celle là. Ca s'appelle enculer les mouches.
J'invite juste à ceux qui passe leur code de la route - A la a question "est-ce que je peux doubler (avec un camion qui arrive en face) ? " à répondre oui, parce que techniquement...
Et faut-il ? Bah c'est pas une obligation, donc c'est pas bien formulé non plus.
Faudrait un truc du style "Est-il judicieux d'attaquer un leader sur chute, à deux jours de l'arrivée d'un GT, quand on souhaite renverser le Tour, et qu'on avait prévu de le faire au briefing le matin, ou faut il annuler son plan, pour ne pas profiter d'une situation de course malheureuse ?"

Il faut utiliser le verbe vouloir plutôt que devoir
"Doit-on attaquer un leader sur chute ?"

Et pour l'auto-école, si tu dépasses et qu'il y a un camion en face, bah techniquement, tu peux pas passer parce que tu te fais écraser par le camion avant d'avoir fini ta manœuvre

Et donc réponse non

Pas forcément. Si je passe le nez de ma voiture devant celle que je dépasse avant de me faire écraser, je l’ai doublé, même sans avoir fini ma manœuvre. Techniquement je peux.

[Le sucre sportif]

Il faut utiliser le verbe vouloir plutôt que devoir
"Doit-on attaquer un leader sur chute ?"

Et pour l'auto-école, si tu dépasses et qu'il y a un camion en face, bah techniquement, tu peux pas passer parce que tu te fais écraser par le camion avant d'avoir fini ta manœuvre

Et donc réponse non

Pas forcément. Si je passe le nez de ma voiture devant celle que je dépasse avant de me faire écraser, je l’ai doublé, même sans avoir fini ma manœuvre. Techniquement je peux.

Ca mériterait d'ouvrir un nouveau topic pour discuter de tout ça

[trevorphilips]

en revanche les commissaires qui autorisent les mecs à rentrer en se planquant plusieurs kilometres derrière la voiture sans faire trop d'éffort alors que c'est interdit vous trouvez cela normal ?

quitte à râler autant voir tous les élémen,ts d'hier

pareil ça ne devrait pas être toléré. ya sûrement une compensation aussi

ça rejoint un peu la question de l'attaque sur chute ou sur problème mécanique ou autre : quand on ouvre la porte à certaines choses, quelles seront les nouvelles limites ?
un petit peu comme la VAR en foot comme je l'avais anticipé : tu mets la caméra pour les penaltys et après ça on demande la vidéo pour des mains de moins en moins flagrantes, pour des ballons qui sont peut être sortis en touche 20 sec avant un but, etc...

c'est pour ça qu'il faut délimiter des règles claires et les faire respecter strictement

[trevorphilips]

Pas forcément. Si je passe le nez de ma voiture devant celle que je dépasse avant de me faire écraser, je l’ai doublé, même sans avoir fini ma manœuvre. Techniquement je peux.

Ca mériterait d'ouvrir un nouveau topic pour discuter de tout ça

pour l'auto école je sais pas comment c'est formulé mais si c'est mal formulé, c'est mal formulé c'est tout et ils ont tord.
pour l'exemple du camion en face répondre à la question là me paraît impossible car si c'est une photo on n'a pas la vitesse des différents véhicules ni les distances en jeu donc on ne sait pas si la manoeuvre est possible. Puis après ya une marge, je pense que la sécurité routière déconseille les manoeuvres dangereuses avec peu de marge de sécurité. Donc doubler avec un camion qui arrive en face : oui, non ça dépend des cas

pour le titre du topic ben il est pas très bien choisi. Dire que c'est de l'enculage de mouches c'est quelque part vrai d'un certain point de vue, mais en fait c'est plutôt noble car ça vise à tirer tout le monde vers le haut. Mais bon très souvent les critiques sont vues comme des critiques, comme quelque chose de personnel, alors que ça peut être constructif (comme quand je sais plus quel forumeur a indiqué que KM ne prenait pas de S au pluriel, ce que je ne savais pas, donc j'ai trouvé ça cool de l'apprendre et de ne plus faire cette erreur
et pour le titre du sondage, des fois on a quelque chose plus flagrant du style : la france peut-elle gagner la coupe du monde de foot ? pourquoi ne pas mettre "va-t-elle" plutôt que" peut-elle" ?

[Dreki]

Ca mériterait d'ouvrir un nouveau topic pour discuter de tout ça

pour l'auto école je sais pas comment c'est formulé mais si c'est mal formulé, c'est mal formulé c'est tout et ils ont tord.
pour l'exemple du camion en face répondre à la question là me paraît impossible car si c'est une photo on n'a pas la vitesse des différents véhicules ni les distances en jeu donc on ne sait pas si la manoeuvre est possible. Puis après ya une marge, je pense que la sécurité routière déconseille les manoeuvres dangereuses avec peu de marge de sécurité. Donc doubler avec un camion qui arrive en face : oui, non ça dépend des cas

pour le titre du topic ben il est pas très bien choisi. Dire que c'est de l'enculage de mouches c'est quelque part vrai d'un certain point de vue, mais en fait c'est plutôt noble car ça vise à tirer tout le monde vers le haut. Mais bon très souvent les critiques sont vues comme des critiques, comme quelque chose de personnel, alors que ça peut être constructif (comme quand je sais plus quel forumeur a indiqué que KM ne prenait pas de S au pluriel, ce que je ne savais pas, donc j'ai trouvé ça cool de l'apprendre et de ne plus faire cette erreur
et pour le titre du sondage, des fois on a quelque chose plus flagrant du style : la france peut-elle gagner la coupe du monde de foot ? pourquoi ne pas mettre "va-t-elle" plutôt que" peut-elle" ?

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... voir/63204

4ème ligne...
"Avoir la permission, la latitude de faire quelque chose : Puis-je vous parler un moment ?"

Jeu set et match

[Lotto-jumboy]

Non ferme, en ce qui me concerne.

Tout le contraire pour moi.

Il me semble que personne ne s'offusque quand des Neymar, Gérard Piqué, Léo Messi et surtout Dani Alvès simulent à n'en plus finir histoire de chopper des pénos ou des jaunes pour leurs adversaires….

Ici même tarif, le cyclisme est déjà assez chiant que pour se permettre de faire la fine bouche sur des faits de course anodins. Et en l'occurrence, je dirais plus que mérité pour Jumbo, UAE et surtout Astana, les "nouveaux copains qui défendent comme une seule et même équipe " plutôt que d'attaquer et d'essayer de mettre au point des stratégies.


Sur le topic de l'étape des bordures j'ai lu que quelqu'un défendait l'attitude des Astana qui ont roulé à bloc pendant plus d'1heure pour sauver la 5eme place de Lopez, que blabla le mec en avait chié, qu'il avait bien bossé, qu'il fallait pas foutre aux oubliettes tout le boulot abattu par lui et son équipe....

Heuuu Astana 2019, on parle bien des mecs qui depuis le début de l'année ont humilié tout le peloton pro sur le WT.
Donc oui tu me diras, autant balancer une 2eme place à l'Amstel qui ramène autant de points que la 5eme place de MAL sur la Vuelta. LOGIQUE!!!

Bah si justement tout le monde en a marre des simulations au foot.

[trevorphilips]

pour l'auto école je sais pas comment c'est formulé mais si c'est mal formulé, c'est mal formulé c'est tout et ils ont tord.
pour l'exemple du camion en face répondre à la question là me paraît impossible car si c'est une photo on n'a pas la vitesse des différents véhicules ni les distances en jeu donc on ne sait pas si la manoeuvre est possible. Puis après ya une marge, je pense que la sécurité routière déconseille les manoeuvres dangereuses avec peu de marge de sécurité. Donc doubler avec un camion qui arrive en face : oui, non ça dépend des cas

pour le titre du topic ben il est pas très bien choisi. Dire que c'est de l'enculage de mouches c'est quelque part vrai d'un certain point de vue, mais en fait c'est plutôt noble car ça vise à tirer tout le monde vers le haut. Mais bon très souvent les critiques sont vues comme des critiques, comme quelque chose de personnel, alors que ça peut être constructif (comme quand je sais plus quel forumeur a indiqué que KM ne prenait pas de S au pluriel, ce que je ne savais pas, donc j'ai trouvé ça cool de l'apprendre et de ne plus faire cette erreur
et pour le titre du sondage, des fois on a quelque chose plus flagrant du style : la france peut-elle gagner la coupe du monde de foot ? pourquoi ne pas mettre "va-t-elle" plutôt que" peut-elle" ?

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... voir/63204

4ème ligne...
"Avoir la permission, la latitude de faire quelque chose : Puis-je vous parler un moment ?"

Jeu set et match

lol le coup du match
ben j'ai répondu là dessus par rapport "aux règles", au "règlement" et le fait de s'y tenir (notamment sur mon message à dans lequel je cite valverde1978). Donc oui, les coureurs peuvent attaquer sur chute, c'est dans le règlement et moi je me tiens à ça et à partir de là y'a pas vraiment de polémique ni de réelle crasse puisque ce sont les règles. Après c'est sur pour celui qui est malchanceux (qui tombe, crève ou autre) mais ça fait partie de la dramaturgie te de la formidable incertitude du sport comme ils l'appellent

[valverde1978]

en revanche s'abriter très(trop)longtemps pour revenir c'est interdit et ce qui me choque c'est que les commissaires ont laissé faire sans rien dire

[wallers]

Peut-on attaquer n'importe qui, mais pas n'importe où ?
Ou bien peut-on attaquer n'importe où, mais pas n'importe qui ?
Peut-on attaquer Mathias Frank, vu qu'il ressemble à n'importe qui et qu'il peut être n'importe où ?

Vous avez quatre heures.

[abraxas]

Arrieta, aurait sous entendu que l'UCI leur aurait demandé d'attendre??
Qq'un aurait des infos?

[groom_]

Oui mais uniquement si l'on a soi-même provoqué intentionnellement la chute.

Aucun mérite sinon.