Cyclisme et TV 2019

[Richard]

Merci pour l'info pour le podcast

[Fusagasuga2]

Montée de Tignes 2007

45 minutes sans coupure pub
45 minutes sans plan travelling sur le paysage
45 minutes avec un seul petit HS par rapport à la course quand ils franchissent le barrage de Tignes (on découvre à ce moment-là que JPO fait partie de l'équipe )
45 minutes au cours desquelles,la réalisation consacre environ 42 minutes à la course entre favoris (on ne voit furtivement Rasmussen que 2 fois dans les 18 premières minutes)

Bref 12 ans plus tard,la comparaison avec les fins d'étapes que nous sommes dorénavant habitués à suivre fait mal (et au passage j'ai plutôt trouvé Adam bon au commentaire sur cette étape )

Ce n'est donc pas qu'une impression. Il me semblait bien que longtemps on n'avait pas ces sempiternels décrochages ves paysages/monuments etc.. Ok c'est le tour de la France autant que le Tour de France, mais là l'aspect environnement de la course prend une place de plus en plus importante, au détriment du suivie de l'épreuve.
Comme déjà dit je soupçonne la diffusion en intégralité de les amener ces dérives. Rendez nous 3h avec 2H50 de vélo plutôt que 6H avec 2H50 de vélo. Merci.

[TommySheeran]

Et moi qui pouvait plus supporter gerard holtz, Laurent Luyat me fait regretter ce dernier. Je c'est bien qu'on peut être animateur sans aimé le vélo mais luis on dirait il en a vraiment rien à carrer.

[iskinni]

Au moins luyat ait conscient du fait quil NY connaît rien et apparait a l'écran assez sympa... Luyat juste un animateur faut pas trop lui en demander...gege était prétentieux et croyait tout savoir...quand il avait interviewe Schumacher et quand il lui avait dit un truc genre on vous attendait dans le sprint mais pas au chrono ...et son " Ullrich le tricheur "aussi gege indetronable

[TheChosenOne6]

Les mecs de FR3 Auvergne à deux doigt d’expliquer que le prix du super combatif c’est mieux que de gagner le Tour

[CaramelMou]

Obligé de regarder la dernière étape sur le replay de France TV vu que mon enregistrement sur Eurosport a planté, c'était déja le cas sur le PDBF et Saint-Etienne donc j'avais déja une petite idée de ce que ça donnait. Mais là, Monfort qui interview des supporters sur les Champs, c'est pas possible. Il trouve un slovaque puis un sudaf, grand moment. La réponse du slovaque c'était pas ce qu'il a traduit et pour le sudaf il encourageait un certain Impi (bon j'imagine que c'est la pronociation en anglais ...) et Monfort qui sort : "Je ne crois pas que ce soit un cador mais vous pourrez certainement nous donner son classement général". Ils peuvent pas prendre un mec un minimum compétent ou intéressé par le cyclisme ?
L'autre truc qui m'a marqué c'est les commentaires sur le patrimoine, l'histoire, etc ... J'aime pas trop la voix de l'intervenant mais c'est pas si génant que ça. Par contre, mais ce que j'ai trouvé assez désagréable, c'est qu'il intervient sans prévenir, ça tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe. Il me semble que quand c'était JPO, on lui tendant la perche pour qu'il parle d'un monument ou autre.
Là on a par exemple Alexander Pasteur qui va parler des possibilités tactiques d'une équipe pour les kilomètres à venir, il termine sa phrase et on a un léger blanc avant qu'un des consultants ne rebondisse sur la discussion et l'autre s'engouffre dans la brèche. Et il a l'air assez peu calé en cyclisme donc il n'apporte rien sur ce point de vue là. Je suis conscient qu'il faut du patrimoine et qu'une partie des gens regarde pour ça mais pas du tout fan de la manière dont c'est fait ...

[iskinni]

Obligé de regarder la dernière étape sur le replay de France TV vu que mon enregistrement sur Eurosport a planté, c'était déja le cas sur le PDBF et Saint-Etienne donc j'avais déja une petite idée de ce que ça donnait. Mais là, Monfort qui interview des supporters sur les Champs, c'est pas possible. Il trouve un slovaque puis un sudaf, grand moment. La réponse du slovaque c'était pas ce qu'il a traduit et pour le sudaf il encourageait un certain Impi (bon j'imagine que c'est la pronociation en anglais ...) et Monfort qui sort : "Je ne crois pas que ce soit un cador mais vous pourrez certainement nous donner son classement général". Ils peuvent pas prendre un mec un minimum compétent ou intéressé par le cyclisme ?
L'autre truc qui m'a marqué c'est les commentaires sur le patrimoine, l'histoire, etc ... J'aime pas trop la voix de l'intervenant mais c'est pas si génant que ça. Par contre, mais ce que j'ai trouvé assez désagréable, c'est qu'il intervient sans prévenir, ça tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe. Il me semble que quand c'était JPO, on lui tendant la perche pour qu'il parle d'un monument ou autre.
Là on a par exemple Alexander Pasteur qui va parler des possibilités tactiques d'une équipe pour les kilomètres à venir, il termine sa phrase et on a un léger blanc avant qu'un des consultants ne rebondisse sur la discussion et l'autre s'engouffre dans la brèche. Et il a l'air assez peu calé en cyclisme donc il n'apporte rien sur ce point de vue là. Je suis conscient qu'il faut du patrimoine et qu'une partie des gens regarde pour ça mais pas du tout fan de la manière dont c'est fait ...

a noter que l'une des rares fois(que je me souvienne) où jpo a parlé de la course et non du paysage c'était à la mongie en 2004...il n'avait pas dit grand chose mais en pleine course à la fin ça m'avait surpris qu'il intervienne en disant qu'armstrong pouvait lacher basso et sastre au train…

[CaramelMou]

Je suis pas fan de JPO mais il avait une culture cycliste et il parlait notamment des (très) anciennes éditions. Même s'il ne participait pas trop au débat, il ne faisait pas "tâche". Là (sur le peu que j'ai regardé sur FTV), j'ai l'impression d'avoir quelqu'un qui suit ça de très loin et qui est surtout là pour placer tout ce qu'il peut sur la partie histoire/patrimoine/terroir etc, sans se soucier de savoir si c'est le moment ou pas. D'ailleurs, j'ai trouvé que ça ne rebondissait pas trop sur ce qu'il dit ... en dehors de tout ce qui tournait autour des vins/champagnes sur les étapes de Saint-Étienne et Épernay

[Ancelin]

Je suis pas fan de JPO mais il avait une culture cycliste et il parlait notamment des (très) anciennes éditions. Même s'il ne participait pas trop au débat, il ne faisait pas "tâche". Là (sur le peu que j'ai regardé sur FTV), j'ai l'impression d'avoir quelqu'un qui suit ça de très loin et qui est surtout là pour placer tout ce qu'il peut sur la partie histoire/patrimoine/terroir etc, sans se soucier de savoir si c'est le moment ou pas. D'ailleurs, j'ai trouvé que ça ne rebondissait pas trop sur ce qu'il dit ... en dehors de tout ce qui tournait autour des vins/champagnes sur les étapes de Saint-Étienne et Épernay

Ce monsieur s'appelle Franc Ferrand.

[twisty]

Je suis pas fan de JPO mais il avait une culture cycliste et il parlait notamment des (très) anciennes éditions. Même s'il ne participait pas trop au débat, il ne faisait pas "tâche". Là (sur le peu que j'ai regardé sur FTV), j'ai l'impression d'avoir quelqu'un qui suit ça de très loin et qui est surtout là pour placer tout ce qu'il peut sur la partie histoire/patrimoine/terroir etc, sans se soucier de savoir si c'est le moment ou pas. D'ailleurs, j'ai trouvé que ça ne rebondissait pas trop sur ce qu'il dit ... en dehors de tout ce qui tournait autour des vins/champagnes sur les étapes de Saint-Étienne et Épernay

à partir du moment où le réalisateur faisait un plan sur un château ou sur un lieu bien spécifique, c'était un appel à Ferrand pour apporter sa culture, et comme le réalisateur s'est beaucoup trop intéressé/attardé sur ces choses, Ferrand a forcément eu bcp d'occasions de l'ouvrir.

[ulysse1]

JPO comme l' vous l' appelez ( je suis peu fan de cette manière d' appeler de plus en plus les gens mais peu importe ) était , avant de parler du patrimoine et des paysages , depuis longtemps sur la moto arrière pour suivre la course , rien à voir avec franck ferrand que je trouve cela dit excellent ;


globalement j' ai quand même l' impression , sous prétexte que la réalisation était moins bonne , d' un raidissement général sur ce topic cette année : plus d' élitisme , plus de critiques tous azimuts , trop de patrimoine , public méprisé , reprise à grande échelle du bombardement anti-adam alors que les années précédentes son rôle sur la moto était plutôt apprécié , analyse rigoureuse de la moindre trace de satisfaction si un français gagne , ...

le cyclisme ( et pas seulement le tour de france d' ailleurs ) est un sport populaire dans tous les sens du mot , il y a de la place pour tout le monde , l' expertise ( à condition qu' elle reste modeste , ce n' est pas une science exacte ) , la passion , les erreurs , bref l' humanité dans son ensemble ( aussi dans les jugements ) , en tout cas c' est ma vision des choses ( qui ne veut pas dire qu' on ne peut rien critiquer , je parle d' une impression globale pour ce tour de france )

[loloherrera]

Jean-Paul Ollivier était même sur la moto1 avant d'être rétrogradé en moto2
Pour les plus jeunes, ça ne dit évidemment rien, mais il était déjà des débuts de Stade2 avec Chapatte, Rolland et cie, et a toujours été le journaliste qui suivait le cyclisme. Sans compter bien sûr toutes ses rubriques sur les anciens Tour, un vrai passionné de l'Histoire du vélo.
Tout ce laïus pour bien le différencier d'un Franck Ferrand.

[iskinni]

Jean-Paul Ollivier était même sur la moto1 avant d'être rétrogradé en moto2
Pour les plus jeunes, ça ne dit évidemment rien, mais il était déjà des débuts de Stade2 avec Chapatte, Rolland et cie, et a toujours été le journaliste qui suivait le cyclisme. Sans compter bien sûr toutes ses rubriques sur les anciens Tour, un vrai passionné de l'Histoire du vélo.
Tout ce laïus pour bien le différencier d'un Franck Ferrand.

Oui en 2000 encore sur la moto 2 avant que titi n'arrive.....sur RMC un moment donné ils n'arretaient pas de l'imiter en disant " chute a l'arrière" cetait d' un lourd

[iskinni]

Obligé de regarder la dernière étape sur le replay de France TV vu que mon enregistrement sur Eurosport a planté, c'était déja le cas sur le PDBF et Saint-Etienne donc j'avais déja une petite idée de ce que ça donnait. Mais là, Monfort qui interview des supporters sur les Champs, c'est pas possible. Il trouve un slovaque puis un sudaf, grand moment. La réponse du slovaque c'était pas ce qu'il a traduit et pour le sudaf il encourageait un certain Impi (bon j'imagine que c'est la pronociation en anglais ...) et Monfort qui sort : "Je ne crois pas que ce soit un cador mais vous pourrez certainement nous donner son classement général". Ils peuvent pas prendre un mec un minimum compétent ou intéressé par le cyclisme ?
L'autre truc qui m'a marqué c'est les commentaires sur le patrimoine, l'histoire, etc ... J'aime pas trop la voix de l'intervenant mais c'est pas si génant que ça. Par contre, mais ce que j'ai trouvé assez désagréable, c'est qu'il intervient sans prévenir, ça tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe. Il me semble que quand c'était JPO, on lui tendant la perche pour qu'il parle d'un monument ou autre.
Là on a par exemple Alexander Pasteur qui va parler des possibilités tactiques d'une équipe pour les kilomètres à venir, il termine sa phrase et on a un léger blanc avant qu'un des consultants ne rebondisse sur la discussion et l'autre s'engouffre dans la brèche. Et il a l'air assez peu calé en cyclisme donc il n'apporte rien sur ce point de vue là. Je suis conscient qu'il faut du patrimoine et qu'une partie des gens regarde pour ça mais pas du tout fan de la manière dont c'est fait ...

moi samedi,coupure générale de courant a 20 km de l'arrivée jetais en famille,jai pris la voiture pour rentrer vite chez moi( pas loin d'où j'étais)...pour voir cette procession

[jicébé]

JPO comme l' vous l' appelez ( je suis peu fan de cette manière d' appeler de plus en plus les gens mais peu importe ) était , avant de parler du patrimoine et des paysages , depuis longtemps sur la moto arrière pour suivre la course , rien à voir avec franck ferrand que je trouve cela dit excellent ;


globalement j' ai quand même l' impression , sous prétexte que la réalisation était moins bonne , d' un raidissement général sur ce topic cette année : plus d' élitisme , plus de critiques tous azimuts , trop de patrimoine , public méprisé , reprise à grande échelle du bombardement anti-adam alors que les années précédentes son rôle sur la moto était plutôt apprécié , analyse rigoureuse de la moindre trace de satisfaction si un français gagne , ...

le cyclisme ( et pas seulement le tour de france d' ailleurs ) est un sport populaire dans tous les sens du mot , il y a de la place pour tout le monde , l' expertise ( à condition qu' elle reste modeste , ce n' est pas une science exacte ) , la passion , les erreurs , bref l' humanité dans son ensemble ( aussi dans les jugements ) , en tout cas c' est ma vision des choses ( qui ne veut pas dire qu' on ne peut rien critiquer , je parle d' une impression globale pour ce tour de france )

Je respecte ton analyse et ton point de vue, mais ne le partage pas (tout à fait).

Nous ne parlons pas ici du Tour de la France, c'est-à-dire d'une émission visant à promouvoir le patrimoine (naturel, architectural, culturel, ...) de la France. Il y a une foultitude d'autres émissions déjà existantes pour cela.

Nous parlons ici du Tour de France, c'est-à-dire d'une épreuve sportive.
Il est donc normal, sur un forum qui réunit des amateurs/connaisseurs de cyclisme, que, là où l'aspect sportif est occulté par l'aspect géographico/culturo/architectural, les réactions soient négatives ou à tout le moins mitigées.
Or, les exemples n'ont pas manqué cette année où la réalisation passait à la vue aérienne d'une quelconque curiosité touristique (et pendant de trop longues minutes) juste au moment où un fait de course intéressant ou (potentiellement) décisif se déroulait.

J'estime donc que ce n'est pas faire preuve d'élitisme, ou de mépris d'un certain public que de relever ce genre de manquements.
D'autant plus que je ne suis pas du tout persuadé que c'est par la diffusion des étapes dans leur intégralité tout en se focalisant sur le patrimoine que beaucoup de "non-connaisseurs-du-vélo-qui-regardent-le-Tour-de-France-pour-les-paysages" seront amenés à s'intéresser aux (rares) autres courses visibles sur FTV.
Je crois même que ça aura plutôt l'effet inverse.