Froome forfait pour le Tour 2019!

[Ryle_]

La chute est terrible mais les conséquences auraient pu être encore plus dramatique.Bon rétablissement en espérant qu'il puisse retrouver sa santé puis son niveau.

75% des commentaires sur les articles lequipe ou eurosport sont abjects, le monde a voulu la peau de CF vous l'avez eu.

Mon tour est foutu, j'espère simplement qu'un ineos ne gagnera pas cela montrera que CF est le véritable patron de l'équipe.

Tu reprends la thèse zwhisopienne de l’intentionnalité de la bourrasque ?
Sérieux, agression et accident, c'est pareil dans vos têtes ?
Tu parles des commentaires de sites mais tu viens te plaindre ici, alors que sur ce forum, les propos sont restés corrects la plupart du temps.

oui je mentionne les autres sites et pas velo club les propos y ont été corrects et c'est le seul site/forum où on peut discuter avec des vrais connaisseurs.
le "vous l'avez eu" fait écho à l'opinion générale qu'on peut trouver sur les différents sites depuis 2013 : la suspicion / acharnement générale sur le coureur. bref je ne vais pas m'étendre ce n'est pas le sujet.
Je ne crois pas à accident/ agression juste le destin

[allezlasse]

Je ne comprends pas les messages du genre "le Tour perd énormément de son intérêt" etc

C'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. La course est au-dessus des coureurs. Le Tour 2019 se fera sans Froome, c'est dommage pour lui mais pas pour la course.

[Quef]

Je ne comprends pas les messages du genre "le Tour perd énormément de son intérêt" etc

C'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. La course est au-dessus des coureurs. Le Tour 2019 se fera sans Froome, c'est dommage pour lui mais pas pour la course.

La saveur d'une course c'est aussi sa startlist.
Tu pense que ce n'est pas vrai pour le Tour ? Quand même, le fait que le plus grand palmarès de GT des 10 dernières années ne s'aligne pas, ce ne peut pas être un bénéfice pour la course et même pour ses participants. Demande à Nibali s'il aurait préféré dominer Contador ou Jean-Christophe Péraud...

[papou06]

Je ne comprends pas les messages du genre "le Tour perd énormément de son intérêt" etc

C'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. La course est au-dessus des coureurs. Le Tour 2019 se fera sans Froome, c'est dommage pour lui mais pas pour la course.

La saveur d'une course c'est aussi sa startlist.
Tu pense que ce n'est pas vrai pour le Tour ? Quand même, le fait que le plus grand palmarès de GT des 10 dernières années ne s'aligne pas, ce ne peut pas être un bénéfice pour la course et même pour ses participants. Demande à Nibali s'il aurait préféré dominer Contador ou Jean-Christophe Péraud...

Nibali en particulier, je pense qu'il s'en fout. Il a passé une bonne partie de sa carrière à aller sur les GT où la concurrence n'était pas la plus forte (c'est moins vrai ces dernières années).
Mais même en général, n'importe quel vainqueur du Tour, les circonstances lui importeront peu. C'est tellement énorme de gagner le Tour que toutes les circonstances favorables possibles sont au final négligeables.

[abraxas]

Je ne veux pas parler en son nom mais le message de zwhisop, s'il manque un peu de ponctuation, m'apparaît globalement clair. Je comprends qu'à travers la suspicion véhiculée par les médias à l'encontre de Froome, c'est le monde du vélo lui-même qui est agressé.

En tout cas, je le rejoins totalement sur le caractère malsain de la réjouissance affichée ici par beaucoup.
Pour ma part, je suis très attristé pour Froome, en particulier compte tenu de la gravité de sa blessure. Sans un être fan, un champion de sa trempe mérite une autre sortie que celle-ci à n'en pas douter.
Je suis également attristé pour le prochain Tour de France, dont une large part de l'intérêt sportif vient de s'envoler. De la même manière que le forfait de Bernal ou l'abandon précoce de Dumoulin avaient réduit l'intérêt du dernier Giro, la chute de Froome restreint celui du prochain Tour. L'effet étant encore pire puisque l'on parle ici du meilleur coureur de GT de la décennie, sur la plus grande course de la saison.

On peut mettre des guillemets a champion?
Et a meilleur coureur aussi?
Non parce qu'a ce compte tu vas reveiller les supporters d'Armstrong...
Froome et son equipe ont sali le tour de France et le cyclisme en general ces dernieres saisons, avec l'apotheose du dernier Giro.
Je lui souhaite le meilleur retablissement, parce que ce serait moche que tout s'arrete comme ca et parce que son accident est grave, mais faudrait voir a pas en faire un martyr non plus, ses succes il sait comment il les a obtenus.

[Quef]

La saveur d'une course c'est aussi sa startlist.
Tu pense que ce n'est pas vrai pour le Tour ? Quand même, le fait que le plus grand palmarès de GT des 10 dernières années ne s'aligne pas, ce ne peut pas être un bénéfice pour la course et même pour ses participants. Demande à Nibali s'il aurait préféré dominer Contador ou Jean-Christophe Péraud...

Nibali en particulier, je pense qu'il s'en fout. Il a passé une bonne partie de sa carrière à aller sur les GT où la concurrence n'était pas la plus forte (c'est moins vrai ces dernières années).
Mais même en général, n'importe quel vainqueur du Tour, les circonstances lui importeront peu. C'est tellement énorme de gagner le Tour que toutes les circonstances favorables possibles sont au final négligeables.

Sauf qu'à chaque fois qu'on parle de la victoire d Nibali sur le Tour, on repense à l'absence de contradicteur. Ca joue un peu forcément.
Le Tour ne fait pas seul la légende d'un coureur qui le remporte. Un Carlos Sastre n'est pas entré au panthéon sous prétexte qu'il a gagné. Un Jalabert ou un Sean Kelly sont bien plus respectés car leur palmarès, qui ne comprend pas le Tour, sont bien plus respectables.

Il y a un cocktail d'éléments qui font la primauté du Tour, à commencer par sa position dans l'année. Mais je suis convaincu que la startlist fait aussi la grandeur du Tour, édition par édition. N'avons-nous pas vu ces derniers temps des débats sur l'intérêt croissant du Giro, en s'intéressant notamment aux noms qui s'y inscrivaient ?

Je relativise, mais dire que l'absence de Froome ne change rien à l'intérêt de la course, j'ai trouvé cela excessif. Ne serait-ce que pour le feuilleton du "record à égaler", qui aurait été martelé par les médias auprès d'un public large. Ne serait-ce que pour les problèmes potentiels (réels ou créés de toutes pièces) du ménage à 3 chez Ineos. Mais cela va même au-delà, Froome c'est un nom qui parle à tout le monde, c'est un produit marketing qu'ASO ne remplacera pas par un Adam Yates ou même un Tom Dumoulin...

[Trinite]

Je ne comprends pas les messages du genre "le Tour perd énormément de son intérêt" etc

C'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. La course est au-dessus des coureurs. Le Tour 2019 se fera sans Froome, c'est dommage pour lui mais pas pour la course.

Et le Tour est réputé et prestigieux aussi parce que tous les meilleurs coureurs et légendes s'alignent dessus depuis des décennies. Ça marche dans les deux sens.

Qui a honnêtement rêvé devant l'édition 2008 avec des Sastre, Khol, Menchov, Evans et autres coureurs charismatiques et une starlist digne du Tour de Suisse ?

Le Tour a besoin de ses champions. Il en reste mais il a perdu le principal avant même le départ, c'est toujours dommageable.

[pierrefromalsace]

Le Tour 1973, sans Eddy Merckx, fut un Tour mémorable dominé par un champion d'exception, Luis Ocaña.

Le Tour 1947, sans ancien vainqueur au départ, fut des plus passionnants et dantesques, renversé le dernier jour par Jean Robic.

Le Tour 1956, sans ancien vainqueur au départ, reste dans les mémoires comme un Tour passionnant, cconsacrant un opportuniste courageux et tenace, Roger Walkowiak.

Le Tour 1987, sans Hinault ni Lemond, est un des plus riches en rebondissements de l'histoire.

Les Tours 2006 et 2008, sans ancien vainqueur au départ (plus ou moins), ont l'avantage d'avoir vu une course ouverte et de nombreux changements de leaders.

[papou06]

Nibali en particulier, je pense qu'il s'en fout. Il a passé une bonne partie de sa carrière à aller sur les GT où la concurrence n'était pas la plus forte (c'est moins vrai ces dernières années).
Mais même en général, n'importe quel vainqueur du Tour, les circonstances lui importeront peu. C'est tellement énorme de gagner le Tour que toutes les circonstances favorables possibles sont au final négligeables.

Sauf qu'à chaque fois qu'on parle de la victoire d Nibali sur le Tour, on repense à l'absence de contradicteur. Ca joue un peu forcément.
Le Tour ne fait pas seul la légende d'un coureur qui le remporte. Un Carlos Sastre n'est pas entré au panthéon sous prétexte qu'il a gagné. Un Jalabert ou un Sean Kelly sont bien plus respectés car leur palmarès, qui ne comprend pas le Tour, sont bien plus respectables.

Il y a un cocktail d'éléments qui font la primauté du Tour, à commencer par sa position dans l'année. Mais je suis convaincu que la startlist fait aussi la grandeur du Tour, édition par édition. N'avons-nous pas vu ces derniers temps des débats sur l'intérêt croissant du Giro, en s'intéressant notamment aux noms qui s'y inscrivaient ?

Je relativise, mais dire que l'absence de Froome ne change rien à l'intérêt de la course, j'ai trouvé cela excessif. Ne serait-ce que pour le feuilleton du "record à égaler", qui aurait été martelé par les médias auprès d'un public large. Ne serait-ce que pour les problèmes potentiels (réels ou créés de toutes pièces) du ménage à 3 chez Ineos. Mais cela va même au-delà, Froome c'est un nom qui parle à tout le monde, c'est un produit marketing qu'ASO ne remplacera pas par un Adam Yates ou même un Tom Dumoulin...

Ca joue pour quelques passionnés qui aime bien débattre de tout. Mais Nibali, il s'en cogne certainement, et 95% du public également.

Après, évidemment, si tu compares Jalabert et Kelly, qui font partie des 15-20 plus grand coureurs de tous les temps à Sastre, gagner le Tour une fois ne compense pas les formidables carrières des 2 autres, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

Si on prend Quintana par exemple, je pense qu'il préférerait largement avoir gagné un Tour à la Sastre 2008 qu'avoir fini deux fois 2e derrière Froome.

Pour ce qui est des "noms qui parlent à tout le monde" : c'est justement exactement ce que dit Allezlasse : le Tour est plus grand que les noms, et c'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. C'est un feuilleton de 3 semaines, et c'est le déroulement de ces 3 semaines qui est important bien plus que les noms. Prenons Barguil par exemple. Au départ du Tour il y a 2 ans, c'est un inconnu pour la très large majorité du grand public. Voeckler en 2004 pareil. Même un Alaphilippe, avant le Tour de l'an dernier, ça restait un coureur relativement méconnu du public du Tour par rapport au statut qu'il avait à la fin de l'épreuve

Les noms, les histoires, ils se créent pendant les 3 semaines de juillet.

[papou06]

Je ne comprends pas les messages du genre "le Tour perd énormément de son intérêt" etc

C'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. La course est au-dessus des coureurs. Le Tour 2019 se fera sans Froome, c'est dommage pour lui mais pas pour la course.

Et le Tour est réputé et prestigieux aussi parce que tous les meilleurs coureurs et légendes s'alignent dessus depuis des décennies. Ça marche dans les deux sens.

Qui a honnêtement rêvé devant l'édition 2008 avec des Sastre, Khol, Menchov, Evans et autres coureurs charismatiques et une starlist digne du Tour de Suisse ?

Le Tour a besoin de ses champions. Il en reste mais il a perdu le principal avant même le départ, c'est toujours dommageable.

Au départ du Tour 2008, il y a :
- Evans, 2e en 2007
- Sastre, 4e en 2007
- Zubeldia, 5e en 2007
- Valverde, 6e en 2007 et n°1 mondial sortant qui vient de gagner le Dauphiné
- Kirchen, 7e en 2007
- les frères Schleck, dont Andy 2e du Giro 2007
- Cunego qui semble revenu au top en ayant gagné l'Amstel en avril
- Menchov, vainqueur de la Vuelta en 2007
- Ricco qui vient de faire 2e du Giro et que tout le monde attend avec impatience au Tour
- Soler qui avait impressionné l'année d'avant au Tour

Il ne manquait personne en dehors des Astana, je vois mal comment on peut parler de start-list décevante. Personne au départ du Tour ne se dit que la start-list est moyenne et qu'il manque la plupart des champions. C'est le déroulement de l'épreuve qui joue ensuite, notamment avec l'affaire Saunier Duval puis a posteriori les contrôles de Schumacher et Kohl qui jouent en bonne partie sur la perception de ce Tour. Mais dans son déroulement, ce Tour n'avait rien à envier à pas mal d'autres éditions des années 2000 ou 2010.

[Bradounet_]

Les Tours 2006 et 2008, sans ancien vainqueur au départ (plus ou moins), ont l'avantage d'avoir vu une course ouverte et de nombreux changements de leaders.

2006, il a fallu attendre la dernière semaine et les Alpes pour que les mecs osent y aller.
Je me souviens de Fignon qui s'énervait de voir personne oser prendre son destin en main et attaquer alors que c'était l'occasion unique pour la plupart de remporter un TdF avec les nombreuses absences, des coureurs véritablement tétanisés par la perspective d'un sacre sur le TdF auquel ils n'étaient préparés. Il a fallu attendre la défaillance de Landis pour que le Tour s'emballe. Suspense présent mais Tour très chiant pendant 2 semaines et demie.

2008, Massif Central et Pyrénées très folkloriques puis après c'était franchement pas terrible vu que les adversaires de la CSC avaient quitté la course. Sastre qui profite de la force collective de son équipe pour s'imposer ce qui, je le rappelle, a poussé Armstrong à sortir de sa retraite ("Sastre le type que je mettais à un quart d'heure au général qui gagne un TdF ? Laissez-moi rire ! Je vous parie que je peux le battre sur une jambe si je me réentraine pendant 6 mois") Aucun mano a mano (sauf sur le chrono mais un duel de crabes Sastre/Evans, ce n'est pas ce qu'attend le peuple d'un TdF).

Il n'y a que les histoires de dopage à retenir de ces TdF et la folle chevauchée de Landis.

[Quef]

Je n'ai pas dit que le Tour sans Froome perdait tout son intérêt. Je dis que le Tour 2019 sans Froome perd une partie de sa saveur. Mais peut-être qu'il sera mémorable de par son déroulement, on verra bien.

[trevorphilips]

Les Tours 2006 et 2008, sans ancien vainqueur au départ (plus ou moins), ont l'avantage d'avoir vu une course ouverte et de nombreux changements de leaders.

Sastre qui profite de la force collective de son équipe pour s'imposer ce qui, je le rappelle, a poussé Armstrong à sortir de sa retraite ("Sastre le type que je mettais à un quart d'heure au général qui gagne un TdF ? Laissez-moi rire ! Je vous parie que je peux le battre sur une jambe si je me réentraine pendant 6 mois")
Il n'y a que les histoires de dopage à retenir de ces TdF et la folle chevauchée de Landis.

je me souviens qu'il avait bien clashé sastre, je sais pas pourquoi à ce point, on dirait limite qu'il avait une dent contre lui. Je me souviens pas des détails mais je me rappelle qu'il avait en effet dit qu'il le mettait loin au général et qu'en s'entrainant un peu il le battrai et que donc il pouvait gagner le TDF. De mémoire sastre n'avait pas apprécié et lui avait répondu. Armstrong s'était plus ou moins excusé.

mais moi ce qui m'avait fait le plus rire c'est quand il avait dit de vande velde (qui avait finit pas loin du podium) : " vande velde, he's a nice guy, but, come on! " son ancien équipier
genre le gars c'est une quiche intersidérale

mais je me souviens de cette déclaration comme la première avant celle sur sastre, et que c'est celle sur vande velde qui lui avait donné envie de revenir...car il considérait vraiment vande velde comme un guignol, la "preuve" que le niveau du TDF avait drastiquement baissé

[iskinni]

Les Tours 2006 et 2008, sans ancien vainqueur au départ (plus ou moins), ont l'avantage d'avoir vu une course ouverte et de nombreux changements de leaders.

2006, il a fallu attendre la dernière semaine et les Alpes pour que les mecs osent y aller.
Je me souviens de Fignon qui s'énervait de voir personne oser prendre son destin en main et attaquer alors que c'était l'occasion unique pour la plupart de remporter un TdF avec les nombreuses absences, des coureurs véritablement tétanisés par la perspective d'un sacre sur le TdF auquel ils n'étaient préparés. Il a fallu attendre la défaillance de Landis pour que le Tour s'emballe. Suspense présent mais Tour très chiant pendant 2 semaines et demie.

2008, Massif Central et Pyrénées très folkloriques puis après c'était franchement pas terrible vu que les adversaires de la CSC avaient quitté la course. Sastre qui profite de la force collective de son équipe pour s'imposer ce qui, je le rappelle, a poussé Armstrong à sortir de sa retraite ("Sastre le type que je mettais à un quart d'heure au général qui gagne un TdF ? Laissez-moi rire ! Je vous parie que je peux le battre sur une jambe si je me réentraine pendant 6 mois") Aucun mano a mano (sauf sur le chrono mais un duel de crabes Sastre/Evans, ce n'est pas ce qu'attend le peuple d'un TdF).

Il n'y a que les histoires de dopage à retenir de ces TdF et la folle chevauchée de Landis.

Pour 2006 larrivee au plat de beret pas trop mal avec un impressionnant boogerd juste avant attaque de menchov,kloden qui est mal...leipheimer qui attaque et joue l'étape après s'être foire total sur le chrono...l'Alpe bof avec Landis qui suit et avait peur de prendre le maillot trop tot lol...pour 2008 on avait tous les premiers qui se tenaient en 1 min sympa.belle étape a Prato nevoso avec Evans a la limite et qui perd son maillot.csc avait loin d'avoir course gagne avec Frankie maillot jaune mais nul en chrono et sastre meme avec plus de 2 min repris a l'Alpe on pensait pas que ca soit suffisant dans le dernier clm mais Evans cuit.

[trevorphilips]

franchement moi de ces 2 TDF (2006 et 2008) je garde comme premier sentiment le soulagement de ne plus voir armstrong et son équipe sur la couse, enfin libre! enfin il s'est barré! enfin il y aura du suspense pour le maillot jaune! enfinnnnn quoi! c'était pas trop tôt
puis aussi l'espoir de voir une baisse du dopage. Les perfs ont un peu baissé à partit de là tout de même.

je retiens de 2006 la méga échappée d'oscar pereiro qui lui a permis d'espérer longtemps de garder le maillot jaune. je retiens la défaillance (c'est peu de le dire, il est passé d'une vitesse effrénée de pro à celle d'un amateur comme moi qui va 2 fois moins vite^^) de landis qui se prend un tir de 10 minutes en quelques kms, l'étape de ouf du lendemain (qui est vraiment le négatif, l'opposé de la veille). Peut être pas beaucoup de grandes étapes de montagne mais c'était déjà nettement mieux que les tours de LA

de 2008, je retiens un gros suspense, plutôt pas mal d'animation quand même (moins dans les alpes mais vu que j'étais pour evans qui était bien placé à leur entame...). pour moi c'était le meilleur tour que j'avais vu.

2009 avec le retour du parrain a signé le retour de l'ennui pour moi, même s c'était un petit peu mieux que lors de ses tours victorieux

[Quef]

Des Tours débarrassés du patron, formidable.
Mais on ne gardera pas Sastre et Pereiro comme des top coureurs, hein ?

[trevorphilips]

Je ne comprends pas les messages du genre "le Tour perd énormément de son intérêt" etc

C'est le Tour qui fait les champions, pas l'inverse. La course est au-dessus des coureurs. Le Tour 2019 se fera sans Froome, c'est dommage pour lui mais pas pour la course.

La saveur d'une course c'est aussi sa startlist.
Tu pense que ce n'est pas vrai pour le Tour ? Quand même, le fait que le plus grand palmarès de GT des 10 dernières années ne s'aligne pas, ce ne peut pas être un bénéfice pour la course et même pour ses participants. Demande à Nibali s'il aurait préféré dominer Contador ou Jean-Christophe Péraud...

c'est le tour qui fait les champions
"la star c'est le tour" dit même prudhomme . et je suis d'accord, c'est l'élément le plus important

mais quand on dit que c'est le tour qui fait les champions, ça implique donc que froome est (devenu) un champion. Et une compétition avec des champions c'est plus intéressant, non ?
et puis c'est un personnage, avec son style (dégueulasse mais il a une vraie identité), son tempérament

il y avait aussi l'intérêt de voir s'il était capable d'accrocher un 5e TDF

[trevorphilips]

Des Tours débarrassés du patron, formidable.
Mais on ne gardera pas Sastre et Pereiro comme des top coureurs, hein ?

oui
ben non, surtout pereiro. Mais de toute façon je pense que la mémoire collective est assez objective, on retient les choses comme elles sont. Et donc je retiens l'épreuve, je me souviens de ces protagonistes mais je ne les apprécie pas vraiment

[iskinni]

J'aurais préfère aussi quil soit battu a la régulière mais pour moi il avait 90/100 de chance de l'emporter avec son équipe et le fait quil soit sans giro cette année... Donc suspense pour la victoire était déjà parti...

[trevorphilips]

dernière chose : les cyclistes, les sportifs et même les non sportifs, quelque soit le domaine, tout le monde préfère vaincre contre les meilleurs. Sinon il n'y a plus d'intérêt. C'est comme ça qu'on situe son niveau et sa valeur.

ça transparaît dans les déclarations des coureurs et des sportifs. Pour nibali, il avait pris soin de faire une démonstration de hautacam afin de montrer que contador n'aurait pas pu lui reprendre assez de temps.

pour en revenir au sujet, j'espère que froome reviendra à son meilleur niveau, partir comme ça ça serait très dur et il y aurait comme un manque. Je suis pas trop fan de lui mais là je ne peux m'empêcher d'avoir de l'empathie pour lui. ça serait le cas pour n'importe quel coureur d'ailleurs