Bilan du Giro 2019 (entre autres...)

[blouss_]

C'était le plus fort en montagne sur ce qu'on a vu.
Mais ils lui ont laissé bien plus que 30s.
L'étape de Courmayeur c'est quasi 1min30 vs le sommet du San Carlo.
Sur Lago Serru difficile à juger mais Majka finit 50s devant Nibali, il aurait au moins pu le suivre je pense.
Au final je pense que Nibali perd pas moins de 2min30 en attendant trop.
Après Carapaz était quand même le plus fort mais la course aurait été différente.

Complètement d'accord avec ça. Je pense que Carapaz était le plus fort de ce Giro. J'aurais aimé qu'il doive aller chercher le maillot rose d'une autre manière. Mais Nibali ne l'a jamais vraiment mis en difficulté. Et Carapaz s'est même payé le luxe de rouler pour Landa sur la dernière étape de montagne, ce qui montre bien qu'il avait une certaine marge.

[Nopik]

Nibali n'a pas de regrets

[bambou]

C'est pas la question de suivre, mais de rouler derrière.

[rbl85]

Nan mais Nibali quand il suit pas Carapaz c'est qu'il a pas les jambes pour le faire.

Mouais...on ne peut pas nier que carapace profite du marquage. Après en creux ça souligne une fois de plus à quel point des équipes faibles ouvrent la course. Tu donnes un poels et un kwiato à Roglic ou Nibali, ils font rouler gros tempo en restant dans les roues et ça verrouille le giro...

Il profite du marquage au bas de la descente du San Carlo met quand il attaque dans le col, personne peut le suivre.

[blouss_]

Sinon j'ai trouvé ce Giro assez agréable à suivre, sans être inoubliable. On a d'abord eu Dumoulin, Roglic et Yates comme grands favoris, puis Roglic et Yates, puis Roglic, puis Roglic et Nibali, puis Roglic, Nibali et Carapaz, puis Nibali et Carapaz et finalement Carapaz. Bref ce Giro a été assez ouvert et plein de suspens. On a vu globalement de belles étapes de montagne avec des favoris qui s'expliquent d'assez loin. Bref plutôt un bon cru pour moi.

[biquet]

Mouais...on ne peut pas nier que carapace profite du marquage. Après en creux ça souligne une fois de plus à quel point des équipes faibles ouvrent la course. Tu donnes un poels et un kwiato à Roglic ou Nibali, ils font rouler gros tempo en restant dans les roues et ça verrouille le giro...

Il profite du marquage au bas de la descente du San Carlo met quand il attaque dans le col, personne peut le suivre.

Personne ne peut le suivre, certes, mais peut-être surtout parce que Nibali veut que ce soit Roglic qui fasse l'effort..Un peu plus haut, Nibali place une sérieuse accélération et revient à 50 mètres de Carapaz. Mais lorsqu'il voit que Roglic est toujours dans la roue (à la limite, mais il s'accroche), il se relève. Le slovène repasse devant, et l'écart se creuse à nouveau, pour atteindre 32" au sommet. Ce qui n'est franchement pas énorme. Un grimpeur nettement supérieur qui peut s'exprimer totalement sur plusieurs km pendant que ça roule "moyen" derrière, il a au moins 45" d'avance à la bascule. Après l'étape, Nibali a reproché à Roglic de ralentir l'allure lorsqu'il menait, mais la suite de l'épreuve a montré pourquoi . Le slovène ne bluffait pas, il ne pouvait simplement pas faire mieux. Cette erreur de jugement a été fatale à Nibali.

Franchement, j'ai du mal avec cette théorie d'un Carapaz nettement supérieur en montagne. Le plus régulier, oui, le meilleur peut-être aussi, mais pas au point de faire de vraies différences "à la pédale" sur un grand col. On le saura jamais, en fait.

[stereoking69]

Il profite du marquage au bas de la descente du San Carlo met quand il attaque dans le col, personne peut le suivre.

Personne ne peut le suivre, certes, mais peut-être surtout parce que Nibali veut que ce soit Roglic qui fasse l'effort..Un peu plus haut, Nibali place une sérieuse accélération et revient à une douzaine de secondes de Carapaz. Mais lorsqu'il voit que Roglic est toujours dans la roue (à la limite, mais il s'accroche), il se relève. Et l'écart se creuse à nouveau, pour atteindre 32" au sommet. Ce qui n'est franchement pas énorme. Un grimpeur nettement supérieur qui peut s'exprimer totalement sur plusieurs km pendant que ça tergiverse derrière, il a au moins 1' d'avance à la bascule.

Franchement, j'ai du mal avec cette théorie d'un Carapaz nettement supérieur en montagne. Le plus régulier, oui, le meilleur peut-être aussi, mais pas au point de faire de vraies différences "à la pédale" sur un grand col. On le saura jamais, en fait.

A Ceresole Reale (ou Lago Serrù) je pense que Carapaz profite du marquage mais au San Carlo vu son attaque assez impressionnante non c'était Carapaz le meilleur.
C'est mon sentiment après tu as raison on ne le saura jamais.

[bambou]

Encore une fois c'est pas le problème, il était sans doute le meilleur certes, mais Nibali-Roglic lui ont filé de l'ordre de 2min30s en ne roulant pas à fond derrière lui sur 2 étapes.

[stereoking69]

Encore une fois c'est pas le problème, il était sans doute le meilleur certes, mais Nibali-Roglic lui ont filé de l'ordre de 2min30s en ne roulant pas à fond derrière lui sur 2 étapes.

Oui mais qui te dit que Carapaz ne les auraient pas lâché sur les étapes suivantes ?
Par exemple Carapaz aurait pu enfoncer le clou après le Manghen si Nibali avait eu le maillot à ce moment là.

[gradouble]

Débat sans fin ,
mais je suis plutôt de l'avis d'Albator, je crois que Nibali n'avait pas les jambes pour suivre Carapaz, et que ce bon Roglic (vraiment cramé lui, pas de débat) lui a servi de prétexte pour ne pas le suivre.

En somme, Nibali préfère endossé le rôle du stratège battu à son propre jeu que celui du coureur vieillissant qui ne fera plus peur à personne, c'est mieux pour son avenir; ça fait plus classe.
D'ailleurs peut-être s'en est il convaincu lui-même

[blouss_]

Je suis assez d'accord pour dire que Nibali n'avait pas les jambes pour suivre Carapaz. Par contre, il aurait pu limiter bien davantage les écarts. Je pense qu'il s'est réellement trompé d'adversaire et qu'il s'en mord encore les doigts.
Mais quoi qu'il en soit, ce bon vieux Nibali vient de faire un 11ème podium en GT et une nouvelle fois il n'était pas si loin de la gagne. Pas mal, pour un coureur vieillissant.

[biquet]

Encore une fois c'est pas le problème, il était sans doute le meilleur certes, mais Nibali-Roglic lui ont filé de l'ordre de 2min30s en ne roulant pas à fond derrière lui sur 2 étapes.

Oui mais qui te dit que Carapaz ne les auraient pas lâché sur les étapes suivantes ?
Par exemple Carapaz aurait pu enfoncer le clou après le Manghen si Nibali avait eu le maillot à ce moment là.

Vu la longueur de la descente du Manghen, j'ai tendance à penser que Nibali aurait rétabli l'équilibre sans problème. Y avait que 18" au sommet, ne l'oublions pas. Et même avec un avantage supérieur (jusqu'à 50"), c'était vraiment pas gagné pour les attaquants.

[biquet]

Je suis assez d'accord pour dire que Nibali n'avait pas les jambes pour suivre Carapaz. Par contre, il aurait pu limiter bien davantage les écarts. Je pense qu'il s'est réellement trompé d'adversaire et qu'il s'en mord encore les doigts.
Mais quoi qu'il en soit, ce bon vieux Nibali vient de faire un 11ème podium en GT et une nouvelle fois il n'était pas si loin de la gagne. Pas mal, pour un coureur vieillissant.

Pas fan du personnage, mais quelle régularité monstrueuse !! Sur les GT, y a vraiment Froome et lui (plus le retraité Contador), dans cette génération. Un Nibali qui joue le CG au départ, c'est podium quasiment obligatoire (sauf accident), tout comme le kenyan blanc.

[bambou]

Encore une fois c'est pas le problème, il était sans doute le meilleur certes, mais Nibali-Roglic lui ont filé de l'ordre de 2min30s en ne roulant pas à fond derrière lui sur 2 étapes.

Oui mais qui te dit que Carapaz ne les auraient pas lâché sur les étapes suivantes ?
Par exemple Carapaz aurait pu enfoncer le clou après le Manghen si Nibali avait eu le maillot à ce moment là.

Eh bien, dans ce cas là tant mieux, on aurait vu bien plus de bagarre.
Je dis pas que Carapaz n'aurait pas pu gagner le Giro, mais que sans l'erreur de Nibali on aurait vu une course bien différente, avec un bien plus de suspens pour la victoire finale.

[fred30]

Un Giro très contrasté pour moi.

Content de voir des choses rassurantes :
- un ultra-favori qui ne tient pas parce qu'il est sur la brèche depuis un long moment.
- aucun grimpeur qui fait des performances contre la montre bizarres, comme Fabio Aru l'an dernier.
- Un grimpeur qui gagne un grand tour, en prenant sa chance, décomplexé.

Déçu de voir :
- un parcours nul, très peu équilibré (je précise là que je ne suis pas pour les parcours ultra-durs qui font peur à tout le monde, mais qqch d'équilibré, qui maintienne l'intérêt de la course, et qui permette à ceux qui sont en forme au début du Giro de l'exploiter aussi.)
- aussi peu de baroudeurs tenter le coup. On a quand même eu 2h de commentaires sur "comment faire pour que le cyclisme soit moins chiant à regarder".
- Nibali perdre le Giro. J'aime beaucoup ce coureur. Je lis beaucoup qu'il a peut-être perdu dans le San Carlo, mais perso je n'oublie pas le temps perdu dans l'étape gagnée par Zakarin. Roglic-Nibali qui s'épient, qui ne bougent pas et qui laissent partir plein de monde. J'étais persuadé que Nibali faisait une erreur de coopérer avec Roglic à ce moment-là, finalement avec le recul on voit qu'il aurait dû attaquer fort et limiter sur Carapaz. Toujours facile à dire après.

Je retiens Sivakov qui tout en discrétion prend ses marques sur une course de 3 semaines. Il peut être très fort à l'avenir. Pourvu qu'il change d'équipe...
Madouas super, Peters une découverte, je ne le connaissais pas et j'ai vibré.
Les lâches sprinteurs qui s'éclipsent avant la montagne, tout ça pour faire les beaux sur le Tour en juillet. Sauf deux, qui ont donc mon respect puisqu'ils donnent le leur à l'organisation et à leur métier.

Etonné de voir le niveau de certaines équipes, très bas ! On voit vraiment l'importance médiatique et des lobbys pour le tour de France. Jumbo-Visma c'est abyssal, DePlus aurait été l'arbre qui cache la forêt. Bahrein-Merida a Caruso, Pozzo diminué et après rideau ...