Cyclisme et TV 2019

[tuco]

tout dépend de ce qu'on attent d'un commentateur

[allezlasse]

J'en peux plus des "PATRICK" de Pineau

[ChicoDjango]

Tu as une mauvais expérience ou entendu de mauvaises rumeurs sur Hola VPN (que je ne connaissais pas jusqu'à aujourd'hui) ?

Pas de mauvaise expérience personnelle, je n'ai même pas essayé au vu de cet article :
lesnumeriques.com

Merci bien ! Je crois que je vais éviter ce "réseau virtuel privé" et en rester à mes bons vieux streamings foireux...

[tuco]

J'en peux plus des "PATRICK" de Pineau

tu préfères "MESSIEURS" ?

[-Vélomen-]

Je pense que vous idéalisez beaucoup vos souvenirs de jeunesse et qu'entre votre mémoire, votre ressenti et ce qu'il se passait vraiment, il y a un vrai écart. Patrick Chêne, Jan Ullrich, le Tour de France tous les aprem chez les grands parents, c'était mon enfance et j'en garde un super souvenir.

Chêne avait une voix fantastique.

MAIS quand j'ai revu les étapes de montagne récemment, je me suis rendu compte que les commentaires étaient très plats. Je pense que Chêne était beaucoup moins spécialiste de vélo que Chassé ou Pasteur. Beaucoup moins dans le détails, il connaissait moins les coureurs. Et ce n'était pas, je crois, un passionné. Je me souviens avoir lu une interview de lui où il disait que commenter le Tour ne lui manquait pas et qu'il ne suivait plus vraiment le vélo.

Chêne, avec les réseaux sociaux, internet, le forum de VCN... Il se ferait bâcher, comme les autres. Il faisait vivre la course en disant 100 fois la même chose mais il n'y avait pas de débats, pas d'analyse...

En plus, Thévenet était particulièrement mauvais. J'aimais bien sa voix et encore une fois, c'est ma jeunesse, donc je l'appréciais, mais quand j'ai revu les commentaires, qu''est ce qu'il était plat !!! Il disait toujours la même chose ("Pantani est un grimpeur, il monte par à coups, Ullrich est un rouleur, il monte au train, il ne peut supporter les accélérations de Virenque") et n'apportait strictement rien.

Et je dis ça, mais j'étais un grand fan de Chêne.

[Jean-Tito]

Celui que j'ai vraiment du mal à supporter c'est Guimard...
Il manque à sa place un mec un peu punchy apportant de la bonne ambiance générale tout en étant pertinent dans ses analyses.
J'ai pas de nom en tête, mais je pense à un Chainel bis qui ferait du bien par son dynamisme... l'oiseau rare est peut-être difficile à trouver?
Mais pour moi le Druide a fait son temps!

[jobijoba21]

Celui que j'ai vraiment du mal à supporter c'est Guimard...
Il manque à sa place un mec un peu punchy apportant de la bonne ambiance générale tout en étant pertinent dans ses analyses.
J'ai pas de nom en tête, mais je pense à un Chainel bis qui ferait du bien par son dynamisme... l'oiseau rare est peut-être difficile à trouver?
Mais pour moi le Druide a fait son temps!

Type Voeckler ?

[Jean-Tito]

Celui que j'ai vraiment du mal à supporter c'est Guimard...
Il manque à sa place un mec un peu punchy apportant de la bonne ambiance générale tout en étant pertinent dans ses analyses.
J'ai pas de nom en tête, mais je pense à un Chainel bis qui ferait du bien par son dynamisme... l'oiseau rare est peut-être difficile à trouver?
Mais pour moi le Druide a fait son temps!

Type Voeckler ?

Oui dans ce style, avec une bonne gouaille!
Offredo quand il aura raccroché? :idea:

[loloherrera]

Je pense que vous idéalisez beaucoup vos souvenirs de jeunesse et qu'entre votre mémoire, votre ressenti et ce qu'il se passait vraiment, il y a un vrai écart. Patrick Chêne, Jan Ullrich, le Tour de France tous les aprem chez les grands parents, c'était mon enfance et j'en garde un super souvenir.

Chêne avait une voix fantastique.

MAIS quand j'ai revu les étapes de montagne récemment, je me suis rendu compte que les commentaires étaient très plats. Je pense que Chêne était beaucoup moins spécialiste de vélo que Chassé ou Pasteur. Beaucoup moins dans le détails, il connaissait moins les coureurs. Et ce n'était pas, je crois, un passionné. Je me souviens avoir lu une interview de lui où il disait que commenter le Tour ne lui manquait pas et qu'il ne suivait plus vraiment le vélo.

Chêne, avec les réseaux sociaux, internet, le forum de VCN... Il se ferait bâcher, comme les autres. Il faisait vivre la course en disant 100 fois la même chose mais il n'y avait pas de débats, pas d'analyse...

En plus, Thévenet était particulièrement mauvais. J'aimais bien sa voix et encore une fois, c'est ma jeunesse, donc je l'appréciais, mais quand j'ai revu les commentaires, qu''est ce qu'il était plat !!! Il disait toujours la même chose ("Pantani est un grimpeur, il monte par à coups, Ullrich est un rouleur, il monte au train, il ne peut supporter les accélérations de Virenque") et n'apportait strictement rien.

Et je dis ça, mais j'étais un grand fan de Chêne.

Assez d'accord avec ça. Maintenant, on peut aussi dédouaner Chêne en se disant qu'à l'époque, pas d'internet et donc peut-être plus difficile de tout connaitre sur tel ou tel coureur.
Thévenet a l'air d'avoir pas mal de fans ici, perso j'avais vraiment du mal, il n'apportait pas grand chose.
Si je devais donner mon trio ultime de commentateurs, ce serait le Chassé période eurosport, avec Fignon et Durand. Poilade garantie . Fignon reste pour moi le meilleur consultant, j'irais même jusqu'à dire tout sport confondu.

[Zach]

J'aime beaucoup Cyrille Guimard et j'ai l'impression que ce que beaucoup lui reprochent, c'est surtout son âge ... une sorte de discrimination anti-"vieux", quoi .. (mais il est vrai que l'exemple vient d'en haut !).
J'aime bien son humour à froid et ses analyses parfois à contre-courant, qui dénotent au minimum une grosse expérience du sport cycliste. Il participe largement à la bonne ambiance qui règne sur le plateau et est en parfaite complémentarité avec les autres intervenants. Donc pour moi, on ne change rien !

.

[dolipr4ne]

J'en peux plus de Pineau

FYP

Désolé, c’est vrai qu’on est des enfants gâtés mais avec autant d’heures de velo à l’antenne et avec une grande gueule comme la mienne, pas moyen de ne pas venir balancer une petite critique regulierement.
Ok on est gâtés, mais on a quand meme le droit de dire qu’on trouve untel ou untel mauvais, et qu’il y a sans doute bien mieux sur le marché.
Perso, Pineau m’horripile tant par la forme que par le fond. Je ne le trouve pas particulierement pertinent, ça fait deja beaucoup, me direz-vous, mais en plus je trouve qu’il beugle plus qu’il ne parle (et pas que sur la moto hein, tout le temps!), il begaie/cherche ses mots souvent, et comme si ça ne suffisait pas, il galere tout simplement avec le langage quoi: c’est bien pire que faire quelques fautes de français par-ci par-là, il est en difficulté pour s’exprimer correctement. Alors il débite, il débite, mais dans un langage approximatif qui, selon moi, n’a rien à faire derriere un micro, car c’est tout simplement une des qualités essentielles que l’on demande (en tout cas moi) à un gars derriere un micro.
 »Il grimpe ce col euh...impressionnamment »: meme s’il s’est repris illico, un peu honteux, ça montre que le mec galere à construire une phrase, quoi. Au bout d’un moment, perso, ça me saoule, et je rêve qu’il perde tout signal satellite

Apres, pour sa voix et le fait qu’il parle fort, il n’y est pour rien, je le reconnais.
Bref, ce n’est pas une cabale contre lui, mais ce n’est pas parce qu’on peut etre content d’avoir l’Equipe TV gratos, qu’on ne peut pas reclamer à avoir un consultant plus compétent que Pineau, et donc l’exprimer. My 2 cents.

[Bookker92]

+1 avec Doliprane exactement sur ces arguments

[Jean-Tito]

J'aime beaucoup Cyrille Guimard et j'ai l'impression que ce que beaucoup lui reprochent, c'est surtout son âge ... une sorte de discrimination anti-"vieux", quoi .. (mais il est vrai que l'exemple vient d'en haut !).
J'aime bien son humour à froid et ses analyses parfois à contre-courant, qui dénotent au minimum une grosse expérience du sport cycliste. Il participe largement à la bonne ambiance qui règne sur le plateau et est en parfaite complémentarité avec les autres intervenants. Donc pour moi, on ne change rien !

.

Non Zach, je ne lui reproche pas son âge... mais je lui reproche d'être "vieillot" dans son humour et surtout dans ses analyses!
Et à la différence de toi je ne le trouve pas si complémentaire que ça à Chassé. Je pense qu'il aurait besoin à ses côtés de qqun de très dynamique et drôle.
Cela dit, si ce même trio est reconduit, il ne m'empêchera pas de regarder à nouveau le Giro avec plaisir

[charlix]

Je m'étais promis de rien dire, mais jpp, ce chauvinisme de base est gerbant, un peu ras le bol quand même, ça me donne envie de voir les français perdre tellement c'est trop !

[marcella]

+1 avec toi.

[marcella]

L'interviw de D. Cima par C. Bricogne.
Je ne l'avais pas encore écouté, mais si cela a été comme ça tous les jours, et bien vous n'avez pas dû apprendre grand chose de sa part.

[Booze]

Je m'étais promis de rien dire, mais jpp, ce chauvinisme de base est gerbant, un peu ras le bol quand même, ça me donne envie de voir les français perdre tellement c'est trop !

+1

Le seul point positif dans ce Giro était que Benoit Cosset était aux commandes du débriefing. Avec Messaoud Benterki, le chauvinisme atteint un degré absolument insupportable.

Par contre, j'aime toujours Pineau. Je le trouve être un bon vecteur d'émotions. Le gars vit la course, et transmet son empathie pour les coureurs. Riblon est dans l'analytique; Pineau dans l'émotionnel.

[Booze]

L'interviw de D. Cima par C. Bricogne.
Je ne l'avais pas encore écouté, mais si cela a été comme ça tous les jours, et bien vous n'avez pas dû apprendre grand chose de sa part.

Le truc que je n'ai pas compris dans son interview, c'est qu'elle présente Cima comme un sprinteur. Sur le circuit asiatique .2, je veux bien, mais en Europe, il n'est absolument pas un sprinteur.

[marcella]

Son interview état pour moi surréaliste.

D. Cima a une bonne pointe de vitesse, mais c'est bien Canola qui était prévu pour sprinter sur ce Giro.
II dit d'ailleurs que les échappées était plus importantes sur ce Giro pour l'équipe qu'un hypothétique sprint, et donc loin d'être inutile, car cela permet de mettre en avant les sponsors.

[Ancelin]

Son interview état pour moi surréaliste.

D. Cima a une bonne pointe de vitesse, mais c'est bien Canola qui était prévu pour sprinter sur ce Giro.
II dit d'ailleurs que les échappées était plus importantes sur ce Giro pour l'équipe qu'un hypothétique sprint, et donc loin d'être inutile, car cela permet de mettre en avant les sponsors.

Il y avait Lonardi aussi sur les sprints en début de Giro.