Pendant ce temps là en 2019

[jimmy39]

Eh hop! c'est reparti! En route pour quelques (dizaines de) posts anti Sky/Ineos/Froome!

Et donc il faudrait ne pas répondre à ceux qui font l'apologie du froomisme

[jicébé]

Eh hop! c'est reparti! En route pour quelques (dizaines de) posts anti Sky/Ineos/Froome!

Et donc il faudrait ne pas répondre à ceux qui font l'apologie du froomisme

Si, bien sûr, mais alors avec des arguments autres que "une bonne grosse farce", "la pire chose qu'il soit arrivé au vélo", "équipe sulfureuse" ou "domination étonnante".
Et qu'on ne vienne pas me parler de l'affaire du salbutamol, elle a été jugée, point barre. Qu'on soit ou non content du jugement.

[jimmy39]

Et donc il faudrait ne pas répondre à ceux qui font l'apologie du froomisme

Si, bien sûr, mais alors avec des arguments autres que "une bonne grosse farce", "la pire chose qu'il soit arrivé au vélo", "équipe sulfureuse" ou "domination étonnante".
Et qu'on ne vienne pas me parler de l'affaire du salbutamol, elle a été jugée, point barre. Qu'on soit ou non content du jugement.

Dis-tu en prenant bien soin d'ignorer "Enquête parlementaire britannique"

[jicébé]

Si, bien sûr, mais alors avec des arguments autres que "une bonne grosse farce", "la pire chose qu'il soit arrivé au vélo", "équipe sulfureuse" ou "domination étonnante".
Et qu'on ne vienne pas me parler de l'affaire du salbutamol, elle a été jugée, point barre. Qu'on soit ou non content du jugement.

Dis-tu en prenant bien soin d'ignorer "Enquête parlementaire britannique"

Quelles en sont les conclusions? C'est une question, je n'en ai pas moi-même la réponse. Peut-être l'as-tu?

[jimmy39]

Dis-tu en prenant bien soin d'ignorer "Enquête parlementaire britannique"

Quelles en sont les conclusions? C'est une question, je n'en ai pas moi-même la réponse. Peut-être l'as-tu?

Le Monde le résume pourtant pas mal: Cyclisme : « Team Sky a utilisé des médicaments pour améliorer les performances de ses coureurs »
Selon un rapport parlementaire britannique, l’équipe a contourné les règlements antidopage pour aider Bradley Wiggins à gagner le Tour de France.

[Bonobo07]

Équipe sulfureuse.
Enquête parlementaire britannique.
Colis suspects.
Domination « étonnante »

Et contrôle anormal
Avec blanchiment hyper suspect à base de gros sous.

Ça fait beaucoup.

Dans le monde qui est le notre aujourd'hui j'ai besoin de preuve irréfutable pour envoyer quelqu'un aux oubliettes. Pas d'écouter seulement l'argumentaire des détracteurs c'est le meilleur moyen de se planter.

A la base je parlais du comportement du personnage froome que je trouve classe. J'ai pas dit que je l'admirais ou le supporter, si on me prouve par a+b que c'est une supercherie ok qu'on l'efface des tablettes mais l'accuser parce que son équipe est dominante et que son predecesseur à préparer ses gt à coup de cortico je trouve ça injuste surtout que son comportement n'est pas détestable à l'inverse d'un Armstrong ou meme d'un Wiggins.

[rbl85]

Faut quand meme que certains se rendent compte que si Froome et la Sky ne sont pas tombés, c'est parce qu'ils sont blindés de pognon.

[jicébé]

Quelles en sont les conclusions? C'est une question, je n'en ai pas moi-même la réponse. Peut-être l'as-tu?

Le Monde le résume pourtant pas mal: Cyclisme : « Team Sky a utilisé des médicaments pour améliorer les performances de ses coureurs »
Selon un rapport parlementaire britannique, l’équipe a contourné les règlements antidopage pour aider Bradley Wiggins à gagner le Tour de France.

Ok, mais pourquoi alors n'y a-t-il pas eu de sanctions (AMA, TAS, UCI, que sais-je?), même à titre rétroactif? Manque de preuves formelles?

[rbl85]

Le Monde le résume pourtant pas mal: Cyclisme : « Team Sky a utilisé des médicaments pour améliorer les performances de ses coureurs »
Selon un rapport parlementaire britannique, l’équipe a contourné les règlements antidopage pour aider Bradley Wiggins à gagner le Tour de France.

Ok, mais pourquoi alors n'y a-t-il pas eu de sanctions (AMA, TAS, UCI, que sais-je?), même à titre rétroactif? Manque de preuves formelles?

Money money money.

[jicébé]

Ok, mais pourquoi alors n'y a-t-il pas eu de sanctions (AMA, TAS, UCI, que sais-je?), même à titre rétroactif? Manque de preuves formelles?

Money money money.

Source?

[damienleflahute]

Tu les sous estimes

[Bonobo07]

Eh hop! c'est reparti! En route pour quelques (dizaines de) posts anti Sky/Ineos/Froome!

Et donc il faudrait ne pas répondre à ceux qui font l'apologie du froomisme

j'ai du raté un post... pourquoi ce manque de demi mesure. Refuser la cabale c'est de l'apologie ? Dire que le personnage n'est pas détestable et son comportement est plutot classe s'est faire l'apologie du froomisme ? A la base je n'avais pas vu ça comme ça...

[jimmy39]

Et donc il faudrait ne pas répondre à ceux qui font l'apologie du froomisme

j'ai du raté un post... pourquoi ce manque de demi mesure. Refuser la cabale c'est de l'apologie ? Dire que le personnage n'est pas détestable et son comportement est plutot classe s'est faire l'apologie du froomisme ? A la base je n'avais pas vu ça comme ça...

C'est évidemment une exagération, j'aurais espèré que l'utilisation du néologisme "froomisme" aurait pu mettre la puce à l'oreille

[rbl85]

j'ai du raté un post... pourquoi ce manque de demi mesure. Refuser la cabale c'est de l'apologie ? Dire que le personnage n'est pas détestable et son comportement est plutot classe s'est faire l'apologie du froomisme ? A la base je n'avais pas vu ça comme ça...

C'est évidemment une exagération, j'aurais espèré que l'utilisation du néologisme "froomisme" aurait pu mettre la puce à l'oreille

Je pensais que c'était la même chose que le strabisme mais pour les coudes.

[Bonobo07]

j'ai du raté un post... pourquoi ce manque de demi mesure. Refuser la cabale c'est de l'apologie ? Dire que le personnage n'est pas détestable et son comportement est plutot classe s'est faire l'apologie du froomisme ? A la base je n'avais pas vu ça comme ça...

C'est évidemment une exagération, j'aurais espèré que l'utilisation du néologisme "froomisme" aurait pu mettre la puce à l'oreille

Le probleme des forums c'est que c'est très dur d'avoir des débats mesurés on tombe tout de suite dans les extremes. On a tous tendance à déformé le propos de l'autre ou de n'en retiré que ce qui nous interresse pour défendre notre propre cause. A la base je voulais juste dire que j'avais du mal à détester le personnage froome mais je suis loin d'etre un admirateur du coureur ou du team sky.

[rbl85]

C'est évidemment une exagération, j'aurais espèré que l'utilisation du néologisme "froomisme" aurait pu mettre la puce à l'oreille

Le probleme des forums c'est que c'est très dur d'avoir des débats mesurés on tombe tout de suite dans les extremes. On a tous tendance à déformé le propos de l'autre ou de n'en retiré que ce qui nous interresse pour défendre notre propre cause. A la base je voulais juste dire que j'avais du mal à détester le personnage froome mais je suis loin d'etre un admirateur du coureur ou du team sky.

Oui en soit Froome ça a l'air d’être un gars sympa.

[AlbatorConterdo]

C'est évidemment une exagération, j'aurais espèré que l'utilisation du néologisme "froomisme" aurait pu mettre la puce à l'oreille

Je pensais que c'était la même chose que le strabisme mais pour les coudes.

Un autre symptôme : le sujet penche la tête comme s'il avait un portable sur son épaule.
La présence de ce "portable fantôme" trahit sûrement une addiction aux téléphones.

[rbl85]

Je pensais que c'était la même chose que le strabisme mais pour les coudes.

Un autre symptôme : le sujet penche la tête comme s'il avait un portable sur son épaule.
La présence de ce "portable fantôme" trahit sûrement une addiction aux téléphones.

Ou alors Froome et comme Jeanne D'Arc, il y a une personne que seule lui peut voir et entendre qui lui chuchote continuellement dans sont oreille.

[dolipr4ne]

Mais comment ai-je pu louper ce débat?

J’annonce tout de suite: je n’ai aucune preuve. Voila, maintenant je peux y aller:

Je comprends tout à fait le fond du message de bonobo et qu’il puisse trouver de la classe à Froome, de la sympathie etc... En effet, le bonhomme donne bien le change en interview.
En ce qui me concerne, et notamment pour les elements rappelés par albo, j’ai perdu toute confiance dans la methode Sky, dans sa politique, dans sa comm’. Et pourtant je n’ai aucune preuve, mais le faisceau de présomptions, l’accumulation de trucs douteux, l’enquillement à lui seul de 3 vainqueurs du Tour britanniques pas du tout faits pour les GT à la base suffisent, en ce qui me concerne, à ne plus jamais avoir confiance en eux. Je n’y peux rien, ce sentiment de mefiance et de rejet s’impose à moi. Et ce n’est pas un « vas-y, quelles preuves as-tu? » ou un « source? » qui va m’en faire changer.

Et donc, pour en revenir au sentiment de bonobo, c’est tout le contraire pour moi. Vu ce que je viens d’expliquer, je n’arrive pas à croire à la sympathie, à la classe de Froome (meme si j’avoue avoir parfois apprécié son comportement sportif comme sur le Tour 2016 je crois: bordure, attaque en descente d’un peloton bien naïf et endormi). Je ne peux m’empecher de penser que tout cela peut etre du calcul, de la comm’ bien préparée, une maniere de se fabriquer une jolie image... Il ne m’est pas (encore) interdit de penser que Froome a peut-etre retenu la leçon Armstrong, et qu’il n’est peut-etre pas judicieux de jouer au petit malin et à l’arrogant, meme quand on se sent juridiquement intouchable.

Bref, avant meme de s’apparenter à du rejet, mon sentiment est avant tout une maniere de me securiser, de ne pas (plus) etre dupe devant ce qui m’apparait comme hénaurme. Mais c’est tres personnel, je le reconnais, ma jauge de confiance est tres reduite, et donc, quand j’ai le sentiment qu’on s’est trop moqué de moi, je ferme la porte et me méfie de tout ce qui sort de la personne en question. Un peu comme dans l’Adversaire d’Emmanuel Carrère (t’as vu Booze, j’ai lu un peu quand meme ) concernant l’affaire Romand: est-il humainement possible de croire à une confiance possible lorsqu’on a autant menti? Eh bien en ce qui me concerne, non! Et l’on pourrait me dire que Romand a payé sa dette, qu’il a des circonstances attenuantes etc, quelque chose en moi fait qu’il me serait impossible de cotoyer cette personne, j’aurais toujours un doute, et ma seule envie serait de le fuir. Peu importe ce qu’on en pense.
C’est pareil pour Froome et la Sky.

On peut legitimement se faire rentrer dedans quand on envoie du lourd et du sale comme j’ai pu le faire dans mon post vomitif.
Mais à te lire jicébé, il faudrait quasiment qu’on ne soit que dans l’admiration aveugle des resultats et des performances, tant qu’on n’a aucune preuve ni aucune condamnation à apporter au débat. Il ne faudrait jamais s’indigner, au titre qu’ils ne font rien d’illégal et que rien n’a été prouvé, qu’ils ne font que contourner habilement le reglement, voire meme qu’il y a eu bien plus graveleux dans l’Histoire. Désolé mais j’ai vraiment l’impression que c’est la stratégie du pire que tu souhaites nous proposer. Et ça, je n’arrive pas à l’accepter et ne peux donc m’empecher de venir le dire, car il m’est impossible d’avaler autant de couleuvres.
En fait j’ai l’impression que ce qui nous separe essentiellement, c’est le fait que tu t’appuies quasi strictement sur, en gros, le juridique, là où ma morale a déjà été trop malmenée. Sans faire de comparaison hasardeuse, une Cour d’Assises peut condamner sur un faisceau de présomption et une intime conviction. Pas forcément besoin de preuves.

Est-ce que tu peux comprendre ce cheminement? Ce sentiment?

[DanielH]

Moi qui croyais qu'il y avait un topic consacré aux affaires de dopage...