UAE Tour, WT, du 24 février au 2 mars 2019

[rbl85]

Sauf qu'il n'y a pas eu d'écart en temps, à part ceux qui se sont relevés après avoir fait leur travail tout le peloton finit à 5'' ici

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

[Beobachter]

la regle de 3 km est un sujet a interpretation Mais la par rapport a des contre exemples dans le passé je trouve que son application aujourd'hui n'est pas des plus juste
Le final ne se limitait pas a Hatta Dam
Mm pDumoulin a attaqué avant
Cela prouve de manière authentique que le reliefs y était présent
Cette arrivée devait être connotée pour puncheur et les règles des 3 km n'a pas trop sa place
La règle des 3km y ici est bien abusive je trouve
Sûrement les comissaires ont juste pas voulu tuer la course

Vraiment ?? Ewan, Moschetti, Haller dans les 10 premiers sur une étape pour puncheurs ?!?
J'ai le droit de dire que je ne suis pas d'accord, ou le problème vient juste de mon pseudo ??

Haller est un puncheur-sprinteur. Ewan est un sprinteur-puncheur. Quant à Moschetti, il a montré qu'il savait survivre aux bosses et étant jeune, il est encore compliqué de savoir où sont ses limites.
Voir ces coureurs faire un top 10 sur une étape pour puncheurs comme celle d'aujourd'hui n'est pas franchement un motif d'étonnement.
(par contre, le simple fait d'avoir un Roglic sur le podium suffit en soi pour comprendre qu'on est sorti du domaine de l'étape plate et qu'on avait bien affaire à une étape pour puncheurs (puisque convenant à des types plus typés sprinteurs et d'autres plus typés coureurs de CG))

[Beobachter]

Par contre si vous voulez un vrai sujet, est-ce que Gaudu ne l'a pas jouée TRES finaud en roulant avec un vélo cabossé suite à la chute jusqu'au 3 derniers km pour se voir créditer du temps du "peloton" ?!?
Et LA il y a débat !!!

Mais ce débat est justement ce qui importe quant au débat plus haut. Pas tant le fait de savoir si Gaudu a filouté ou pas, mais plutôt le simple fait qu'on puisse se demander une telle chose. La simple possibilité que Gaudu (ou un coureur x) aurait pu profiter de la situation parce qu'un règlement élaboré avec les pieds lui en avait laissé la possibilité d'agir ainsi est en effet ennuyeux de par son existence-même.

[Beobachter]

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

Tout à fait, mais personnellement je pousserai la radicalité encore plus loin.

Un exemple justement, prends une étape toute plate.

Scénario 1: RAS, sprint massif. Un pauvre coureur crève à 2km. Il n'y a pas eu de sélection, pas de raison de ne pas le remettre dans le temps du peloton.

Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

[rbl85]

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

Tout à fait, mais personnellement je pousserai la radicalité encore plus loin.

Un exemple justement, prends une étape toute plate.

Scénario 1: RAS, sprint massif. Un pauvre coureur crève à 2km. Il n'y a pas eu de sélection, pas de raison de ne pas le remettre dans le temps du peloton.

Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

C'est vrai que c'est compliqué. Bon perso des bordures dans les 3 derniers km d'une étape j'en ai pas vu beaucoup


Ou alors on enlève la règle des 3km et on trouve le moyen de compter le temps qu'il faut au coureur victime de l'incident ou de la chute pour repartir et on enleve ce temps a sont retard a l'arrivée.
Par exemple (attention je balance des chiffres au hasard) un coureur crève et le temps que ca voiture arrive, le depanne et qu'il reparte 30s se sont écoulées.
Si jamais il finit l'etape avec 40s de retard on lui retire les 30s, il perd donc plus "que" 10s.
Si jamais il finit l'etape avec un retard inferieur ou égale au temps qu'il a perdu sur sont incident, il est remis dans le temps du vainqueur.

[*Chouchou*]

Concernant la règle des 3 km, je me souviens que sur un Paris-Nice Chava avait dû éviter des coureurs tombés devant lui, avait perdu de la vitesse et avait dû se relancer pour finir avec un petit écart en temps qui lui avait été compté.
Les commissaires lui avaient appris que pour qu'il ne soit pas pénalisé, il aurait fallu qu'il mette pied à terre. Malgré toutes ses années de pratique, c'était la première fois qu'il entendait ça.

Kristoff, avec sa chaîne cassée dans la montée, a terminé à pied. Pour Gaudu, on ne l'a plus vu sur les images TV une fois qu'il a montré qu'il avait un problème avec sa roue avant, sauf lorsqu'il a franchi la ligne en retard. Mais son temps perdu est peut-être dû à un changement de vélo ?

Dumoulin, quel beau coureur ! Un peu d'animation dans les 10 derniers km grâce à son attaque, sans perdre de temps à l'arrivée, ça lui fait un bon entraînement et pour nous ça donne du spectacle.

Belle victoire d'Ewan en costaud !
Moschetti (22 ans) prend une 2ème jolie place.
Et Roglič qui continue de grapiller pour conforter son maillot de leader.

Concernant Porte, il avait été interviewé au départ de la première étape en ligne sur L'Equipe 21, et il avait dit qu'il avait été malade avant cette course.
Ce qui peut expliquer ses résultats.

Autre info :
UAE Tour : Remco Evenepoel renversé par une moto
27 février 2019 à 21:17

http://videosdecyclisme.fr/uae-tour-rem ... -une-moto/

[CrocoboyMr0]

Vous pouvez arrêter de pousser à bout rbl svp ?

[jimmy39]

Sauf qu'il n'y a pas eu d'écart en temps, à part ceux qui se sont relevés après avoir fait leur travail tout le peloton finit à 5'' ici

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

Pour le premier point, pour moi, à part Arslanov, les autres ont tous roulé pour leur leader et se relèvent, on a donc assisté à une arrivée massive classique qui donne raison aux organisateurs d'avoir placé cette étape en catégorie "sprint". Le fait que 3 coureurs prennent la poudre d'escampette ne change rien à cela.
Ensuite, c'est vraie que les autres années il y a eu des écarts, mais la course n'était pas WT, donc peut-être que le niveau plus relevé a été pris en considération pour classer cette étape. Et ça se trouve qu'ils ont eu raison, par chance ou par connaissance, on le saura peut-être dans les prochaines éditions

Quant à la comparaison avec Mollema, elle n'a pas lieu d'être, le peloton avait volé en éclat, et en plus Mollema avait été classé dans un des meilleurs temps. Par contre, c'est vrai que la règle semble peu claire dans ce cas

C'est sûr que dans un cyclisme "romantique" où l'on ne laisse pas revenir les coureurs derrière les voitures, cette règle ne devrait pas exister

Encore un mot sur le comportement bien gerbant des CCC. Ils ont roulé comme des morts de faim sur la chute pour une 28ème de de la PArte et une 36ème de Bevin

[BennyFDJ]

Pff j'aurais envie de débattre encore des jours, c'est assez passionnant comme situation !!
Mais promis c'est ma dernière réponse...

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Moi je l'affirme !
Regarde n'importe quelle étape de plaine du TDF, des coureurs se relèvent après avoir fait leur boulot et prennent des cassures !!

Haller est un puncheur-sprinteur. Ewan est un sprinteur-puncheur. Quant à Moschetti, il a montré qu'il savait survivre aux bosses et étant jeune, il est encore compliqué de savoir où sont ses limites.
Voir ces coureurs faire un top 10 sur une étape pour puncheurs comme celle d'aujourd'hui n'est pas franchement un motif d'étonnement.
(par contre, le simple fait d'avoir un Roglic sur le podium suffit en soi pour comprendre qu'on est sorti du domaine de l'étape plate et qu'on avait bien affaire à une étape pour puncheurs (puisque convenant à des types plus typés sprinteurs et d'autres plus typés coureurs de CG))

OK donc j'attends avec hâte Haller, Ewan et Moschetti sur les Ardennaises !
Tu me donnes combien à parier dessus ??

Plus sérieusement oui ils ont tous plus ou moins des capacités sur arrivées en bosse. La on parle de 200m... j'ai la faiblesse de penser que 95% des coureurs présent hier sont capable de ne pas péter sur 200m si ils se donnent à fond et ne se relèvent pas...
Après bien sur, le-les plus forts peuvent prendre qques secondes d'avance sur la ligne comme hier ou 3 mecs sont crédités d'un temps détaché du "peloton".

Mais ce débat est justement ce qui importe quant au débat plus haut. Pas tant le fait de savoir si Gaudu a filouté ou pas, mais plutôt le simple fait qu'on puisse se demander une telle chose. La simple possibilité que Gaudu (ou un coureur x) aurait pu profiter de la situation parce qu'un règlement élaboré avec les pieds lui en avait laissé la possibilité d'agir ainsi est en effet ennuyeux de par son existence-même.

Crois moi si Gaudu avait pu choisir, il aurait préféré ne pas prendre la chute malgré son excellent placement, ne pas avoir un problème mécanique, et montrer ce qu'il vallait sur cette bosse finale monstrueuse ou il aurait pu jouer la victoire comme sur un mur de Huy...

Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

Des pelotons qui craquent sur bordures dans les 3 derniers km uniquement... pas certain de l'exemple

[Ancelin]

Pff j'aurais envie de débattre encore des jours, c'est assez passionnant comme situation !!
Mais promis c'est ma dernière réponse...

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Moi je l'affirme !
Regarde n'importe quelle étape de plaine du TDF, des coureurs se relèvent après avoir fait leur boulot et prennent des cassures !!

Impossible que Arslanov laisse filer puisque c'est le leader de la Gazprom, il était tout simplement scotché au "mur" final.
Je pense que c'est pareil pour Costa et Sivakov.

[Zach]

C'est parti pour l'étape de Sharjah ... comme hier, c'est Dubai Sports HD qui s'y colle.

[Zach]

Et comme hier, les 2 équipes Pro Conti qui attaquent d'entrée .. il fait dire qu'il y a in sprint intermédiaire au km 20,2 ; cinq devant donc avec Kurianov, Shilov, Vorobyev pour Gazprom et Planet, Calabria pour Novo-Nordisk, 2'10" d'avance au km 7.

[Alex47]

Fraile non partant suite à sa chute d’hier.

[Teteoo]

Et comme hier, les 2 équipes Pro Conti qui attaquent d'entrée .. il fait dire qu'il y a in sprint intermédiaire au km 20,2 ; cinq devant donc avec Kurianov, Shilov, Vorobyev pour Gazprom et Planet, Calabria pour Novo-Nordisk, 2'10" d'avance au km 7.

https://www.telerama.fr/sites/tr_master ... k=jSKyq3fy

[Zach]

Au S.I., Planet devant Kuryanov ... 4'40" d'avance pour les 5

[rbl85]

Concernant la règle des 3 km, je me souviens que sur un Paris-Nice Chava avait dû éviter des coureurs tombés devant lui, avait perdu de la vitesse et avait dû se relancer pour finir avec un petit écart en temps qui lui avait été compté.
Les commissaires lui avaient appris que pour qu'il ne soit pas pénalisé, il aurait fallu qu'il mette pied à terre. Malgré toutes ses années de pratique, c'était la première fois qu'il entendait ça.

Kristoff, avec sa chaîne cassée dans la montée, a terminé à pied. Pour Gaudu, on ne l'a plus vu sur les images TV une fois qu'il a montré qu'il avait un problème avec sa roue avant, sauf lorsqu'il a franchi la ligne en retard. Mais son temps perdu est peut-être dû à un changement de vélo ?

Dumoulin, quel beau coureur ! Un peu d'animation dans les 10 derniers km grâce à son attaque, sans perdre de temps à l'arrivée, ça lui fait un bon entraînement et pour nous ça donne du spectacle.

Belle victoire d'Ewan en costaud !
Moschetti (22 ans) prend une 2ème jolie place.
Et Roglič qui continue de grapiller pour conforter son maillot de leader.

Concernant Porte, il avait été interviewé au départ de la première étape en ligne sur L'Equipe 21, et il avait dit qu'il avait été malade avant cette course.
Ce qui peut expliquer ses résultats.

Autre info :
UAE Tour : Remco Evenepoel renversé par une moto
27 février 2019 à 21:17

http://videosdecyclisme.fr/uae-tour-rem ... -une-moto/

Apparemment c'est plus lui qui est rentré dans la moto que l'inverse parce qu'il dit que la moto était a l'arrêt (standstill) sur la droite de la route.

[Ancelin]

Demain Gazprom ils mettront 5 coureurs devant.

[Alex47]

Que c’est chiant cette course

[On3]

J'adore, Kuryianov et Planet encore devant :

Le Sucre va tellement devoir changer de caleçon.

[Orodreth]

Et comme hier, les 2 équipes Pro Conti qui attaquent d'entrée .. il fait dire qu'il y a in sprint intermédiaire au km 20,2 ; cinq devant donc avec Kurianov, Shilov, Vorobyev pour Gazprom et Planet, Calabria pour Novo-Nordisk, 2'10" d'avance au km 7.

Demain on se retrouve avec l'intégralité des deux équipes dans l'échappée.