Vuelta a San Juan Internacional UCI 2.1 ARG UCI 2.1 du 27 janvier au 3 février 2019

[Quef]

C'est logique que Lefévère affiche une forme de solidarité avec Keisse,tels ces copains que l'on épaule après qu'ils se soient rendus coupables d'une connerie.
Ce que je lui reproche ce n'est pas de se plaindre de l'exclusion de Keisse,c'est de menacer de se barrer.
le discours logique c'était de dire "Keisse a fait une connerie,la justice le sanctionne,je vais le sanctionner parce qu'il porte atteinte à l'image de son équipe de son sponsor.Mais je trouve que l'exclusion de la course n'est pas justifiée parce que
-sa conduite en course n'a rien de répréhensible
-les faits ont eu lieu 2 jours avant que la course ne commence".
Il ajoutait un petit laïus expliquant à quel point il faut que certains hommes prennent conscience que ce qu'ils prennent pour une petite blague débile peut être vécu à juste titre par une femme comme un acte offensant,qu'il ajoute qu'il espérait que l'acte condamnable de son coureur en fasse réfléchir quelques uns et il s'en tirait avec une pirouette en ajoutant que le principal tir c'est la femme de Keisse qui lui mettrait quand il rentrera en Belgique à la maison.Et enfin il terminait en disant que pour lui l'acte de son coureur était bien plus bête que méchant et en tout cas fait sans intention de nuire(histoire d'afficher le soutien attendu par ses hommes).
Sauf que ce n'est pas celui qu'il a eu.

+1

[charlix]

Tout dépend s'il va en boite avec sa tenue pro et s'il fait un selfie avant d agresser sa victime

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

Si car il est largement associé à l'affaire, puisque dans tous les titres on parle d'un événement qui s'est déroulé en marge de la Vuelta San Juan. Si tu vas en boîte et que tu fais ça on ne dira pas l'employé de X entreprise, mais juste "un mec". Là tout est forcément associé, et son image est forcément atteinte par conséquent.

[Bonobo07]

Je mets ma main au feu qu'un citoyen lambda représentant l'image d'une entreprise aurait fait ce genre d'erreur mettant à mal l'image de la dite entreprise serait licencier pour faute grave illico presto...

[Booze]

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

Rappelons qu'ASO était prêt à empêcher Froome de participer au Tour pour des faits hors de sa juridiction précisément sur le motif d'atteinte à son image. À cette époque cela n' à choqué personne (ou si peu).

Rappelons aussi que Sagan avait (sans doute plus ou moins spontanément) fait preuve de beaucoup plus de contrition. Il avait aussi envoyé des fleurs, et beaucoup communiqué sur le statut des femmes. Là on a la franche impression que le coureur comme son équipe ne voient pas le problème.
Comme. Ils ne déminent pas on continue d'en causer.

Rien à voir avec le cas Froome qui était une situation de non decision de l'UCI concernant une potentielle infraction sportive au règlement anti-dopage. Pleine juridiction donc : ne pas accueillir un coureur au contrôle anormal, potentiellement declassable et donc les performances sportives etaient sujettes à caution.

[JFKs]

Je pensais que Keisse avait fauté dans le cadre de la course. Son exclusion me paraissait compréhensible.
Si il a fauté le vendredi précédent la course, je ne comprends plus du tout la sanction sportive.
La sanction des dérapages ou fautes privés sont du ressort de la justice ou de l'employeur si celui-ci estime que son image est atteinte. Aucunement celui d'un organisateur quelconque.

Je m'engage sur un terrain très glissant, mais je voudrais quand même rappeler que beaucoup, sur VCN ou en dehors, soutenaient la volonté d'ASO de ne pas inviter Froome sur le tour avec entre autres l'argument de l'image que cela renvoyait et de la réputation souillée de la course. Et, en l'occurence, que l'on soit d'accord ou pas avec les décisions de la justice dans un cas comme dans l'autre, Keisse est "légalement" coupable et le préjudice pour un organisateur de course est sûrement plus grand si le buzz tourne autour d'une accusation de harcèlement ou aggression sexuel ue du dopage.

Edit: je n'avais pas vu le message de Quef, qui dit la même chose.


Un autre point (mais pas lié à ton message, Booze), c'est celui du renversement de la preuve, vu, là aussi, tant sur VCN que sur twitter ou dans les propos de DQS. La femme serait co-coupable, et devrait se justifier de s'être penchée (sérieusement, vous n'avez jamais vu de photos avec des filles dessus? Beaucoup le font quand elles sont dans un groupe). Tout comme elle a été accusée de vouloir soutirer de l'argent suite à cette affaire. A tel point qu'elle a dû se justifier publiquement que non, elle ne cherchait pas à gagner de l'argent (qu'elle avait un boulot pour ça), mais bien à défendre son honneur. Et quand une victime en vient à devoir se justifier d'avoir été victime, je pense qu'une ligne rouge a été franchie.

[charlix]

J'ai quand même l'impression que si on voulait en jouant sur les termes et les notions faire passer Keisse du statut de coupable à celui de victime, on s'y prendrait pas mieux

[rbl85]

J'ai quand même l'impression que si on voulait en jouant sur les termes et les notions faire passer Keisse du statut de coupable à celui de victime, on s'y prendrait pas mieux

C'est tellement ca.

Les messages " Bon ok il a fait une connerie mais"....il y a pas de MAIS, Keisse et sont équipe doivent la fermé, faire profil bas.

[Booze]

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

Si car il est largement associé à l'affaire, puisque dans tous les titres on parle d'un événement qui s'est déroulé en marge de la Vuelta San Juan. Si tu vas en boîte et que tu fais ça on ne dira pas l'employé de X entreprise, mais juste "un mec". Là tout est forcément associé, et son image est forcément atteinte par conséquent.

Donc si Geniez met un coup de boule ce soir, en marge de La Marseillaise - et donc, par le récit des journalistes, associe son geste au GP - il est viré de la course ?
C'est la porte au n'importe quoi. N'importe qui de sensé est capable de faire la distinction entre un comportement privé en public et une epreuve prenant place quelques jours plus tard.
Cette injonction permanente à l'exemplarité motivée à la fois par des conviction mais aussi par un souci de communication à visée commerciale me glace. En quoi un cycliste devrait être exemplaire dans son comportement ? Il y a des mecs bien et des ordures. Tous doivent pouvoir travailler à partir du moment où ils ne contreviennent pas au bon déroulement de la course et à l'equité sportive.
La peur du patron du Tour de San Juan de voir sa course associée au sexisme par des commentateurs incapables de faire la part des choses, c'est un autre problème. C'est le problème de la bêtise des commentateurs.

[Booze]

J'ai quand même l'impression que si on voulait en jouant sur les termes et les notions faire passer Keisse du statut de coupable à celui de victime, on s'y prendrait pas mieux

C'est tellement ca.

Non.

[On3]

Je pensais que Keisse avait fauté dans le cadre de la course. Son exclusion me paraissait compréhensible.
Si il a fauté le vendredi précédent la course, je ne comprends plus du tout la sanction sportive.
La sanction des dérapages ou fautes privés sont du ressort de la justice ou de l'employeur si celui-ci estime que son image est atteinte. Aucunement celui d'un organisateur quelconque.

Je m'engage sur un terrain très glissant, mais je voudrais quand même rappeler que beaucoup, sur VCN ou en dehors, soutenaient la volonté d'ASO de ne pas inviter Froome sur le tour avec entre autres l'argument de l'image que cela renvoyait et de la réputation souillée de la course. Et, en l'occurence, que l'on soit d'accord ou pas avec les décisions de la justice dans un cas comme dans l'autre, Keisse est "légalement" coupable et le préjudice pour un organisateur de course est sûrement plus grand si le buzz tourne autour d'une accusation de harcèlement ou aggression sexuel ue du dopage.

Edit: je n'avais pas vu le message de Quef, qui dit la même chose.


Un autre point (mais pas lié à ton message, Booze), c'est celui du renversement de la preuve, vu, là aussi, tant sur VCN que sur twitter ou dans les propos de DQS. La femme serait co-coupable, et devrait se justifier de s'être penchée (sérieusement, vous n'avez jamais vu de photos avec des filles dessus? Beaucoup le font quand elles sont dans un groupe). Tout comme elle a été accusée de vouloir soutirer de l'argent suite à cette affaire. A tel point qu'elle a dû se justifier publiquement que non, elle ne cherchait pas à gagner de l'argent (qu'elle avait un boulot pour ça), mais bien à défendre son honneur. Et quand une victime en vient à devoir se justifier d'avoir été victime, je pense qu'une ligne rouge a été franchie.

Complètement d'accord.

[cytep33]

Je pensais que Keisse avait fauté dans le cadre de la course. Son exclusion me paraissait compréhensible.
Si il a fauté le vendredi précédent la course, je ne comprends plus du tout la sanction sportive.
La sanction des dérapages ou fautes privés sont du ressort de la justice ou de l'employeur si celui-ci estime que son image est atteinte. Aucunement celui d'un organisateur quelconque.

Je m'engage sur un terrain très glissant, mais je voudrais quand même rappeler que beaucoup, sur VCN ou en dehors, soutenaient la volonté d'ASO de ne pas inviter Froome sur le tour avec entre autres l'argument de l'image que cela renvoyait et de la réputation souillée de la course. Et, en l'occurence, que l'on soit d'accord ou pas avec les décisions de la justice dans un cas comme dans l'autre, Keisse est "légalement" coupable et le préjudice pour un organisateur de course est sûrement plus grand si le buzz tourne autour d'une accusation de harcèlement ou aggression sexuel ue du dopage.

Edit: je n'avais pas vu le message de Quef, qui dit la même chose.


Un autre point (mais pas lié à ton message, Booze), c'est celui du renversement de la preuve, vu, là aussi, tant sur VCN que sur twitter ou dans les propos de DQS. La femme serait co-coupable, et devrait se justifier de s'être penchée (sérieusement, vous n'avez jamais vu de photos avec des filles dessus? Beaucoup le font quand elles sont dans un groupe). Tout comme elle a été accusée de vouloir soutirer de l'argent suite à cette affaire. A tel point qu'elle a dû se justifier publiquement que non, elle ne cherchait pas à gagner de l'argent (qu'elle avait un boulot pour ça), mais bien à défendre son honneur. Et quand une victime en vient à devoir se justifier d'avoir été victime, je pense qu'une ligne rouge a été franchie.

C'est pourtant hélas souvent ce qui se passe quand une femme accuse un homme de viol non?
Le fameux argument "elle était consentante"

[Booze]

Je n'ai pas vu de messages sur VCN relatif à ce renversement de preuves. Mais je les ai peut-être zapper.

[Tremiti]

Je pensais que Keisse avait fauté dans le cadre de la course. Son exclusion me paraissait compréhensible.
Si il a fauté le vendredi précédent la course, je ne comprends plus du tout la sanction sportive.
La sanction des dérapages ou fautes privés sont du ressort de la justice ou de l'employeur si celui-ci estime que son image est atteinte. Aucunement celui d'un organisateur quelconque.

Je m'engage sur un terrain très glissant, mais je voudrais quand même rappeler que beaucoup, sur VCN ou en dehors, soutenaient la volonté d'ASO de ne pas inviter Froome sur le tour avec entre autres l'argument de l'image que cela renvoyait et de la réputation souillée de la course. Et, en l'occurence, que l'on soit d'accord ou pas avec les décisions de la justice dans un cas comme dans l'autre, Keisse est "légalement" coupable et le préjudice pour un organisateur de course est sûrement plus grand si le buzz tourne autour d'une accusation de harcèlement ou aggression sexuel ue du dopage.

Edit: je n'avais pas vu le message de Quef, qui dit la même chose.


Un autre point (mais pas lié à ton message, Booze), c'est celui du renversement de la preuve, vu, là aussi, tant sur VCN que sur twitter ou dans les propos de DQS. La femme serait co-coupable, et devrait se justifier de s'être penchée (sérieusement, vous n'avez jamais vu de photos avec des filles dessus? Beaucoup le font quand elles sont dans un groupe). Tout comme elle a été accusée de vouloir soutirer de l'argent suite à cette affaire. A tel point qu'elle a dû se justifier publiquement que non, elle ne cherchait pas à gagner de l'argent (qu'elle avait un boulot pour ça), mais bien à défendre son honneur. Et quand une victime en vient à devoir se justifier d'avoir été victime, je pense qu'une ligne rouge a été franchie.

D'accord avec toi JFK.
Et ce qui m'énerve c'est "blague POTACHE", oh mais purée quoi, j'appelle pas ça potache du tout. Je vais faire la même chose derrière ta femme, tu verras comme c'est potache, gros. Et les blagues potaches que j'ai pu faire elles étaient 100 fois moins "gros con de base" que ça (et pourtant j'suis pas malin-malin).
Et dire qu'on ne "sait pas ce qu'il y a dans le dossier" (alors que merde quoi, le flagrant délit), que la "réaction a été disproportionnée", heu, oui ? 70 euros d'amende et l'exclusion de Keisse (qui aurait dû être exclu par son équipe immédiatement) ça ne me paraît pas énorme.
Mais le travail de victimisation de Tonton Pat est en train de fonctionner à plein : pauvre Iljo , salopards d'argentins qu'ont décidé de se payer le Wolfpack (purée, encore un coup de ce Gonzalo Najar là, il doit avoir des proches dans la police, on sait comment ça fonctionne dans ces pays-là).

Marrant comment d'un jour à l'autre l'opinion s'infléchit sur le forum...

[On3]

Si car il est largement associé à l'affaire, puisque dans tous les titres on parle d'un événement qui s'est déroulé en marge de la Vuelta San Juan. Si tu vas en boîte et que tu fais ça on ne dira pas l'employé de X entreprise, mais juste "un mec". Là tout est forcément associé, et son image est forcément atteinte par conséquent.

Donc si Geniez met un coup de boule ce soir, en marge de La Marseillaise - et donc, par le récit des journalistes, associe son geste au GP - il est viré de la course ?
C'est la porte au n'importe quoi. N'importe qui de sensé est capable de faire la distinction entre un comportement privé en public et une epreuve prenant place quelques jours plus tard.
Cette injonction permanente à l'exemplarité motivée à la fois par des conviction mais aussi par un souci de communication à visée commerciale me glace. En quoi un cycliste devrait être exemplaire dans son comportement ? Il y a des mecs bien et des ordures. Tous doivent pouvoir travailler à partir du moment où ils ne contreviennent pas au bon déroulement de la course et à l'equité sportive.
La peur du patron du Tour de San Juan de voir sa course associée au sexisme par des commentateurs incapables de faire la part des choses, c'est un autre problème. C'est le problème de la bêtise des commentateurs.

Geniez est un coureur français, en France, dans une équipe française qui s'apprête à disputer une course en France. Il mettrait un coup de boule ce soir ? En boîte de nuit, en tenue de civil ?

Très différent d'un coureur étranger qui vient en Argentine SPÉCIFIQUEMENT pour disputer une course (il arrive juste avant et repartira juste après), qui fait un geste obscène dans sa tenue d'équipe avec ses équipiers prévus pour la course.
La photo a été demandée par la serveuse DANS LE CADRE de la course.

[charlix]

Si car il est largement associé à l'affaire, puisque dans tous les titres on parle d'un événement qui s'est déroulé en marge de la Vuelta San Juan. Si tu vas en boîte et que tu fais ça on ne dira pas l'employé de X entreprise, mais juste "un mec". Là tout est forcément associé, et son image est forcément atteinte par conséquent.

Donc si Geniez met un coup de boule ce soir, en marge de La Marseillaise - et donc, par le récit des journalistes, associe son geste au GP - il est viré de la course ?
C'est la porte au n'importe quoi. N'importe qui de sensé est capable de faire la distinction entre un comportement privé en public et une epreuve prenant place quelques jours plus tard.
Cette injonction permanente à l'exemplarité motivée à la fois par des conviction mais aussi par un souci de communication à visée commerciale me glace. En quoi un cycliste devrait être exemplaire dans son comportement ? Il y a des mecs bien et des ordures. Tous doivent pouvoir travailler à partir du moment où ils ne contreviennent pas au bon déroulement de la course et à l'equité sportive.
La peur du patron du Tour de San Juan de voir sa course associée au sexisme par des commentateurs incapables de faire la part des choses, c'est un autre problème. C'est le problème de la bêtise des commentateurs.

Ouais donc tout le monde est fautif sauf Keisse en fait. Méchants médias, ils auraient du écrire un coureur cycliste étant présent par hasard en Argentine a été pris la main dans le sac dans une pose plus que suggestive, bref, on a compris va