La réforme du cyclisme sur route 2020 (graphiques explicatifs)

[Orodreth]

Le cyclisme russe est il cliniquement mort? Les projets éventuels ont ete balayés par JO et Foot. Les lois du capitalisme planétaire imposent une concurrence forcenée ou il faut se battre Les décideurs du foot n 'ont jamais soutenu le développement du velo C est logique, pourquoi le feraient ils?Aux détriments de leurs intérêts et voracités, En Russie et partout.

Le gouvernement russe a bien financé l'équipe Katusha.
Et Gazprom sponsor de Rus Velo est le plus gros producteur de gaz en Russie (et même l'une des plus riches voir la plus riche entreprise de Russie).

Et le gouvernement russe ferai mieux d'investir dans le cyclisme que dans le foot, il y a plus de chance que Zakarin gagne le Giro que la Russie gagne la Coupe du Monde.

Edit: Il y a ça sur le wiki de la Katusha: Elle bénéficie du soutien de Vladimir Poutine et des entreprises russes Gazprom et Itera En 2009 je précise.

Igor Makarov directeur de l'équipe et créateur du projet Russian Global Cycling Project (mais aussi membre du comité de l'UCI) est bien à la base directeur d'Itera (actuel Areti).

Bref sujet clo, ou je vais me faire rouspéter, on est plus en train de faire de la géopolitique là.

C'est un soutien "moral". C'est comme le lehendakari (= chef du gouvernement basque) avec Euskadi-Murias.

[Ancelin]

Le gouvernement russe a bien financé l'équipe Katusha.
Et Gazprom sponsor de Rus Velo est le plus gros producteur de gaz en Russie (et même l'une des plus riches voir la plus riche entreprise de Russie).

Et le gouvernement russe ferai mieux d'investir dans le cyclisme que dans le foot, il y a plus de chance que Zakarin gagne le Giro que la Russie gagne la Coupe du Monde.

Edit: Il y a ça sur le wiki de la Katusha: Elle bénéficie du soutien de Vladimir Poutine et des entreprises russes Gazprom et Itera En 2009 je précise.

Igor Makarov directeur de l'équipe et créateur du projet Russian Global Cycling Project (mais aussi membre du comité de l'UCI) est bien à la base directeur d'Itera (actuel Areti).

Bref sujet clo, ou je vais me faire rouspéter, on est plus en train de faire de la géopolitique là.

C'est un soutien "moral". C'est comme le lehendakari (= chef du gouvernement basque) avec Euskadi-Murias.

Surtout que depuis l'arrivée d'Alpecin et le départ massif des russes de l'équipe, Poutine ne doit plus se f***** de l'équipe, c'est pour ça que le budget de l'équipe a aussi baissé car la Russie (les sponsors russes) mettent moins d'argent dans l'équipe (ce qui est normal).
Je crois que depuis Poutine et le gouvernement russe se sont rapatrié sur Gazprom.

Et puis le soutien moral de Vlad l'équipe en a besoin, lui au moins il remettrai tout ça en ordre.

[charlix]

Bon l'UCI a publié ses premiers classements courses d'un jour et courses par étapes. Cela donne un peu une idée du truc et c'est GVA qui est en tête pour le premier et Yates pour le second.

Les classements continentaux deviennent par contre à mon avis complètement obsolètes, puisqu'ils ne prennent plus en compte les courses du Continent, mais ne représentent plus qu'une vulgaire copie du classement mondial.

Par exemple, Matthews est leader du classement Oceania Tour, non pas parce qu'il a brillé sur ce continent, mais tout simplement car il est le premier océanien au classement UCI. Je vois pas trop l'intérêt du coup...

Parmi les nouveautés on a aussi (même si c'est là depuis plusieurs semaines) le classement concernant les quotas pour les JO, ce qui est plutôt intéressant.

Manque par contre le point central au final, le fameux classement par équipes, celui qui est censé déterminer quelles seront les 2 conti-pro automatiquement invitées sur les GT

[*Chouchou*]

Et comment se classent les championnats européens, mondiaux et les JO ?
Ce sont des courses qui se disputent par équipes nationales mais seuls les tout premiers marquent des points UCI alors qu'ils bénéficient du travail de coéquipiers d'autres équipes de marques. Est-ce qu'il y aura un changement prévu sur ce système ?

[jicébé]

Bon l'UCI a publié ses premiers classements courses d'un jour et courses par étapes. Cela donne un peu une idée du truc et c'est GVA qui est en tête pour le premier et Yates pour le second.

Les classements continentaux deviennent par contre à mon avis complètement obsolètes, puisqu'ils ne prennent plus en compte les courses du Continent, mais ne représentent plus qu'une vulgaire copie du classement mondial.

Par exemple, Matthews est leader du classement Oceania Tour, non pas parce qu'il a brillé sur ce continent, mais tout simplement car il est le premier océanien au classement UCI. Je vois pas trop l'intérêt du coup...

Parmi les nouveautés on a aussi (même si c'est là depuis plusieurs semaines) le classement concernant les quotas pour les JO, ce qui est plutôt intéressant.

Manque par contre le point central au final, le fameux classement par équipes, celui qui est censé déterminer quelles seront les 2 conti-pro automatiquement invitées sur les GT

Le classement/équipes manque parce que les équipes 2019 ne sont toujours pas sur le site; ce classement devrait sans doute être calculé dès qu'elle y figureront.

[twisty]

Bon l'UCI a publié ses premiers classements courses d'un jour et courses par étapes. Cela donne un peu une idée du truc et c'est GVA qui est en tête pour le premier et Yates pour le second.

Les classements continentaux deviennent par contre à mon avis complètement obsolètes, puisqu'ils ne prennent plus en compte les courses du Continent, mais ne représentent plus qu'une vulgaire copie du classement mondial.

Par exemple, Matthews est leader du classement Oceania Tour, non pas parce qu'il a brillé sur ce continent, mais tout simplement car il est le premier océanien au classement UCI. Je vois pas trop l'intérêt du coup...

Parmi les nouveautés on a aussi (même si c'est là depuis plusieurs semaines) le classement concernant les quotas pour les JO, ce qui est plutôt intéressant.

Manque par contre le point central au final, le fameux classement par équipes, celui qui est censé déterminer quelles seront les 2 conti-pro automatiquement invitées sur les GT

En effet, je ne vois pas du tout l'intérêt de ces classements continentaux.

Je trouvais plutôt intéressant l'idée des classements continentaux basés sur les courses du continent (hors courses WT), ça avait du sens.

par contre, l'idée de faire un classement spécifique "courses d'un jour" / "courses par étapes", ça me plait bien.

Il faudrait aussi et surtout donner une récompense en fin d'année, un peu comme ce qui se fait en ski (alpin, nordique).
Les vainqueurs reçoivent un globe de cristal (un gros globe pour le général et des petits globes pour les spécialités).

[charlix]

Ouais la j'avoue ne pas comprendre du tout...c'est juste un tri du classement principal au final non ? Par continent ?

[twisty]

Ouais la j'avoue ne pas comprendre du tout...c'est juste un tri du classement principal au final non ? Par continent ?

oui, c'est juste ça, donc complètement inutile

[jicébé]

C'est d'autant plus incompréhensible que d'après les graphiques du début de ce topic, il y aura bien en 2020 des circuits continentaux, avec, je suppose, des épreuves qui en feront partie et donc un classement basé sur les résultats de ces épreuves?

[jicébé]

En regardant le détail des nouveaux classements, je viens de me rendre compte que Viviani était 11ème du classement des GT/courses à étapes: ce qui veut dire qu'ils incluent les étapes, même de sprint, dans ce classement.
Attention! Si Kittel (ou le Cav') retrouve ses jambes d'il y a quelques années, il deviendra un prétendant très sérieux (mais pas très crédible) à la couronne de meilleur spécialiste des courses/étapes!

[Teteoo]

En regardant le détail des nouveaux classements, je viens de me rendre compte que Viviani était 11ème du classement des GT/courses à étapes: ce qui veut dire qu'ils incluent les étapes, même de sprint, dans ce classement.
Attention! Si Kittel (ou le Cav') retrouve ses jambes d'il y a quelques années, il deviendra un prétendant très sérieux (mais pas très crédible) à la couronne de meilleur spécialiste des courses/étapes!

C'est normal je trouve

[twisty]

En regardant le détail des nouveaux classements, je viens de me rendre compte que Viviani était 11ème du classement des GT/courses à étapes: ce qui veut dire qu'ils incluent les étapes, même de sprint, dans ce classement.
Attention! Si Kittel (ou le Cav') retrouve ses jambes d'il y a quelques années, il deviendra un prétendant très sérieux (mais pas très crédible) à la couronne de meilleur spécialiste des courses/étapes!

C'est normal je trouve

Si Viviani ou Kittel gagne le classement du meilleur coureur de courses par étapes, tu trouve ça normal ???

Ce classement ne devrait prendre en compte que les classements finaux des épreuves, pas les étapes.

Entre ça et les classements continentaux, il y a quelques incohérences, j'espère que les "têtes pensantes" de l'UCI vont vite rectifier tout ça, mais bon, ça fait quand même pas très professionnel tout de même.

[Teteoo]

Ben non, très peu de chance que ça arrive, viviani a gagné X étapes et il finit seulement 11ème..

Au contraire, si on fait un classement des courses d'un jour et un classement des courses par étapes sans prendre en compte les victoires d'étapes, je pense que plus de la moitié des vainqueurs de courses ne sont comptabilisés dans aucun classement

[Le sucre sportif]

Pour moi ça me paraît normal qu'un coureur qui enchaîne les victoires d'étapes soit catégorisé comme coureur de courses par étapes.
Les classements ne sont pas que pour ceux qui visent le CG (même si les barèmes, comme le démontre Teteoo, sont fait de telle sorte que seuls les classés au CG sont récompensés. Viviani, il aura beau gagner 10 étapes, il comptera moins que le 5ème du CG j'imagine) et c'est à cause de cela que l'on voit les leaders être attentistes pour protéger leur 8ème place au CG plutôt que d'aller tenter de gagner les étapes au risque de tout perdre ...

Cela me dérange beaucoup perso, ces barèmes qui désavantagent les victoires d'étapes, privilégiant le CG au détriment du spectacle ...

[allezlasse]

Pour moi ça me paraît normal qu'un coureur qui enchaîne les victoires d'étapes soit catégorisé comme coureur de courses par étapes.
Les classements ne sont pas que pour ceux qui visent le CG (même si les barèmes, comme le démontre Teteoo, sont fait de telle sorte que seuls les classés au CG sont récompensés. Viviani, il aura beau gagner 10 étapes, il comptera moins que le 5ème du CG j'imagine) et c'est à cause de cela que l'on voit les leaders être attentistes pour protéger leur 8ème place au CG plutôt que d'aller tenter de gagner les étapes au risque de tout perdre ...

Cela me dérange beaucoup perso, ces barèmes qui désavantagent les victoires d'étapes, privilégiant le CG au détriment du spectacle ...

Deux remarques :
- je ne suis pas sûr que l'on puisse accoler le qualificatif de "spectacle" aux victoires d'étapes de Viviani
- non, à aucun moment les barèmes des classements UCI ne jouent lorsqu'il s'agit de protéger la 8e place d'un CG (voire pire), mais bien les enjeux financiers et de renom. 8e de la course, du Tour ou d'ailleurs, c'est de l'argent et un peu de notoriété (tu es cité dans les médias, et le sponsor avec bien sûr, tu apparais à l'écran, etc). En revanche, ton rang dans un classement que personne ne suit, que personne ne cite et dont le barème change tous les ans, non, franchement, ce n'est pas à ça qui motive ce genre de comportement.

[Le sucre sportif]

Pour ta première remarque, tu fais un raccourci entre deux choses différentes, je parlais justement de revaloriser les étapes, pour qu'il y ait plus de monde qui la dispute (notamment les rouleurs/baroudeurs sur le plat et les grimpeurs/coureurs de CG en montagne) et pas que l'on ait la mascarade actuelle. Viviani enchaîne les victoires d'étapes parce que seuls les sprinteurs veulent les disputer.

Pour la seconde ce n'était pas mon ressenti, notamment lorsque la Katusha parle de "run for UCI points" ou un truc du genre, et je pensais que les primes et les points UCI étaient sensiblement proportionnels (l'organisation des courses WT impliquant un certain minima de primes imposé par l'UCI et donc lié aux points UCI) et que les coureurs négociaient leur contrat en fonction de leur classement UCI mais peut-être que là c'est moi qui fait un mauvais raccourci !

Je ne pense pas non plus que l'avis des spectateurs que nous sommes importe pour les acteurs du cyclisme professionnel (sinon ça aurait fait longtemps que les oreillettes et les SRM auraient été bannies). Donc que le classement ne soit pas suivi par nous, peu importe au final. Par contre les primes et les points UCI (qui démontrent une régularité et donc une rentabilité), dans un sport professionnel, ont à mon avis toute leur importance

[allezlasse]

Oui les classements servent en matière de marketing/communication (pour attirer un sponsor ça fait bien de lui dire que l'équipe est Xe mondial, et le ranking d'un coureur peut lui servir d'argument au moment de négocier un contrat, mais pour moi ça reste secondaire. Ce n'est pas du tout la raison immédiate des comportements en course que tu fustiges, à mon sens en tout cas.

[Le sucre sportif]

En effet il y a de nombreux facteurs qui doivent entrer en jeu

[zwhisop]

Une tendance lourde.Les victoires d'étapes sont devenues plus importantes que les places au général au moins a partir du 6 °

Dans le sens de la promotion des étapes plates dévolues aux sprinteurs Avec les conséquences que l'on sait Pour moi le total des points étapes doit rester inférieur à celui des points général.
Et puis toujours ce retour du maillot vert aux points place comme a l'origine ,évitant par ex le scandale des Gruppettos

[Teteoo]

Je m'étais fait chier à faire ce classement pour le Giro, tout le monde s'en foutait, je retenterai ma chance en mai prochain