Tour de France 2019

[veji2]

Portet c'était quand même a plus de 2200m

Oui mais l'an dernier, y avait eu aussi 4 grands cols au-delà des 2000m, et ça n'avait pas perturbé Froome plus que ça.

Tous les cadors font des stages en haute altitude, désormais. Froome a coincé sur le Portet, mais a-t-il coincé en raison de l'altitude ou plutôt à cause de sa tentativé de doublé Giro-Tour ?

Et lors du Giro, on a pas vu Froome et Dumoulin être particulièrement mis en difficulté par les "vrais grimpeurs", dans les Alpes. Pourtant, l'enchainement Finestre-Sestrières-Jafferau puis l'étape de Cervinia évoluaient à des altitudes élevées.

J'ai peur que le prochain Tour ne fasse que confirmer ce qu'on a vu cette année: les meilleurs rouleurs sont également les meilleurs grimpeurs ( Froome, Dumoulin, Roglic, en enlevant Thomas qui sera sur le Giro). Et les 2 grands ne viseront QUE le Tour. Quand on a vu ce qu'ils ont réalisé avec un Giro dans les pattes..

La haute altitude c'est aps de l'antifroome, c'est pas le sujet, c'est juste que c'est comme les pourcentages, un instrument de destabilisation. Statistiquement Sky étant la plus riche et la mieux préparée elle est la moins susceptible d'avoir des problèmes, mais même si ses chances sont plus faibles que d'autres, elles existent. Tout élément d'imprévu aide, même si les autres sont plus susceptible d'être frappés. C'est paradoxal, mais c'est comme ça.

[rbl85]

Justement moi je parlais du Portet pour dire que la haute altitude allait pas gêner les Dumoulin, Roglic et Froome

[veji2]

C'est ce que nous disons tous, mais il ne faut pas penser que la haute altitude ait cela pour but justement. Le but est de remettre un facteur de séparation et de création de différence. Statistiquement il a plus de chance de favoriser les Sky que l'inverse (comme presque tout nouveau facteur de séparation sauf du pur facteur de risque comme les pavés). Mais en créant de la variance ça augmente les chances d'avoir de l'imprévu.

[marooned]

Justement moi je parlais du Portet pour dire que la haute altitude allait pas gêner les Dumoulin, Roglic et Froome

L'Iseran et le Galibier sont bien plus haut en altitude que le Portet. 2770m pour l'Iseran et 2642m pour le Galibier contre 2215m pour le Portet.

Et le Galibier pourrait intervenir après deux autres cols à plus de 2000m (Vars et Izoard) à la fin d'une longue étape. Rien à voir avec la configuration de l'arrivée au Portet dans l'étape de 65km cette année.

[biquet]

Justement moi je parlais du Portet pour dire que la haute altitude allait pas gêner les Dumoulin, Roglic et Froome

L'Iseran et le Galibier sont bien plus haut en altitude que le Portet. 2770m pour l'Iseran et 2642m pour le Galibier contre 2215m pour le Portet.

Et le Galibier pourrait intervenir après deux autres cols à plus de 2000m (Vars et Izoard) à la fin d'une longue étape. Rien à voir avec la configuration de l'arrivée au Portet dans l'étape de 65km cette année.

Oui mais comme je l'ai dit plus haut, la haute montagne était déjà bien présente en fin de Tour, l'an dernier. L'enchainement Croix de Fer-Galibier (par son côté le plus sévère), puis Vars-Izoard, ça permettait aux coureurs de s'expliquer à 2600m (Galibier) puis 2300 m (Izoard) d'altitude. Et bon, c'est surtout la descente du Galibier qui a créé le plus de différences.

Aprés, c'est vrai que Quintana était aux fraises (because Giro), Pinot c'était encore pire (pour la même raison), Lopez était absent, Yates était moins fort que cette année, Roglic ne jouait pas le général, etc. Et il n'y avait que 4 grands cols au-delà des 2000, contre 6 ou 7 l'an prochain. On verra bien. Le verdict Gaborisse-Tourmalet sera déterminant. Car voilà un enchainement qui pourrait déjà créer des surprises. En théorie.

[nostradamus--dans--le--bus]

Je suis étonné de ne pas voir la Madelaine coté sud ( 19 km à 8 % ) à 90 km de l' arrivée à Val thorens dans le meme role que le Tourmalet pour l' étape de Laruns l' an dernier.

Il se serait bien insérer dans l' étape au lieu du col pré et interviendrait 20 km plus tard après 50 km assez plat.

On verra ça dès Jeudi.

[mc-enroe31]

Eurosport a fait un article avec un tracé :



https://www.eurosport.fr/cyclisme/tour- ... tory.shtml

[mazinho93]

Je suis étonné de ne pas voir la Madelaine coté sud ( 19 km à 8 % ) à 90 km de l' arrivée à Val thorens dans le meme role que le Tourmalet pour l' étape de Laruns l' an dernier.

Il se serait bien insérer dans l' étape au lieu du col pré et interviendrait 20 km plus tard après 50 km assez plat.

On verra ça dès Jeudi.

la madeleine a toutes les chances d êtres escamotes avant la montée de 40 km vers val thorens.....deux cols "monstrueux" qui s enchainent comme cela j ai bien peur que les leaders soient en mode temporisation .......

La course sera peut être plus débridée avec des difficultés moins enormes ex pre/cormet Roseland /col du tra ....bon pas sur cela dit .... je te l accordé on verra jeudi

[mazinho93]

[quote=marooned post_id=2925003 time=1540285799 user_id=120840]
[quote=levrai-dufaux post_id=2924995 time=1540284804 user_id=18997]
Eh bien... j'espère que ce ne sont pas les étapes qui seront dévoilées jeudi parce que je trouve ça plutôt léger, en particulier les Alpes.

Plusieurs forumeurs avaient proposé une version de l'étape de Val Thorens bien plus exigeante et difficile. Avec ce tracé, l'étape me paraît beaucoup trop light pour faire des différences, même en la plaçant en dernière étape alpestre.
L'Iseran c'est haut certes, mais pas hyper pentu non plus il me semble.
Et le Galibier par ce versant, c'est loin d'être un monstre.

Les étapes pyrénéennes me plaisent plus même si la première risque de ne pas voir les leaders entrer en action si c'est la première véritable étape de montagne du Tour.
[/quote]

C'est le contraire en ce qui me concerne. Je préfère les étapes alpestres aux étapes pyrénéennes.

L'Iseran n'est pas un col hyper pentu mais on voit bien sur le tracé de l'étape proposé qu'il y a de quoi proposer des petites vacheries pour pimenter l'approche. Et puis c'est long et ça monte haut en altitude. C'est vraiment une bonne chose de revoir ce col sur le parcours.

En fait le principal défaut que je vois aux étapes alpestres, c'est un peu le même qu'en 2016. ASO fait trois étapes là où il aurait fallu n'en faire que deux. J'aurai préféré une longue étape entre Embrun et Tignes par exemple (avec seulement Galibier + Iseran et les petites vacheries entre les deux) qui doit taper les 225km environ puis le lendemain, l'étape plus courte entre Albertville et Val Thorens (mais avec la Madeleine plutôt que Pré/Roselend).

Après si les étapes sont bien les bonnes, ça fera quand même 7 ascensions à plus de 2000m sur le parcours. Il faut remonter très loin pour voir ça.
[/quote]

les étapes longues en montagne sont une espèce en voie de disparition,ces profils ne trouvent plus grace aux yeux de prudhommes et gouvenou
...je pense que c est marketing car les étapes de montagne font le plus d audience , des lors il vaut mieux les multiplier au détriment d étapes plus longues mais moins nombreuses forcement

[mazinho93]

Léger.. Diable.. c'est tout de même costaud avec de la grosse altitude, sachant qu'on aura eu des Vosges et du massif central avant. Sinon on risquerait d'aller vers une orgie de difficultés à la 2016 qui finit par paralyser la course plu^tot qu'autre chose.

Effectivement "léger" est un peu fort mais disons que, par rapport aux rumeurs que nous avions eues, je m'attendais à des Alpes encore plus difficiles.

Je ne sais pas pourquoi, je m'étais notamment convaincu qu'il y aurait la Madeleine sur l'étape de Val Thorens.

Personnellement, je ne suis pas un gros fan des retours de Val Thorens et de l'Iseran que je pense malheureusement trop "roulant" (tout est relatif, je parle pour des pros) compte tenu de la manière dont les étapes de montagne sont courues désormais (train Sky).

En 94 a la dernière arrivée du tour, pantani avait attaque à 6 km du sommet et il avait repris près de 2 min à indurain !
Oui c est pantani , une autre époque mais même sur une pente à 6 pour cent il y z moyen de de faire des écarts avec 30 km de montée.....

sur ce type de co,l c est l endurance qui fait la différence et cela peut favoriser aussi les purs grimpeurs .....

[El_Pistolero_07]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, les pentes roulantes, peuvent créer des écarts monumentaux. Le plus difficile c'est de faire la différence sur l'attaque, mais une fois celle ci faite... Ton exemple de Pantani est très juste, mais je pensais aussi à Contador sur l'Etna, il creuse malgré le vent de face tout au long de la montée. On peut également penser à Aprica qui multiplie les écarts créés par le Mortirolo.

[biquet]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, les pentes roulantes, peuvent créer des écarts monumentaux. Le plus difficile c'est de faire la différence sur l'attaque, mais une fois celle ci faite... Ton exemple de Pantani est très juste, mais je pensais aussi à Contador sur l'Etna, il creuse malgré le vent de face tout au long de la montée. On peut également penser à Aprica qui multiplie les écarts créés par le Mortirolo.

C'était Pantani et Contador.

S'il existait un grimpeur de cette trempe dans le peloton actuel, ça se saurait. Placer un démarrage foudroyant puis creuser constamment l'écart sur la pente, ça parait simple à faire, mais y a trés trés peu de gars capables de le réaliser. A part peut-être Froome (en mode Finestre) et Bernal, actuellement. Le Quintana 2013-2016 l'a fait aussi parfois (Alpe, Terminillo, etc), mais Papy Nairo commence à faire son âge.


Dan Martin est un cas représentatif des purs grimpeurs actuels: des attaques, oui (on peut pas lui reprocher son attentisme), mais pour une faible efficacité. On l'a vu aussi sur l'Alpe d'Huez. 4 des meilleurs grimpeurs du moment ont attaqué: Nibali, Landa, Quintana, Bardet. On connait tous le résultat.

Faudrait déjà que la Sky soit moins puissante, mais sur le Giro, elle était loin d'être impériale, et malgré cela, aucun grimpeur (excepté Simon Yates, qui l'a payé en 3è semaine, et qui ne sera pas sur le Tour, malheureusement) ne parvenait à se dégager.

[rbl85]

Sur velowire, TV dit qu'il a eu la confirmation du chrono a Pau.

Donc pour les Pyrénées on aurait :
Toulouse - Bagnères de Bigorre
Pau CLM
Tarbes - Tourmalet
Limoux - Prat d'Albis

[stcyrr]

J'adore la ligne droite entre st flour et albi.

[stcyrr]

Tarbes - Tourmalet semble être la plus encline à l'étape du tour