85 °Championnat du Monde Cycliste 2018 à Innsbruck (topic définitif)

[abraxas]

Et +1.

[kelmeur]

Chacun peut se faire son idée. On peut très bien penser qu'aujourd'hui tout va beaucoup mieux, que le dopage a presque disparu.

Dans un sens je crois que c'est vrai, c'est à dire que le dopage illégal a probablement presque disparu. Maintenant on optimise légalement en jouant avec tous les paramètres du corps humain. Je ne pense en revanche pas que les mecs font péter les transfusions dans l'hôtel le matin. C'est un dopage différent, bien plus sûr.

L'affaire Froome l'a d'ailleurs démontré, on ne peut même plus appeler ça dopage du coup, c'est légal.

Ce n'est pas étonnant de voir les temps d'ascension revenir à des niveaux impressionnants.

[manu74annecy]

Complètement d'accord avec Kelmeur.
Il faut sans doute croire que désormais un cycliste est préparé comme jamais, de hygiène diététique aux préparations millimétrées avec les capteur pour ne jamais se mettre dans le rouge. Des AUT soit disant légales à quelques AICAR de poids pour se muer en grimpeur.
La technologie, les recherches en aérodynamisme, la qualité du revêtement, les distances moindre qu'auparavant...
Tout cela peut contribuer à améliorer les temps d'ascension, à rendre Valverde toujours aussi fort dans un contexte de concurrence légèrement moindre..
Malheureusement, il n'y a rien comme tricherie là dedans, juste un peloton robotisé qui perd de son ame.

Le dopage derrière, mécanique ou physiologique, il existe clairement toujours, on joue avec les microdosages sans doute, ou alors un nouveau produit qui nous est inconnu a débarqué sur le marché...mais de là à cibler qui en profite et qui n'en profite pas, en prenant du recul, on peut se demander si on ne regarde pas cela suivant le prisme de nos affections pour certains et de notre dégout pour d'autres. Pourquoi Valverde serait plus dopé qu'un Dumoulin, pourquoi Thomas le serait plus que Bardet ou Pinot. Pourquoi Sagan est autant chouchouté alors que bien avant son contrôle, on dénigrait tant Froome.
On aime, il est clean, on aime pas, il est dopé....
beaucoup de choses sont aussi dans notre regard de suiveurs et malheureusement dans ce milieu hypocrite, seuls les faits pourront nous conforter..

[dolipr4ne]

On est quand même quelques-uns à ne pas avoir attendu que Valverde batte un Français aux Mondiaux pour régulièrement s'étonner de ses performances, à son âge et avec son passif ; ni d'ailleurs pour s'étonner des temps d'ascensions qui, depuis disons deux ans, sont en forte hausse…

évidemment, la caisse de résonance des Mondiaux est ce qu'elle est et elle étend probablement ce sentiment de malaise, donc il est plus audible

Et y en avait aussi qui estimaient que la lutte anti dopage avait quasiment été enterrée lors du dénouement de l'affaire Froome. C'est Bradounet qui estimait que le cas Kreuziger avait sans doute également fait trés mal, notamment en ce qui concerne le côté repoussoir du passeport biologique (mais les données exposées par Chris Horner aprés sa Vuelta laissaient déjà peu d'espoirs ).

Tu peux developper s’il te plait, je ne saisis pas bien.

[Chavaloin]

Le Problème avec Valverde c'est qui l'est devenu plus fort après sa suspension, avant 2013 il fait pas grand chose sur le TDF, puis deviens plus régulier finit par avoir son podium.
Sur les classiques il enchaine les doublé LBL-FW et je ne parle pas de sa saison 2017
et de sa qualité a être performant toute la ,saison

[Bonobo07]

Itw de Fofonov hier : "On savait qu'Alaphilippe avait peu de chance d'etre champion du monde. On en avait parlé avec Paolo Slongo et d'autre entraineurs. Parce qu'il est en difficulté au delà de 15 min de montée. Dans les deux derniers tour, les italiens et les espagnols ont roulé fort dans la cote pour l'entamé avant le mur." "c'était un parcours pour grimpeur pour des coureurs endurants comme Bardet qui a montré toute sa fiabilité..."
Euh ça fait mal comme pique pour Guimard ça...jsuis pas un grand fan de la critique à tout va mais le manque d'esprit critique des média de masse depuis dimanche est criant. Alors qu'on rate quand meme notre objectif principal en étant les grands favoris. Aujourd'hui ou tout fait débat c'est bizarre. Ah on me dit dans l'oreillette que Guimard est consultant à l'équipe et RMC et qu'il est un grand stratege sportif et politique le Napoleon...

[Richard]

Le Problème avec Valverde c'est qui l'est devenu plus fort après sa suspension, avant 2013 il fait pas grand chose sur le TDF, puis deviens plus régulier finit par avoir son podium.
Sur les classiques il enchaine les doublé LBL-FW et je ne parle pas de sa saison 2017
et de sa qualité a être performant toute la ,saison

Mouais plus fort c’est pas sûr, il a beaucoup gagné c’est sûr mais c’est plus conforme à ses qualités naturelles surtout, il n’a plus réussi à gagner une Vuelta, un Dauphiné etc.

Les ardennaises il y a été souverain mais avant il était déjà fort.

La montagne, l’altitude, restent ses limites.

Quant à son fameux « pic de forme », oui et non, il fléchit sévèrement l’année où il fait les trois GT (heureusement!), encore cette année, il faiblit dès qu’on a la « vraie montagne » à la Vuelta... sinon il fait des Dauphinés en reprise/touriste, se ménage en général sa grosse coupure en mai...
Oui il récupère très bien et dès qu’il met un dossard est au top, et alors ?
Il y en a d’autres aussi.
Ça fait partie de ses qualités naturelles exceptionnelles a priori - qui d’autre serait revenu ainsi après une telle blessure ?

Que dire de Dumoulin cette saison ?



NB je suis pas spécialement un fana de Valverde mais je trouve qu’on lui reproche des trucs pas pertinents dans le lot

[levrai-dufaux]

Le Problème avec Valverde c'est qui l'est devenu plus fort après sa suspension, avant 2013 il fait pas grand chose sur le TDF, puis deviens plus régulier finit par avoir son podium.
Sur les classiques il enchaine les doublé LBL-FW et je ne parle pas de sa saison 2017
et de sa qualité a être performant toute la ,saison

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça.
Pour moi on a jamais revu Valverde à son niveau en montagne qui avait pu être le sien dans les années 2000.
Sur le Tour, je pense qu'on est pas mal à se souvenir de sa victoire à Courchevel à la barbe d'Armstrong.
Et sur la Vuelta, ses Vuelta 2004 ou 2006, même s'il est battu par les comètes kazakhs ou ce bon vieux Santi Perez, il évoluait également à un niveau remarquable en montagne dans mes souvenirs.

[dolipr4ne]

Si on m’avait dit un jour que j’allais defendre Valverde........

1/ Nous ne saurons jamais de façon certaine s’il a continué ou non ou jusqu’à quel point de profiter de ses anciennes années de (lourd) dopage. Je ne dis pas que c’est pas le cas, juste que c’est, à ce jour, impossible à prouver.
2/ Quand bien meme ce serait le cas, pourquoi est-il le seul papy qui continue d’etre aussi fort et en plus d’etre aussi polyvalent et en plus, excusez du peu, aussi performant sur l’ensemble de la saison???

Au vu de ces deux arguments, il me semble évident que ce type est un phénomène. Un veritable phénomène. Un athlete hors du commun. Extraordinaire. Exceptionnel. Les 3 derniers adjectifs etant à prendre au sens premier du terme.
(Petit HS: et c’est d’ailleurs pourquoi je lui reproche de trop s’asseoir sur son talent naturel, en ne faisant pas davantage preuve de panache. Il peut enquiller autant de FW et de LBL comme il l’a fait jusqu’ici, que j’aurai aussitôt fait de les oublier. Mais c’est un jugement personnel et d’ailleurs on s’en fout ici)

Je crois d’ailleurs avoir deja lu que c’etait aussi un veritable amoureux du velo, ne pouvant pas se passer d’aller rouler, tout le temps. Ne serait-ce pas un des plus professionnels du peloton, niveau entrainement et tout le toutim? Là aussi, impossible de dire que c’est cela qui le rend aussi fort, mais impossible de dire non plus que ça n’entre pas en compte.
Bref, au-delà du dopage, il est pour moi évident que ce gars a un truc unique dans les pattes, une sorte de kryptonite evenepoeltienne.

Bon allez, j’arrete là, j’ai du mal à me reconnaitre là

[blouss_]

Itw de Fofonov hier : "On savait qu'Alaphilippe avait peu de chance d'etre champion du monde. On en avait parlé avec Paolo Slongo et d'autre entraineurs. Parce qu'il est en difficulté au delà de 15 min de montée. Dans les deux derniers tour, les italiens et les espagnols ont roulé fort dans la cote pour l'entamé avant le mur." "c'était un parcours pour grimpeur pour des coureurs endurants comme Bardet qui a montré toute sa fiabilité..."
Euh ça fait mal comme pique pour Guimard ça...jsuis pas un grand fan de la critique à tout va mais le manque d'esprit critique des média de masse depuis dimanche est criant. Alors qu'on rate quand meme notre objectif principal en étant les grands favoris. Aujourd'hui ou tout fait débat c'est bizarre. Ah on me dit dans l'oreillette que Guimard est consultant à l'équipe et RMC et qu'il est un grand stratege sportif et politique le Napoleon...

J'avoue que ça me fait plaisir de lire l'interview de Fofonov. Apparemment tout le monde ne voyait pas Alaphilippe comme LE grand favori non plus.

[rbl85]

Itw de Fofonov hier : "On savait qu'Alaphilippe avait peu de chance d'etre champion du monde. On en avait parlé avec Paolo Slongo et d'autre entraineurs. Parce qu'il est en difficulté au delà de 15 min de montée. Dans les deux derniers tour, les italiens et les espagnols ont roulé fort dans la cote pour l'entamé avant le mur." "c'était un parcours pour grimpeur pour des coureurs endurants comme Bardet qui a montré toute sa fiabilité..."
Euh ça fait mal comme pique pour Guimard ça...jsuis pas un grand fan de la critique à tout va mais le manque d'esprit critique des média de masse depuis dimanche est criant. Alors qu'on rate quand meme notre objectif principal en étant les grands favoris. Aujourd'hui ou tout fait débat c'est bizarre. Ah on me dit dans l'oreillette que Guimard est consultant à l'équipe et RMC et qu'il est un grand stratege sportif et politique le Napoleon...

J'avoue que ça me fait plaisir de lire l'interview de Fofonov. Apparemment tout le monde ne voyait pas Alaphilippe comme LE grand favori non plus.

Pourtant a en croire les medias, il était déjà champion du monde

[veji2]

Itw de Fofonov hier : "On savait qu'Alaphilippe avait peu de chance d'etre champion du monde. On en avait parlé avec Paolo Slongo et d'autre entraineurs. Parce qu'il est en difficulté au delà de 15 min de montée. Dans les deux derniers tour, les italiens et les espagnols ont roulé fort dans la cote pour l'entamé avant le mur." "c'était un parcours pour grimpeur pour des coureurs endurants comme Bardet qui a montré toute sa fiabilité..."
Euh ça fait mal comme pique pour Guimard ça...jsuis pas un grand fan de la critique à tout va mais le manque d'esprit critique des média de masse depuis dimanche est criant. Alors qu'on rate quand meme notre objectif principal en étant les grands favoris. Aujourd'hui ou tout fait débat c'est bizarre. Ah on me dit dans l'oreillette que Guimard est consultant à l'équipe et RMC et qu'il est un grand stratege sportif et politique le Napoleon...

C'est limite... Après coup on peut dire que finalement en effet, etc.. mais bon il y Bardet certes, mais il y a aussi Woods et Moscon qui ne sont pas de grimpeurs longs non plus. Non Alaph pouvait passer, l'erreur est sans doute d'avoir fait trop dur au pied, alors qu'il aurait fallu faire un tempo solide sans plus : s'ils étaient encore 15 en arrivant au passage à 20+%, en soit pour Alaphilippe ça aurait été plus logique, il aurait été censé mettre sa mine à cet endroit là. Après il n'aurait sans doute pas eu les jambes mais qui sait : arriver 20 secondes moins vite à cet endroit là aurait peut être suffit pour éviter les crampes et garder la capacité à visser.

On en saura rien, il reste qu'au final l'EDF a emmené Valverde sur un un plateau là où elle voulait emmener Alaph...

[veji2]

J'avoue que ça me fait plaisir de lire l'interview de Fofonov. Apparemment tout le monde ne voyait pas Alaphilippe comme LE grand favori non plus.

Pourtant a en croire les medias, il était déjà champion du monde

Il y en a qui se font plaisir là, j'ai l'impression de revivre les bisbilles avec Alaph29 en inversé...Il était le favori de ces championnats du monde, pas le seul mais le favori. Suffit de voir les sites anglos aussi.

[Racemousse]

Tu conviendras que ce n'est pas le sujet quand on parle du titre de CDM de Valverde ? Plus grave que l'hypocrisie dans notre sport c'est ce relativisme/comparatif permanent.. "oui mais parlons alors des performances d'untel sur telle course, etc..".

La question des temps d'escalade qui retouchent des sommets depuis 2016, on en parle souvent.

Si, justement, c'est en partie le sujet. Parce qu'on a tendance à considérer Valverde comme l'image d'une époque révolue et on aimerait donc qu'il disparaisse, pour qu'on puisse oublier cette époque et passer à autre chose. C'est la version moderne du Tour du renouveau. Mais de plus en plus d'indices semblent montrer que cette époque, elle n'est pas du tout révolue. Que le peloton actuel est loin d'être tout blanc, mais qu'il "bénéficie" d'une lutte anti-dopage qui est complètement en berne.

Oui, bien d'accord avec ça.
Valverde a évolué à une époque où peu de champions sont passé à travers les mailles de filet. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, mais est-ce que la nouvelle génération est plus vertueuse pour autant ? J'aurais plutôt tendance à penser que c'est le filet qui s'est quelque peu détendu.

[levrai-dufaux]

Itw de Fofonov hier : "On savait qu'Alaphilippe avait peu de chance d'etre champion du monde. On en avait parlé avec Paolo Slongo et d'autre entraineurs. Parce qu'il est en difficulté au delà de 15 min de montée. Dans les deux derniers tour, les italiens et les espagnols ont roulé fort dans la cote pour l'entamé avant le mur." "c'était un parcours pour grimpeur pour des coureurs endurants comme Bardet qui a montré toute sa fiabilité..."
Euh ça fait mal comme pique pour Guimard ça...jsuis pas un grand fan de la critique à tout va mais le manque d'esprit critique des média de masse depuis dimanche est criant. Alors qu'on rate quand meme notre objectif principal en étant les grands favoris. Aujourd'hui ou tout fait débat c'est bizarre. Ah on me dit dans l'oreillette que Guimard est consultant à l'équipe et RMC et qu'il est un grand stratege sportif et politique le Napoleon...

J'avoue que ça me fait plaisir de lire l'interview de Fofonov. Apparemment tout le monde ne voyait pas Alaphilippe comme LE grand favori non plus.

Je trouve l'interview de Fofonov un peu facile parce qu'elle intervient après la course.
Je ne conteste pas la faiblesse qu'il prête à Alaph, la course lui donne raison, mais je ne suis pas du tout convaincu que les stratégies des autres nations aient été destinées à user Julian.
La lecture faite de la course par Fofonov me paraît assez orientée à ce titre :
- je ne vois pas quand l'Espagne a durci la course avant le mur final : les espagnols se sont contentés de marquer les italiens (d'ailleurs, je suis encore étonné que Fraile ait collaboré, avec des oreillettes la donne aurait été différente ) et de contrôler l'échappée/la course avec notamment un relais de Castroviejo.
- Les italiens ont eu tout fait pour lancer un coup de loin se sentant justement inférieurs à Alaph ou Valverde dans le mur final. Ce n'est que dans la dernière montée d'Iglas qu'ils ont fait un gros train dont on a pu se dire qu'il était destiné à user les puncheurs.

Bref, l'idée selon laquelle les autres nations ne voyaient pas Alaph en favori ne me paraît pas hyper fondée à partir du déroulement de la course !