Lappartient, UCI, réformes and co.

[dolipr4ne]

Ci-dessous l'accès à la totalité d'une récente interview de Lappartient sur ses idées de réformes du cyclisme. Malheureusement, c'est en anglais
https://www.insidethegames.biz/articles ... new-waters

Je ne lirai pas l’article, tellement j’attends des actes plutot que des idees et depuis son arrivee, on a eu quasiment que des idees. Il en est où avec l’affaire du salbutamol? Il attend quoi pour changer le reglement et faire en sorte qu’on n’ait pas une deuxieme affaire Froome qui ridiculise toujours plus notre sport? Il a dit de nombreuses fois que c’etait mal foutu et qu’il fallait changer le reglement, eh bien ferme-la et fais-le! Non mais serieusement, ca ne vous tue pas, vous, qu’une telle affaire arrive, que tous les dirigeants chougnent pour dire qu’il faut changer les choses....et que rien ne se passe derriere? On fout la poussiere sous le tapis, et c’est reparti pour un tour. On est franchement ridicules, pathétiques. Ras-le-bol du bla bla et de la comm’, que ces messieurs se bougent le cul!
Perso, je n’accorde aucune espece d’interet à leurs declarations, ils ne font que brasser du vent.

[TheChosenOne6]

Pour le coup je ne pense pas qu’il puisse changer un règlement que n’est pas le sien puisque c’est d’un ressort de l’ama et non de l’uci.
Et comme cette dernière n’a cesser de répéter qu’il n’allait pas changer le règlement...

La seule solution se serait de quitter l’ama (ce qui au vu de l’etat de cette dernière serait clairement un progrès dans la lutte antidopage) mais je ne suis pas sûr qu’en ce soit possible.

[zwhisop]

Les changements seulement quand on accepte plus ,donc l ´histoire nous l enseigné,le conflit.Ce dont visiblement Lappartient ne veut pas.Le consensus moi,l inertie et l’irresolution Qui tuent le cyclisme,complètement marginalisé par d autres sports puissants et surtout dynamiques,en constante évolution.En un an Lappartient en a nettement moins fait que Cookson.

[Nopik]

https://www.insidethegames.biz/articles ... -innsbruck

Extraits

Richard Plugge, vice-president of the AIGCP (Association International des Groupes Cyclistes Professionels) told insidethegames:
“The teams are strongly united, and we have made this very clear to the UCI President, David Lappartient.
“This is really the last chance.
“Unless there are some changes to these proposals, we will not accept them.”
An AIGCP spokesman added: “The UCI is robbing the teams of their commercial rights while at the same time increasing the financial burden on them - it's just not sustainable.”

A meeting in Madrid on September 12 between the UCI, the teams and organisers appeared to have produced an atmosphere of accord as the reforms proposed for next year were discussed.

But a phone update from Lappartient earlier this week on the way the plans were shaping up produced a significant change of mood.

Lappartient is understood not to be pressing ahead with his floated ideas of reducing the number of teams on the men’s UCI WorldTour from 18 to 15, and reducing the number of riders in Grand Tour teams from eight to six.
The plans are also understood to involve an increase in the minimum number of riders in each WorldTour team squad, from 23 to 27.
But the key point about the teams’ wish for a new economic model, which would mean bundling rights being shared by all stakeholders, does not appear to have been addressed.

And the sticking point for the teams is the proposal to make it mandatory for teams to ride at every UCI race in order to qualify for their licence.
“Making it mandatory to compete in all races in order to earn a licence doesn’t sound like a big change, but it is,” he said.
“If we have to compete at all races, it means we have to have more riders, and we need to spend more money overall.

The Amaury Sport Organisation (ASO), organisers of the Tour de France and Vuelta, are reported to make around €60million ($70million/£54million) profit per year, with the teams claiming that they do not get a share of that.

Lappartient is due to announce his proposed reforms at the UCI’s Professional Cycling Council meeting on Monday in Innsbruck, where the UCI Road World Championships are taking place.
With six of the 12 votes coming from the UCI, and two others from event organisers, the teams are resigned to the fact that they could not vote against the plans in the meeting.
But there is speculation that, should no further alterations be forthcoming from the UCI side, the teams may consider bypassing the UCI and negotiating directly with race organisers next season.
A number of teams are also said to be considering taking the UCI to the Court of Arbitration for Sport if they feel reforms have been forced through.


Va y avoir du grabuge.

[jimmy39]

60 millions de bénéf , ça doit quand même être de la bonne qui tourne dans les réunions de Velon

[dolipr4ne]

Pour le coup je ne pense pas qu’il puisse changer un règlement que n’est pas le sien puisque c’est d’un ressort de l’ama et non de l’uci.
Et comme cette dernière n’a cesser de répéter qu’il n’allait pas changer le règlement...

La seule solution se serait de quitter l’ama (ce qui au vu de l’etat de cette dernière serait clairement un progrès dans la lutte antidopage) mais je ne suis pas sûr qu’en ce soit possible.

J’aimerais quand meme qu’on m’explique pour quelle raison ils ne voudraient pas changer le reglement sur le salbu apres le fiasco Froome. Comment, en l’etat, peut-on empecher les coureurs de se gaver à la ventoline, puisqu’un taux explosé n’a pas suffi à sanctionner un coureur?

Cette histoire est aberrante et montre à quel point le vélo ne peut pas se détacher de sa sale image. Tant pis pour nous....

[TheChosenOne6]

60 millions de bénéf , ça doit quand même être de la bonne qui tourne dans les réunions de Velon

Pourquoi parler de velon quand il n’en est pas question? L’AIGCP c’est pourtant bien écrit

Par ailleurs on ne pas être loin de ce chiffre, Pierre Ballester parlait en 2011 d’un résultat de 32,5M avec une croissance proche des 10% par an.

[RouleMaPuce]

J’aimerais quand meme qu’on m’explique pour quelle raison ils ne voudraient pas changer le reglement sur le salbu apres le fiasco Froome. Comment, en l’etat, peut-on empecher les coureurs de se gaver à la ventoline, puisqu’un taux explosé n’a pas suffi à sanctionner un coureur?

Cette histoire est aberrante et montre à quel point le vélo ne peut pas se détacher de sa sale image. Tant pis pour nous....

Pour la même raison qu'il y a une faible volonté à attraper les dopés. Par exemple, a-t-on retesté tous les échantillons pour la CERA? On vient juste de réintégrer la Russie qui avait un programme de dopage....
Le "sport" doit rester l'opium et les Jeux du Peuple afin qu'ils ne regardent pas ailleurs!

[zwhisop]

60 millions de bénéf , ça doit quand même être de la bonne qui tourne dans les réunions de Velon

Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

[zwhisop]

60 millions de bénéf , ça doit quand même être de la bonne qui tourne dans les réunions de Velon

Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

Ils prospérent en appliquant sans etats d'ame les regles de l'economie capitaliste du profit.Et aprés on tient des discours grandiloquents sur l 'histoire du cyclisme et l'éthique.

[twisty]

Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

Ils prospérent en appliquant sans etats d'ame les regles de l'economie capitaliste du profit.Et aprés on tient des discours grandiloquents sur l 'histoire du cyclisme et l'éthique.

Juste pour savoir, tu travailles mais tu ne touches rien, tu fais du bénévolat ???

[jimmy39]

60 millions de bénéf , ça doit quand même être de la bonne qui tourne dans les réunions de Velon

Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

Sources Vu qu'ASO ne communique rien, dur d'avoir un chiffre, encore plus de dire c'est le bon, non ?

Mais la réponse était sûrement dans le tweet de Thomas avec Messi

[-Zabel21-]

60 millions de bénéf , ça doit quand même être de la bonne qui tourne dans les réunions de Velon

Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

J'aimerais bien voir ces chiffres...
Car 60 M€ de bénéfices c'est juste hallucinant hein...

Ne parle t'on pas de résultats, CA ou recettes ?

[jicébé]

Ils prospérent en appliquant sans etats d'ame les regles de l'economie capitaliste du profit.Et aprés on tient des discours grandiloquents sur l 'histoire du cyclisme et l'éthique.

Juste pour savoir, tu travailles mais tu ne touches rien, tu fais du bénévolat ???

Ben donc, ce n'est que normal que les équipes veuillent aussi leur part du gâteau; pourquoi les organisateurs, et pas eux?

[Beobachter]

Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

J'aimerais bien voir ces chiffres...
Car 60 M€ de bénéfices c'est juste hallucinant hein...

Ne parle t'on pas de résultats, CA ou recettes ?

Exactement. Déjà il faudrait savoir de quoi on parle.
Du peu qu'on sait (à savoir les écrits plus haut) moi je lis: "The Amaury Sport Organisation (ASO), organisers of the Tour de France and Vuelta, are reported to make around €60million ($70million/£54million) profit per year, with the teams claiming that they do not get a share of that.". En l'état de la phrase, on parle des bénéfices d'ASO par an. Mais à aucun moment, il n'est dit que ça englobe les seuls bénéfices du Tour. ASO ne se résume pas au seul Tour (ni au seul cyclisme). Donc partir du chiffre global - comme ça en a l'air ici - et en réclamer une part est juste clownesque de la part des équipes

[RouleMaPuce]

Quand on voit des équipes défendre une place dans les 10 à une semaine de la fin du Tour de France, on se dit bien qu'ils reçoivent trop d'argent pour un cyclisme professionnel qui se devrait être divertissant pour les (télé)spectateurs.
Leurs revenus, leur sponsoring dépendent du spectacle qu'ils fournissent!

[twisty]

Juste pour savoir, tu travailles mais tu ne touches rien, tu fais du bénévolat ???

Ben donc, ce n'est que normal que les équipes veuillent aussi leur part du gâteau; pourquoi les organisateurs, et pas eux?

Elles reçoivent de l'argent de la part d'ASO comme les gains que les équipes obtiennent sur leurs courses, elle ont bien leur part du gâteau.

[zwhisop]

Ils prospérent en appliquant sans etats d'ame les regles de l'economie capitaliste du profit.Et aprés on tient des discours grandiloquents sur l 'histoire du cyclisme et l'éthique.

Comme toujours’ou Je ne suis pas clair,ou déformé.J’ai un revenu moyen. Les sommes pharamineuses circulant dans le sport n’ont plus grand chose à voir avec l’economie Du marché du travail.Aso non plus, (sauf pour son personnel ,évidemment’mais A marge)
Juste pour savoir, tu travailles mais tu ne touches rien, tu fais du bénévolat ???

[zwhisop]

Par rapport au foot,pas du tout
Non c'est le bon chiffre Vive Prudh'homme

J'aimerais bien voir ces chiffres...
Car 60 M€ de bénéfices c'est juste hallucinant hein...

Ne parle t'on pas de résultats, CA ou recettes ?

[zwhisop]

Je me fais sans arrêt triller alors que je dis que les masses inancieres circulant dans le cyclisme professionnel sont relativement faible et ne correspondent pas ou plus à l’essor d’un grand sport professionnel’ aux budgets des dizaines voire centaines de fois plus élèves.Ou je dis des conneries ou ça dérange de bousculer des idées reçues .On répète,budget pro tour équipes 300 millions.Je ne sais pas si cela inclut l’organisation,aux bénéfices très limités vuelta ou déficitaire Italie.Seul effectivement s en sort Aso ou l importance du tour régresse,à peine plus de la moitié du budget.