Vuelta 2018 : Getxo > Balcón de Bizkaia 12/09/2018 - Étape 17 - 157 km

[pierrefromalsace]

Je crois que je préfèrerais encore voir Valverde claquer la Vuelta qu'un nième British Cycling.

J'ai bien compris ton , ne t'inquiète pas.
J'aimerais simplement dire que je suis un peu las de toutes ces critiques par de nombreux forumeurs sur Yates du fait de sa nationalité. Le critiquer sur son passé trouble ou sur une trajectoire que certains jugent étonnante, pourquoi pas.
Mais l'argument de la nationalité, sous-entendant un dopage organisé chez les cyclistes britanniques sans autres preuves que leur émergence récente et massive, c'est largement injuste et injustifié. On a parfois l'impression que les Yates payent pour Froome et Thomas, tout comme Thomas pays pour Froome.
Bref, je ne suis pas modo mais en simple forumeur, je trouve ces critiques "anglophobes" lassantes, excessives et trop peu justifiables.

S'il n'y avait que Froome et Thomas...

Adam Yates
Simon Yates
Mark Cavendish
Chris Hoy
Bradley Wiggins
Laura Trott
Jason Kenny
Edward Clancy
Callum Skinner
Victoria Pendleton
Joanna Rowsell
Philip Hindes
Luke Rowe
Ian Stannard
Stephen Cummings
Hugh Carthy
Jonathan Tiernan-Locke

ont tous réalisé des performances hors du commun ces dix dernières années.

Il y a de quoi avoir des doutes, au minimum. Comme pour les Espagnols au début des années 2000 et les Italiens dix ans plus tôt.

[TheChosenOne6]

Et encore heureusement que tu t’arretes juste au cyclistes...

[Bookker92]

Gros +1 aussi

Je comprends pas Noé qui défend le cyclisme Britannique comme si Yates, Froome, Thomas étaient les seuls cas « louches » qu’on ait vu ces dernières années

[twisty]

que vient faire Hugh Carthy dans cette liste

[CrocoboyMr0]

Je crois que je préfèrerais encore voir Valverde claquer la Vuelta qu'un nième British Cycling.

J'ai bien compris ton , ne t'inquiète pas.
J'aimerais simplement dire que je suis un peu las de toutes ces critiques par de nombreux forumeurs sur Yates du fait de sa nationalité. Le critiquer sur son passé trouble ou sur une trajectoire que certains jugent étonnante, pourquoi pas.
Mais l'argument de la nationalité, sous-entendant un dopage organisé chez les cyclistes britanniques sans autres preuves que leur émergence récente et massive, c'est largement injuste et injustifié. On a parfois l'impression que les Yates payent pour Froome et Thomas, tout comme Thomas pays pour Froome.
Bref, je ne suis pas modo mais en simple forumeur, je trouve ces critiques "anglophobes" lassantes, excessives et trop peu justifiables.

[wallers]

...
duel entre De Gendt et Mollema, et finalement De Gendt prend un bel avantage en passant la plupart des difficultés en tête devant Mollema (pas vu les images s'ils se sont disputés les sprints).
...

C'était du grand classique. Même scénario sur chacun des cols franchis :
De Gendt roule en tête comme un bourrin pendant toute la montée, démarre à la pancarte 500 mètres et sprinte à bloc jusqu'au sommet. Du De Gendt, quoi.
Mollema reste dans les roulettes, remonte gentiment dans les derniers hectomètres et accélère un peu pendant 20 mètres pour assurer tranquillement la 2ème place.

[mc-enroe31]

L'autre jour, on m'a sortie que Quintana n'est pas en déclin.

Pourtant, les faits le prouvent.

[flahutes12]

Je préfèrerais toujours voir des coureurs en défaillance sur une journée comme pinot ou quintana plutôt que des robots ou des mecs de 38 ans au passé douteux
..

Tu n'es pas le seul. Il y a eu un déchainement ici contre Froome et Co (et maintenant Yates), mais Valverde passe pour un Saint. Soyons sérieux. On peut se poser les mêmes questions. On pourra me répondre qu'il est jeune comparativement à Horner.....qui à ce que je sache est toujours au palmarès de la Vuelta.

[flahutes12]

L'autre jour, on m'a sortie que Quintana n'est pas en déclin.

Pourtant, les faits le prouvent.

Tu ne peux pas affirmer qu'il est sur le déclin, car il a coincé hier. Tous les coureurs, même les plus grands ont eu des journées de moins bien.

Maintenant je n'ai jamais mis pour ma part Quintana au Panthéon des coureurs de GT, donc je ne sais pas où tu le situes.

[mc-enroe31]

Je préfèrerais toujours voir des coureurs en défaillance sur une journée comme pinot ou quintana plutôt que des robots ou des mecs de 38 ans au passé douteux
..

Tu n'es pas le seul. Il y a eu un déchainement ici contre Froome et Co (et maintenant Yates), mais Valverde passe pour un Saint. Soyons sérieux. On peut se poser les mêmes questions. On pourra me répondre qu'il est jeune comparativement à Horner.....qui à ce que je sache est toujours au palmarès de la Vuelta.

.
Tu peux nous rappeler le niveau de Valverde quand il était jeune et celui de Froome.

Le problème de Froome, c'est qu'il est passé de coureurs très très moyen en cols à terreur du peloton.

Quand Valverde, Pantani ou Contador sont passés pros, ils étaient déjà connus pour leur talent en montagne, pas Froome.

Donc ce n'est pas seulement le dopage qu'on condamne, c'est que le dopage n'a pas transformé Contador, Pantani et Valverde, ils avaient déjà un niveau de base très haut en montagne.

[Noé]

Gros +1 aussi

Je comprends pas Noé qui défend le cyclisme Britannique comme si Yates, Froome, Thomas étaient les seuls cas « louches » qu’on ait vu ces dernières années

Je ne défends pas le cyclisme britannique et ne dis pas qu'il ne se passe rien ou qu'ils sont tous propres. Je dis qu'utiliser la nationalité comme premier argument pour accuser, même de façon sous-jacente, un coureur de dopage, ce n'est pas suffisant (comme le disait Albator, ça peut mettre la puce à l'oreille, mais ne peut aucunement servir de base d'accusation).
Par contre, être dérangé par un coureur asthamtique, ou parce qu'il s'en est sorti de justesse il y a quelques années face à l'AMA, ou parce que ses performances sont incroyables, inhumaines, ou que sa courbe de progression est folle, pas de problème. Mais la simple nationalité alors qu'aucun complot anglais n'a été prouvé, c'est trop léger pour condamner.

[biquet]

Peut-être faudrait il à Quintana une préparation plus scientifique, plus millimétrée façon Sky ?
On remarque quand même depuis 2 ans des dynamiques d'équipe, les préparations stages, matos, méthodes d'entrainement doivent quand même jouer pour beaucoup: les UAE et Katusha (Aru, Tony Martin Kittel...Zakarin cette année) transforment tout en négatif hormis peut-être Dan Martin alors que depuis 2 ans Sunweb marche très fort: Dumoulin Matthews Barguil Oomen Kelderman(l'an dernier), Quick Step fait gagner beaucoup de monde, LottoJumbo vole littéralement cette année avec Kruisjwijk Roglic...

Tu cites les bonnes formations. Mais je suis pas certain qu'il s'agisse simplement de méthodes d'entrainement ou de matos.

[biquet]

On tire tous des conclusions, et moi le premier, mais c'est une Vuelta très très particulière, destinée à un certain type de coureur. Pas un hasard si Valverde l'a préparée aussi minutieusement: il ne trouvera plus une telle opportunité.

La haute montagne est totalement absente, je sais pas si on s'en rend bien compte. Hier, les mecs arrivaient à 900m d'altitude et les cols précédents dépassaient rarement les 400m. En 2016, c'était assez pourri également, mais y avait quand même 2 belles étapes de haute montagne: la Taponne d'Aubisque (ou Valverde avait explosé), qui a joué sur le déroulement de celle de Formigal (équipe Sky aux fraises) et celle d'Aitana. Cette année, que dalle.

L'an dernier, y avait La Pandera (1800m), Sierra Nevada (2500m), Calar Alto ( 2100m) pour aider les grimpeurs de haute montagne.

[Le sucre sportif]

...
duel entre De Gendt et Mollema, et finalement De Gendt prend un bel avantage en passant la plupart des difficultés en tête devant Mollema (pas vu les images s'ils se sont disputés les sprints).
...

C'était du grand classique. Même scénario sur chacun des cols franchis :
De Gendt roule en tête comme un bourrin pendant toute la montée, démarre à la pancarte 500 mètres et sprinte à bloc jusqu'au sommet. Du De Gendt, quoi.
Mollema reste dans les roulettes, remonte gentiment dans les derniers hectomètres et accélère un peu pendant 20 mètres pour assurer tranquillement la 2ème place.

Merci de la précision. Dommage que Mollema se satisfait d'une deuxième place au maillot à pois, alors qu'il aurait pu embêter De Gendt. Ca me gêne ce côté classement arrangé, déjà que les faux-sprints de De Gendt avant de laisser passer Maté en début de Vuelta, je trouvais que c'était un manque de respect pour l'organisation

[Le sucre sportif]

Gros +1 aussi

Je comprends pas Noé qui défend le cyclisme Britannique comme si Yates, Froome, Thomas étaient les seuls cas « louches » qu’on ait vu ces dernières années

Je ne défends pas le cyclisme britannique et ne dis pas qu'il ne se passe rien ou qu'ils sont tous propres. Je dis qu'utiliser la nationalité comme premier argument pour accuser, même de façon sous-jacente, un coureur de dopage, ce n'est pas suffisant (comme le disait Albator, ça peut mettre la puce à l'oreille, mais ne peut aucunement servir de base d'accusation).
Par contre, être dérangé par un coureur asthamtique, ou parce qu'il s'en est sorti de justesse il y a quelques années face à l'AMA, ou parce que ses performances sont incroyables, inhumaines, ou que sa courbe de progression est folle, pas de problème. Mais la simple nationalité alors qu'aucun complot anglais n'a été prouvé, c'est trop léger pour condamner.

A la différence que c'est la fédé britannique qui a permis l'émergence de ces coureurs, en mettant de gros moyens sur la piste puis la route en vu des JO de Rio + la présidence de l'UCI pour avoir des règlementations avantageuses. Ils surfent depuis sur la vague. Pour moi rien de douteux mais une hégémonie logique et difficilement contestable, sauf lorsque l'un d'entre eux fait une erreur (Froome a la Vuelta l'an passé) mais ils ont de quoi se protéger officiellement en cas de pépin.

Yates, je crois qu'il n'a pas bénéficié des aides de la fédé britannique, et il a été formé à Etupes donc je ne le mets pas dans le même panier. Mais ceux qui sont passés chez Sky (qui est la structure mise en place par la fédé britannique) je les considère comme des coureurs privilégiés.