[Vuelta 2018] 15eme étape Ribera de Arriba > Lagos de Covadonga. 178 km

[biquet]

En 2013, Froome et Quintana ont fait une démonstration face à une opposition faiblarde, pas en développant 430W. Contador était naze (c'était pas son année), et le reste des costauds actuels n'existaient pratiquement pas.

.
Quintana a développé 444w au Semnoz en 2013 sur plus de 30 minutes, tu crois que Yates et PInot suivraient?

Mais ça c'est un truc un peu sorti de nulle part, un truc surnaturel réalisé par 3 gars (Quintana, Froome, Purito). C'est un peu comme le Collet d'Allevard 2011, ou les Watts étaient Pantanesques pour le top 10, mais ni Quintana, ni Froome n'ont jamais refait un 440W sur une dernière montée. (ils avaient peut-être un peu forcé sur les doses, ce jour-là, et l'UCI a du les rappeler à l'ordre. )

445W, c'est pas le vrai niveau de Quintana (ni de Froome et Purito, d'ailleurs). Le Quintana top du top, c'est Block Haus 2017 ou Alpe d'Huez 2015, autour des 425-430W, mais il ne peut pas réaliser ce genre de perf régulièrement. Hier, Pinot a sorti un excellent 426W, c'était du niveau de son Piancavallo 2017, et c'est trés proche du niveau du meilleur Quintana.


Quand Geraint Thomas sort quasiment un 420W de moyenne sur les dernières ascensions souvent longues du dernier Tour (rien à voir avec 2016), tout en veillant à ménager son leader officiel, on comprend que le niveau a sérieusement monté. En 2013 et 2015, malgré son Semnoz et son Alpe, Quintana émergeait à 413 et 411W de moyenne.

Désormais, y a un paquet de gars qui peuvent, en pic de forme, approcher ou dépasser les 420W en dernière ascension d'1/2 heure minimum. Pas régulièrement ( derrière, ils peuvent pas enchainer, là est la différence avec les années EPO), mais à l'occasion, sur un rendez-vous précis en CC ou sur une étape courte.

[JP67]

en fin de compte, LE grimpeur d’exception de la génération ne serait finalement pas Mikel Landa, sauf qu'il brille plus par sa faculté de ne savoir pas etre au bon endroit au bon moment ?

[biquet]

en fin de compte, LE grimpeur d’exception de la génération ne serait finalement pas Mikel Landa, sauf qu'il brille plus par sa faculté de ne savoir pas etre au bon endroit au bon moment ?

Le meilleur grimpeur de la période 2013-2018, ça restera Froome, malheureusement . Et c'est peut-être pas fini. Même si on peut trouver son solo de 80 bornes dégueu (c'est mon cas), le gars ne s'est pas fait choper, et son exploit a été validé. Entre ses numéros marquants (dans le bon ou le mauvais sens) de Bonascre, du Ventoux, de La Pierre Saint Martin, sa domination dans les arrivées au sommet des courses par étapes (Romandie, Dauphiné) et son truc de malade sur le dernier Giro, c'est lui LE grimpeur de sa génération. Avant lui, y a eu Contador, et encore avant...ça a failli être Armstrong. On est trés loin de la période 50-60 des Bahamontès, Gaul et Jimenez. Maintenant, les meilleurs escaladeurs sont des coureurs complets.

[Richard]

Il vaudrait mieux considérer les W/kg que les watts « étalon ».

Et ne pas en faire des moyennes, ça n’a aucun sens (a fortiori avec des données qui ne sont que des approximations...)

[papou06]

Il vaudrait mieux considérer les W/kg que les watts « étalon ».

Et ne pas en faire des moyennes, ça n’a aucun sens (a fortiori avec des données qui ne sont que des approximations...)

C'est la même chose.

[wallers]

Les coureurs en activité qui ont remporté des étapes de montagne (*) sur les 3 GT : Pinot, Froome, Nibali, Quintana, Aru. Pinot est en belle compagnie.
(*) Je ne compte pas Dumoulin, vu que L'Alto Cumbre del Sol culmine à 415 m. Ni De Gendt, pour sa victoire à la Vuelta le seul 1e catégorie était en tout début d'étape.

IL Y A VALVERDE AUSSI courchevel en 2005, son étape du giro e, 2016 et plusieurs sur la vuelta dont sa première en 2003

Je ne sais pas pourquoi j'ai oublié de mettre Valverde ...
D'autant que pour son étape du Giro, j'avais vérifié à la fois le profil de l'étape et le classement (pas de la haute montagne, mais du baston et des écarts significatifs entre les favoris, donc ça peut être compté).

[Richard]

Il vaudrait mieux considérer les W/kg que les watts « étalon ».

Et ne pas en faire des moyennes, ça n’a aucun sens (a fortiori avec des données qui ne sont que des approximations...)

C'est la même chose.

Non justement !

Notamment parce que les 70+8 kilos (vélo et autres) viennent faire dériver l’affaire

[papou06]

Tu as raison dans le sens où ce n’est pas stricto sensu la même chose. La pente et le poids du coureur jouent. Chaque coureur ne développe pas le même nombre de watts par kilo pour une même puissance étalon.

Mais si l’on parle de watts étalons, c’est avant tout parce que c’est beaucoup plus simple pour « comparer » les performances sur des ascensions aux profils différents avec des coureurs différents.

C’est tout simplement un moyen d’exprimer les watts par kilo de façon compréhensible.
Mais il y a une relation mathématique directe entre les 2. Donc parler de watts étalons, c’est simplement parler de watts par kilos de façon standardisée, en intégrant les composantes du poids du coureur et de la pente.

Si on parlait uniquement en watts par kilo, il faudrait systématiquement préciser à côté le poids du coureur et la pente pour avoir une info pertinente. Les watts étalons permettent d’integrer ces données : si on commence a parler en watts par kilos, avec donc un classement sur une même ascension qui diffère entre le temps d’ascension et les w/kg développés, on va vite perdre tout le monde.

Déjà que ces mesures sont utilisées à tort et à travers avec très peu de recul, on va peut être éviter de complexifier la chose.

[Richard]

C’est juste, mais on alimente ainsi l’instrumentalisation à tort et à travers, du coup.
Pire, à force de perdre en route la notion d’étalon (rarement rappelée) on installe des idées fausses : je suis sûr que beaucoup de gens croient vraiment que Quintana développe 415W réels au Portet par exemple...
Ou que Dumoulin développe la même puissance quand ils font jeu égal...

On peut utiliser les W/kg sans rappeler forcément le poids du coureur, savoir par exemple qu’untel a réalisé une ascension >6 W/kg sur 35 minutes suffit à la considérer comme une perf de classe mondiale, à se demander s’il sera au niveau pour rivaliser avec Unautre qui a claqué une perf similaire sur une autre course...

[mc-enroe31]

.
Quintana a développé 444w au Semnoz en 2013 sur plus de 30 minutes, tu crois que Yates et PInot suivraient?

Mais ça c'est un truc un peu sorti de nulle part, un truc surnaturel réalisé par 3 gars (Quintana, Froome, Purito). C'est un peu comme le Collet d'Allevard 2011, ou les Watts étaient Pantanesques pour le top 10, mais ni Quintana, ni Froome n'ont jamais refait un 440W sur une dernière montée. (ils avaient peut-être un peu forcé sur les doses, ce jour-là, et l'UCI a du les rappeler à l'ordre. )

445W, c'est pas le vrai niveau de Quintana (ni de Froome et Purito, d'ailleurs). Le Quintana top du top, c'est Block Haus 2017 ou Alpe d'Huez 2015, autour des 425-430W, mais il ne peut pas réaliser ce genre de perf régulièrement....

.
Je suis ton raisonnement mais quand je regarde les ascensions, ce tir groupé me lasse et c'est vrai que cela donne une impression de niveau pas exceptionnel alors qu'il sont plutôt haut dans les watts.

Mais pour moi, l'Alpe d'Huez reste un étalon et même si tu dis que cela s'est regardé cette année, il n'en reste pas moins que jamais Froome et Contador n'ont fait moins de 40 minutes sur cette montée, seul Quintana l'a fait depuis Sastre.

Et quand je vois Thomas monter en presque 41 minutes avec la technologie de pointe de Sky, un vélo ultra léger, des boyaux de compétition, un revêtement au rendement maximum, l'entrainement sur mesure, etc... je trouve que c'est moyen comme temps.

Ce qui serait bien, c'est de savoir ce qu'aurait fait un Coppi avec toute cette technologie.

Il fait 45'22" en 1952 avec un revêtement pourri (les photos le prouvent), un vélo deux fois plus lourd, un pneu de rechange sur le dos, des pneus de l'époque, etc...

Je pense que potentiellement, Coppi était bien plus fort que ce qu'on voit en 2018.

[Iguane]

Bonjour, très belle la photo de Coppi sur la plaque dans l'Alpe!
J'ai rentré les données suivantes dans un calculateur de puissance :
Poids 67 kg / poids du vélo 12 kg / poids du matériel 2 kg / vitesse moyenne 18,5 km/h / pente 8% / coeff de friction et de roulement au maximum (0,030 et 0,010), ça me donne en puissance développée 395,4 W soit 5,9 W/kg, soit 413 W ramenés au coureur étalon de 70 kg.

[biquet]

Mais ça c'est un truc un peu sorti de nulle part, un truc surnaturel réalisé par 3 gars (Quintana, Froome, Purito). C'est un peu comme le Collet d'Allevard 2011, ou les Watts étaient Pantanesques pour le top 10, mais ni Quintana, ni Froome n'ont jamais refait un 440W sur une dernière montée. (ils avaient peut-être un peu forcé sur les doses, ce jour-là, et l'UCI a du les rappeler à l'ordre. )

445W, c'est pas le vrai niveau de Quintana (ni de Froome et Purito, d'ailleurs). Le Quintana top du top, c'est Block Haus 2017 ou Alpe d'Huez 2015, autour des 425-430W, mais il ne peut pas réaliser ce genre de perf régulièrement....

.
Je suis ton raisonnement mais quand je regarde les ascensions, ce tir groupé me lasse et c'est vrai que cela donne une impression de niveau pas exceptionnel alors qu'il sont plutôt haut dans les watts.

Mais pour moi, l'Alpe d'Huez reste un étalon et même si tu dis que cela s'est regardé cette année, il n'en reste pas moins que jamais Froome et Contador n'ont fait moins de 40 minutes sur cette montée, seul Quintana l'a fait depuis Sastre.

Et quand je vois Thomas monter en presque 41 minutes avec la technologie de pointe de Sky, un vélo ultra léger, des boyaux de compétition, un revêtement au rendement maximum, l'entrainement sur mesure, etc... je trouve que c'est moyen comme temps.

Ce qui serait bien, c'est de savoir ce qu'aurait fait un Coppi avec toute cette technologie.

Il fait 45'22" en 1952 avec un revêtement pourri (les photos le prouvent), un vélo deux fois plus lourd, un pneu de rechange sur le dos, des pneus de l'époque, etc...

Je pense que potentiellement, Coppi était bien plus fort que ce qu'on voit en 2018.

Et Biquet dans la roue, c'était pas un grand, ça ? Le meilleur grimpeur français de l'histoire, qui a tenu tête aux plus grands et les a même largués dans le Ventoux.


Thomas en 41', mais faut voir comment ça s'est monté (les mecs se reniflaient le cuissard dans les derniers km, Thomas ménageait Froome), et ce qu'il y avait avant. 2 trés grands cols combinés avec une échappée dangereuse de Kruisjwijk n'ayant autorisé aucun répit et obligé Castroviejo à mettre le groupe des leaders en file indienne dans la vallée de l'Oisans. Sans ces faits, qui sait si un Thomas n'aurait pas approché les 39' ? (et n'oublions pas les 2 petites étapes précédentes, qui ont laissé des traces.. )

Le grimpeur qui va sortir du lot (s'il y en a un) dans les prochaines années, il va se faire défoncer, c'est sûr.

[Richard]

Et Coppi c’était une longue étape (depuis Lausanne) mais courue à un train de sénateur jusqu’à l’Alpe je crois.

Mais c’est impossible de réellement comparer... la nutrition, la (sur)médicalisation d’aujourd’hui sont-elles nettement plus performantes que les recettes de ceux’ qui « faisaient le métier » à l’ancienne (y compris à coups d’amphéts, de la « bomba »...) ?

Très probable que Coppi aurait été un champion d’exception à notre époque aussi, de là à le voir « bien plus fort que tout ce qu’on voit en 2018 » je ne suis pas sûr... Il ne serait peut-être qu’un parmi d’autres après tout.

[mc-enroe31]

Bonjour, très belle la photo de Coppi sur la plaque dans l'Alpe!
J'ai rentré les données suivantes dans un calculateur de puissance :
Poids 67 kg / poids du vélo 12 kg / poids du matériel 2 kg / vitesse moyenne 18,5 km/h / pente 8% / coeff de friction et de roulement au maximum (0,030 et 0,010), ça me donne en puissance développée 395,4 W soit 5,9 W/kg, soit 413 W ramenés au coureur étalon de 70 kg.

.
413w sans la préparation physique qu'on connait de nos jours. C'est énorme pour 1952.

[biquet]

Pour retrouver un grimpeur qui fasse rêver les foules, faudrait que le niveau moyen des meilleurs baisse. Tant qu'il sera aussi élevé, on est pas prêt de revoir un Bahamontès. Ou alors il sera vite discrédité et jeté en pature aux médias.

[El_Pistolero_07]

Désolé, mais il est pas sur la plaque Coppi... Il a par contre un petit plateau de 42 dents minimum, un vrai braquet de pro !
Mais 45 minutes sur l'Alpe, dans ces conditions, chapeau le campionissimo, quand je vois ses temps d'époque, je comprend son aura. Lui aussi je l'aurai bien kiffé je pense.

[biquet]

Et Bahamontès, le meilleur de tous, prés de 21 km/h de moyenne pour monter le Puy de Dôme depuis Royat, en 1959 !!

Fred Portoleau avait estimé sa puissance autour des 420-425 W/étalon, en tenant compte de tous les paramètres (matériel, tout ça). 1'26" sur Gaul, excellent 2è, et 3' sur des petits coureurs nommés Anglade, Rivière, Anquetil..3' en 12 bornes, vous imaginez un peu la supériorité du gars ??

[marooned]

Mais pour moi, l'Alpe d'Huez reste un étalon et même si tu dis que cela s'est regardé cette année, il n'en reste pas moins que jamais Froome et Contador n'ont fait moins de 40 minutes sur cette montée, seul Quintana l'a fait depuis Sastre.

Quintana l'a fait 2 fois (2013 et 2015) et Rodriguez l'a fait aussi en 2013.

[biquet]

Désolé, mais il est pas sur la plaque Coppi... Il a par contre un petit plateau de 42 dents minimum, un vrai braquet de pro !
Mais 45 minutes sur l'Alpe, dans ces conditions, chapeau le campionissimo, quand je vois ses temps d'époque, je comprend son aura. Lui aussi je l'aurai bien kiffé je pense.

Et Jean "Biquet" Robic ne termine qu'à 1'20" du héron. Pas mal non plus.

[El_Pistolero_07]

En tout cas j'ai compris (enfin) ton pseudo, un fan de Robic ?