Championnats du Monde 2018 Innsbruck (provisoire)

[Dreki]

Et oui au passage Montréal et ses 4500m de dénivelé (ou quasiment) à vu un sprint quasi massif.
Sagan, Cancellara Gilbert ont fait top 10 en 2013 du championnat du monde.

Sortir l'argument du dénivelé faut oser le faire

Ah oui, fallait oser



Quand tu essayais de justifier qu'il ne fallait pas se baser sur le Tour de Lombardie pour juger de la capacité d'Alpah' d'être présent dans le final.

Et mon avis sur la question est celui là :

En fait, c’est tout cela qui rend ce ChdM deja mythique, c’est qu’on a un mal fou à degager un vrai favori et un mal encore plus fou à degager un scenario. Sans parler des etats de forme incertains de quelques favoris (Nibali, Porte).
Et il faut ajouter à cela la strategie on ne peut plus incertaine à mettre en place sur une course de grimpeurs, qui ne sont pas les plus fins limiers du peloton, mais c’est un avis personnel (j’estime que les grimpeurs ne savent plus vraiment courir, à savoir mettre les mains en bas, baisser la tete, prendre du vent et ne pas se retourner, tellement ils sont habitués à suivre betement le train et à compter chaque effort à ne surtout pas faire de plus que l’autre). On les verra à l’oeuvre sur le plat, quand il s’agira de prendre des relais dans les coups, ça risque de jouer les epiciers...

En fait on en sait rien du tout. Ca fait des années qu'on a pas eu un CdM aussi montagneux. C'est pas comparable aux monuments (ne serait ce que par le format, en circuit, que par les équipes par nations), ni aux CdM précédents bien moins durs, ni à une grosse étape de montagne (col moins long, répétition usante, pas du tout le même enjeux). Bref, on a aucune référence.

Grosso merdo, on a trois scénario qui se dégage sur le forum :
- La Méga Purge : Sagan mate GVA au sprint. Dreki retrouvé mort, pendu le lendemain.
- La demi Molle : Les Ardennais Valverde et Alaph' font jouer leur punch dans un final a petit comité. Dreki se... devant la victoire de Valverde, depuis le temps qu'il l'attendait.
- L'Ej... Le Feu d'artifice : Poels s'impose dans une course d'anthologie devant Nibali, le forum en PLS.

J'ai toujours pensé que l'équipe de France devait tenter de favoriser la demi molle, tout en étant prêt à changer ses plans pour s'adapter au scénar 3. Mais honnêtement, est-ce que je suis convaincu que c'est ce scénar qui va avoir lieu ? Pas du tout, je reconnais bien volontiers que j'en sais foutrement rien.

[rbl85]

C'est bien de prendre un post sans expliquer ce qui a amené ce post....

Aussi, oui prendre le dénivelé d'une course comme Montréal et le comparer a celui des mondiaux ne sert absolument a rien.
Ca sert a rien de comparer une course ou la bosse la plus longue fait 2km avec une course ou les coureurs devrons monter 7 fois un cols de presque 9km.

[Iguane]

Certains devraient quand même retourner voir ce qui se disait sur la course de Rio avant qu'elle se déroule. Pas souvenir qu'une personne ait évoqué le fait qu'un flandrien puisse gagner. Et pourtant...

Non mais Van Avermaet c'est pas qu'un "flandrien". Il vaut top 10 à Liège, top 20 au Lombardie, il avait une Classica dans la besace sans une moto criminelle, il a gagné en moyenne montagne sur le Tour. Cette année encore, il fait top 30 au Tour de Suisse et sur la Kermesse, en faisant la course. C'est un énorme 4x4 qui peut envoyer du steak de très loin sur quasiment n'importe quel terrain... OK surtout si la course se déroule dans le secteur d'Oudenaarde. Mais La presse belge avait de gros espoirs avant Rio. Un Naesen a un profil ressemblant, je trouve, en moins fort.
Là cette année il fait partie des outsiders. C'est un mec qui a appris à gagner en plus. Alors ça ne veut pas dire qu'à coup sûr on le verra dans le final, mais si il est là, ce sera un danger.

[rbl85]

Certains devraient quand même retourner voir ce qui se disait sur la course de Rio avant qu'elle se déroule. Pas souvenir qu'une personne ait évoqué le fait qu'un flandrien puisse gagner. Et pourtant...

Non mais Van Avermaet c'est pas qu'un "flandrien". Il vaut top 10 à Liège, top 20 au Lombardie, il avait une Classica dans la besace sans une moto criminelle, il a gagné en moyenne montagne sur le Tour. Cette année encore, il fait top 30 au Tour de Suisse et sur la Kermesse, en faisant la course. C'est un énorme 4x4 qui peut envoyer du steak de très loin sur quasiment n'importe quel terrain... OK surtout si la course se déroule dans le secteur d'Oudenaarde. Mais La presse belge avait de gros espoirs avant Rio. Un Naesen a un profil ressemblant, je trouve, en moins fort.
Là cette année il fait partie des outsiders. C'est un mec qui a appris à gagner en plus. Alors ça ne veut pas dire qu'à coup sûr on le verra dans le final, mais si il est là, ce sera un danger.

Cette année je le trouve quand même un peu moins bien .

[alaph29]

C'est bien de prendre un post sans expliquer ce qui a amené ce post....

Aussi, oui prendre le dénivelé d'une course comme Montréal et le comparer a celui des mondiaux ne sert absolument a rien.
Ca sert a rien de comparer une course ou la bosse la plus longue fait 2km avec une course ou les coureurs devrons monter 7 fois un cols de presque 9km.

Bientôt on va lire que le col fait 15km à 10%

Non non c'est juste 7,9km à 5,6% avec un début de col très facile(les 2 premiers km c'est du faux plat autour des 4%) et un haut de col facile aussi (les 2 derniers km c'est 5% max), et au milieu de ca t'as 3km autour des 7% mais avec un km en plein milieu à 4,5% pour permettre à tout le monde de se replacer dans les roues si besoin

[Dreki]

C'est bien de prendre un post sans expliquer ce qui a amené ce post....

Si si, je l'ai marqué juste en dessous.

Et pour la suite de ton message... J'ai aussi marqué que je ne considerais pas le dénivellé comme significatif de la difficulté d'un parcours. Donc on est d'accord. Je te trouvais juste très méprisant quand à l'utilisation de cet argument que tu avais toi même utilisé auparavant.

Bref, je te reprochais la forme plus que le fond.

[luckywinner]

C'est bien de prendre un post sans expliquer ce qui a amené ce post....

Aussi, oui prendre le dénivelé d'une course comme Montréal et le comparer a celui des mondiaux ne sert absolument a rien.
Ca sert a rien de comparer une course ou la bosse la plus longue fait 2km avec une course ou les coureurs devrons monter 7 fois un cols de presque 9km.

Non mais faut arrêter au bout d'un moment, j'ai jamais prétendu que le scénario de Montréal allait être un prémice du championnat du monde. Juste que dire que certains classicman comme GVA n'ont aucune chance de victoire c'est complètement erroné.
La sélection en course ne dépendra que du rythme imposé dans les difficultés du parcours, et ça personne ne peut le dire en avance.
On sait tous qu'un parcours en circuit à plutôt tendance à limiter les possibilités d'écarts, et les équipes n'auront pas leur repères et des stratégies seront difficilement mises en place.

A Rio GVA à du monter par 3 fois un col de 9kms pour l'emporter.

[alaph29]

Le col de rio était au moins aussi dur que celui d'insbruck

suffit que ca se regarde sur les 3-4 premieres montées (probable d'ailleurs) et GVA peut tout à fait briller,ce n'est pas à exclure

pas d'oreillettes, col sans gros pourcentage, t'as + de chance que ca se regarde au début que l'inverse.Par contre sur le mur final je vois pas du tout GVA tenir tête aux meilleurs,mais il peut anticiper

[rbl85]

C'est bien de prendre un post sans expliquer ce qui a amené ce post....

Si si, je l'ai marqué juste en dessous.

Et pour la suite de ton message... J'ai aussi marqué que je ne considerais pas le dénivellé comme significatif de la difficulté d'un parcours. Donc on est d'accord. Je te trouvais juste très méprisant quand à l'utilisation de cet argument que tu avais toi même utilisé auparavant.

Bref, je te reprochais la forme plus que le fond.

Nan mais justement, je suis totalement d'accord pour comparer le Tour de Lombardie avec les Mondiaux. C'est d'ailleurs pour ca que je l'ai fait dans le post que tu a utilisé.

[rbl85]

C'est bien de prendre un post sans expliquer ce qui a amené ce post....

Aussi, oui prendre le dénivelé d'une course comme Montréal et le comparer a celui des mondiaux ne sert absolument a rien.
Ca sert a rien de comparer une course ou la bosse la plus longue fait 2km avec une course ou les coureurs devrons monter 7 fois un cols de presque 9km.

Non mais faut arrêter au bout d'un moment, j'ai jamais prétendu que le scénario de Montréal allait être un prémice du championnat du monde. Juste que dire que certains classicman comme GVA n'ont aucune chance de victoire c'est complètement erroné.
La sélection en course ne dépendra que du rythme imposé dans les difficultés du parcours, et ça personne ne peut le dire en avance.
On sait tous qu'un parcours en circuit à plutôt tendance à limiter les possibilités d'écarts, et les équipes n'auront pas leur repères et des stratégies seront difficilement mises en place.

A Rio GVA à du monter par 3 fois un col de 9kms pour l'emporter.

La ce sera 7 fois, il y a quand meme une grosse différences

[ThomasBen]

Pour mémoire les JO le parcours c'était ça. Ca semble quand même bien moins dur, ç'avait déjà pourtant fait un sacré ménage au brésil.

[alaph29]

Ce qui avait fait surtout la différence à Rio c'est la descente .En haut de l'avant dernier col t'avais encore 40 coureur dans le peloton dont des rouleurs comme cancelarra et autres avant que l'italie attaque dans la descente,que certains dont richie Porte chutent ce qu'a provoqué des cassures à l'amorce du dernier tour

[luckywinner]

Non mais faut arrêter au bout d'un moment, j'ai jamais prétendu que le scénario de Montréal allait être un prémice du championnat du monde. Juste que dire que certains classicman comme GVA n'ont aucune chance de victoire c'est complètement erroné.
La sélection en course ne dépendra que du rythme imposé dans les difficultés du parcours, et ça personne ne peut le dire en avance.
On sait tous qu'un parcours en circuit à plutôt tendance à limiter les possibilités d'écarts, et les équipes n'auront pas leur repères et des stratégies seront difficilement mises en place.

A Rio GVA à du monter par 3 fois un col de 9kms pour l'emporter.

La ce sera 7 fois, il y a quand meme une grosse différences

Si tu as un peloton de plus de 100 coureurs ensemble à 80km ça sera pas si différent pourtant.
Je ne prétends pas que GVA est à considérer comme un favori, mais envisager une course décantee de loin juste par la présence du col de 8km et profitera forcément aux grimpeurs c'est surtout parié sur un scénario peu probable.

On a quand même lu ici que Jungles n'avait aucune chance de victoire, que Wellens à quasi aucune chance, que GVA ne finira pas la course ou autre avis péremptoire, et sureagir à un post qui évoque que la difficulté globale d'une course en terme de dénivelé ne veut pas dire forcément une sélection importante réalisée me semble quand même montré sur une non-volonté de débattre sereinement.

Comme toujours les coureurs font la course, et c'est bien le paramètre le plus important et non le parcours.

Si Alaphillipe gagne je pense que GVA finira pas loin du top 10.

[Richard]

Bien sûr que les coureurs font la course comme à chaque fois, une fois qu’on a dit ça, bon...

Mais justement, l’intérêt du parcours (car non ce ne sont pas QUE les coureurs qui font la course) c’est qu’il y a une meute de coureurs qui considère (peut-être à tort) cette occasion comme unique et n’a pas intérêt à une course où les GVA etc. sont encore dans le coup quand ça se joue.

[ThomasBen]

Après il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte.
Classiquement :
- Le parcours : ç'a été beaucoup dit -> 4500 de D+, 260 km (donc pas de comparaison possible avec Montreal par ex), + de 60 bornes de montés avec une moyenne supérieure à 6% (55kms à 5,7% avec Igls, et la première et la dernière bosse d'environ 2,5kms à + de 10% chacune)
Bon ça veut pas dire grand chose, c'est effectivement les coureurs qui font la course etc. Mais bon c'est quand même très très exigeant !
Au delà d'Igls (pas insurmontable) c'est surtout cette dernière bosse qui devrait empêchée pas mal de classic-man de disputer la victoire. 2,8km à 11,5% c'est monstrueux, et c'est plus pour grimpeurs que puncheurs (c'est comme si on avait 2X le Mur de Huy, ça fera plus de 10min d'ascension, ça arrive après 250km).
- La météo : Oui ca peut jouer en termes de sélection. Un aléa qui n'est pas forcément favorable à un type de profil particulier. Mais peut-être quand même souhaité par certains spécialiste des classiques, plutôt qu'aux grimpeurs ?
- C'est une course en circuit, toujours particulier.
- C'est un Championnat : donc énormément de pression. C'est à double tranchant. Soit les grimpeurs ne voudront pas laissé passé leur chance et les équipiers feront l'essorage. Soit ça inhibe et des profils moins grimpeurs peuvent en profiter. En plus c'est par équipe nationale, donc pas toujours certain qu'elles courent bien.
- C'est en fin de saison, y aura forcément des absents (les Sky/GB), des mecs essorés, des mecs sans pic de forme (c'est pas toujours évident)...

Et juste un dernier paramètre : le ChM est annoncé "pour grimpeur" depuis 1,5 an ; est-ce que des mecs comme GVA (puisqu'il est beaucoup cité) ou autres se sont vraiment préparé spécifiquement, comme pour un gros objectif ? Je n'en suis pas certain.