El_Pistolero_07 a écrit : 02 août 2018, 10:35
Oui c'est toujours pareil,
c'est comme les cadres montagnes qui comparent le poids, en général c'est le dernier sorti le plus léger.
Pas vraiment d'accord ! Dans le sens où tu ne peux pas tricher sur le poids d'un cadre, il est rapidement vérifié par les amateurs.
Par contre, tu peux facilement pipeauter les fameux watts économisés à telle vitesse, c'est invérifiable par le commun des mortels.
Un truc intéressant avec la sortie du dernier Giant justement, c'est que l'équipe laissait entendre que quand ils avaient testé la concurrence, ils se sont aperçus que les autres travaillaient VRAIMENT l'aéro, ce qui n'était pas forcément le cas sur les générations précédentes où certaines marques annonçaient faire des cadres aéro mais les tests montraient qu'il n'y avait pas d'optimisation, c'était juste du cadre avec du gros tube et basta.
Pour le poids des cadres montagne (et leur classement les uns par rapport aux autres) ça reste assez stable même. Et ce n'est pas forcément ce sur quoi communiquent les marques qui ont sorti les modèles les plus récents (on parlera plutôt de rapport poids/rigidité, voire de confort relatif). À mon avis, la raison est que ça semble compliqué de faire des cadres de série à moins de ~750gr sans compromettre la sécurité et/ou sans exploser les coûts.
Enfin, faut dire que ces modèles n'ont pas trop le vent en poupe et n'ont pas forcément été renouvelés récemment ... mettre du disque sur un vélo que l'on veut le plus léger possible, c'est ...
Forcément, ça limite la guerre de comm' (et vraies innovations), sur ces machines.
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)