Sur la progression "linéaire"

[Transju27]

Quand je dis aux gars qui "coupent les cheveux en quatre" d'aller rouler au lieu de se faire des nœuds au cerveau.
J'exprime forcément un avis différent du leur …

Quand tu dis "ne perdez pas votre temps à cogiter sur des théories dont tout le monde se contrefout, sauf deux ou trois pleupleu. ", tu exprimes pourtant bien de l'inutilité de débattre et en plus tu te moques de ceux qui sont intéressés.

Ce n'est pas faux !

Par contre, me faire qualifier de "mariole" par un "pleupleu" , c'est un honneur !

[El_Pistolero_07]

'est quoi un "pleupleu" ?

[Iguane]

Sujet super intéressant!

D'accord sur certains aspects : une progression professionnelle, ça peut venir d'une super opportunité. Tomber sur la bonne personne au bon moment qui va te permettre d’accéder au bon job. En cyclisme, il y a des tas d'amateurs qui marchent super fort, mais qui n'ont pas la "chance" de tomber au bon moment sur les bonnes personnes. Je pense à un gars comme Thomas Joly de Roubaix, à la base même lui n'y croyait pas de passer pro, et on lui donne sa chance, avec la possibilité de s'exprimer en montagne dans une équipe dépourvue de grimpeurs... Et le mec montre qu'il vaut le top 30 français sur certaines courses difficiles! Alors que l'an passé, c'était l'amateur comme il y en a des dizaines, a priori.

Des changements de carrière aussi, le passage de Chavanel de coureurs de courses à étapes à classicman, ça lui a fait passer un cap dans sa carrière je pense.

Néanmoins, là où je mettrais un bémol, c'est que le cyclisme, il y a une part d'acquis, mais aussi une grosse part d'inné! On ne se met pas à rouler comme Merckx parce que l'on a trouvé la bonne méthode, et c'est difficile d'imaginer avoir été bloqué pendant 10 ans au niveau d'un Marlou, et de se découvrir subitement Indurain. C'est pour ça que les critiques étonnées sur des progressions subites, ben ça peut se justifier. Tiernan-Locke, c'est pas un mec qui s'est passionné d'un coup et qui a trouvé que le fractionné, franchement, c'était le top du top en entrainement, et qui a eu ensuite une grosse flemmasse. Et malheureusement pour le cyclisme, c'est pas le seul exemple. (Certes 1 exemple ne vaut pas démonstration, 50 non plus)

Désolé d'avoir enfoncé 2-3 portes ouvertes, mais c'était mes réflexions suite à la lecture de ce fil.

[Coeur-de-Lyon]

Oui bonne réflexion sur le potentiel inné. Geraint est un gros moteur mais ses prédispositions en montagne sont venues d’on ne sait où, et toujours les mêmes explications (perte de poids, bosseur émérite, etc...) Sur 3 coureurs différents, à une période où les britanniques ont multiplié par 27 leur nombre de médailles d’or entre Atlanta (1996) et Rio (2016)...

En parlant de progression linéaire, des nouvelles de Raimondas Coalize ?

[kelmeur]

Oui bonne réflexion sur le potentiel inné. Geraint est un gros moteur mais ses prédispositions en montagne sont venues d’on ne sait où, et toujours les mêmes explications (perte de poids, bosseur émérite, etc...) Sur 3 coureurs différents, à une période où les britanniques ont multiplié par 27 leur nombre de médailles d’or entre Atlanta (1996) et Rio (2016)...

En parlant de progression linéaire, des nouvelles de Raimondas Coalize ?

On est d'accord que le cyclisme britannique a explosé à tous niveaux de façon pour le moins stupéfiante. Mais bon, après ça c'est un exemple, à la base ma réflexion ne portait ni sur Sky, ni sur les anglais et encore mois sur Thomas ou Froome. Forcément, vu le contexte on finit par parler d'eux

[JFKs]

N'oubliez pas que modérer sa consommation de bière joue un rôle non-négligeable dans la progression d'un coureur.

[CrocoboyMr0]

N'oubliez pas que modérer sa consommation de bière joue un rôle non-négligeable dans la progression d'un coureur.

C'est pour ça que Direct Energie a été catastrophique vu qu'ils buvaient un verre de vain au dîner chaque soir

[runnz]

Les progression linéaire sont extrêmement rares, ça semble échapper à plusieurs. Très peu de coureurs peuvent se targuer d'une progression en continue plus de 3 ou 4 ans. Toutes sortes de problèmes et accidents viennent perturber les progressions et beaucoup de coureurs alternent les bonnes et les mauvaises saisons tout au long de leur carrière.

Même si j'ai des réserves sur le barème des courses qui négligent les Anciens, un site est formidable pour voir d'un coup d'oeil les progressions et les hauts et les bas des carrières des coureurs, c'est le site CyclingRanking qui offre un graphique des résultats annuels des tous les coureurs actuels et anciens. Je vous conseille de cliquer sur quelques grands champions ou n'importe quel coureur et vous constaterez rapidement que les résultats réguliers sont extrêmement rares. J'avais perso remarqué ce point au fil de mes nombreux classements historiques sous divers angles.

Pour vous donner une idée, l'un des plus réguliers parmi les coureurs actuels c'est Kreuziger, c'est vous dire...

[kelmeur]

La démonstration du théorème par l'exemple

Voilà qui ne devrait pas plaire à Fabcan

[kelmeur]

De toute façon il va dire qu'ils sont tous chargés, c'est pour ça

[gradouble]

N'oubliez pas que modérer sa consommation de bière joue un rôle non-négligeable dans la progression d'un coureur.

Mince.

[El_Pistolero_07]

Non mais progression linéaire ça veut pas dire progresser de 0.5% toutes les semaines... Ca veut dire progresser par palier (car c'est comme ça, tu l'as bien démontré Kelmy) mais des paliers réguliers. Froome 2011 il passe 10 paliers en 3 mois c'est pas linéaire ça.
Dumoulin qui découvre le TDF et fait 35eme en 2014, puis top 5 d'une Vuelta en 2015, puis gagne un Giro en 2017 (après avoir gagné 2 étapes sur un TDF en 2016) c'est déjà plus logique, le gars passe des paliers, assez vite au début (entre 35eme TDF et top 5 Vuelta, y'a un bel écart) puis la progression ralentie et c'est logique.
Roglic aussi a une progression rapide mais bien plus linéaire que Froome (par exemple, je pourrais parler de Cobo aussi ) et y'a un truc à ne pas oublier avec Roglic, il était champion de saut à ski un sport qui demande un gainage parfait et le gainage en vélo, c'est hyper important, il partait avec un joli avantage à la base.

Quand je me suis mis sérieusement au vélo, je tapais mes meilleurs temps sur des ascensions toutes les semaines ou presque (progression rapide du rookie) là maintenant, pour gratter des secondes, c'est plus difficile...

[RouleMaPuce]

En dehors des qualités de sauteur, Roglic est nouveau en cyclisme, normal qu'il progresse.
Dans beaucoup d'activités, et en sport, il faut environ 5ans d'entrainement, de travail "pro" pour atteindre son potentiel.

[kelmeur]

Justement, c'est quelque chose dont on ne parle presque jamais ici...

Un type qui est déjà champion de piste, de VTT ou autre... Mais juste c'est presque comme s'il était déjà champion sur route en comparaison à un mec qui se met au cyclisme, et qui vient tout juste d'arriver dans le peloton pro. On parle parfois de mecs qui sont sont champions olympiques

Il n'est pas étonnant que ce genre de gars aient une ascension sur route totalement fulgurante.

Ca me rappelle ce champion du monde de shogi qui s'était mis aux échecs pour voir, en 1 mois il avait le niveau d'un bon professionnel alors qu'il débutait. Complètement normal.

[El_Pistolero_07]

Guimard en parlait pendant les Strade, à propos de Van Aert, il disait "Cyclo cross ou route, c'est le même métier, au final il faut toujours pédaler sur un vélo, malgré les différences évidentes entre les 2 disciplines" pour signaler qu'il n'était pas surpris de voir le jeune belge en tête de la course.