Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[trevorphilips]

en l'état actuel des choses froome n'est ni prouvé innocent, ni prouvé coupable
le problème c'est que demain n'importe quel coureur peut, à priori, se retrouver avec un taux anormalement élevé et continuer à courir. Ca risque de faire jurisprudence.

quoi qu'il en soit la sky et froome ont toujours jouer avec les limites du règlement et doivent payer. Bon là ils payent avec leur image c'est déjà ça

[luckywinner]

Arrêter avec ce terme jurisprudence, qui ne peut pas être utilisé dans ce cas ici (qui peut être utilisé que dans très peu de cas en réalité (c'est surtout dans le cas où la regle/loi n'existe pas). L'AMA a decidé de stopper sa procédure d'accusation, ils n'ont pas annoncé un jugement quelconque.


La pour moi clairement, on est devant un arrangement entre bons amis, je vois pas comment l'AMA peut avoir pris cette décision d'un point de vue scientifique.
Et même si une juridiction aurait disculpe Froome ça n'aurait pas été une première pour l'AMA et ça n'a jamais fait coule leur boutique.

[Richard]

Arrêter avec ce terme jurisprudence, qui ne peut pas être utilisé dans ce cas ici (qui peut être utilisé que dans très peu de cas en réalité (c'est surtout dans le cas où la regle/loi n'existe pas). L'AMA a decidé de stopper sa procédure d'accusation, ils n'ont pas annoncé un jugement quelconque.

Pour la jurisprudence, ce n'est pas tout à fait en cas d'absence de règle/loi non.

Ça désigne l'ensemble des décisions de justice rendues sur un cas typique, et donc l'interprétation habituelle d'un point de droit.
Et elle a plus d'importance en tant que source de droit dans un système anglo-saxon, que dans un système latin qui veut que le législateur ait la main, "dise" le Droit, et non les tribunaux.
Il peut y avoir "revirement" dans l'interprétation habituelle quand on va jusqu'aux échelons suprêmes de jugement, et c'est un sens courant qu'on donne à "jurisprudence" = cette décision crée une nouvelle donne, du coup.

Là on est à la limite puisqu'il s'agit de procédure, d'interprétations scientifiques, d'arrangements entre amis peut-être...

Mais à la limite jurisprudence ou pas, il est à craindre que ça crée surtout un précédent et un boulevard pour tous ceux qui veulent ventiler à fond... Sachant que moyennant un peu de moyens, si un jour le test dérape, ils s'en sortiront aussi en incriminant le test !

[limosa]

J'attends l'avis de Jean-René Godart et de Michel Drucker pour me prononcer sur cette affaire.

[Petit-Chambellan]

On aura beau avancer toutes les pirouettes scientifiques, au vue des précédents cas de coureurs qui ne présentaient même pas le taux abyssal du cyborg : cette décision renvoie aux heures les plus sombres du système mafieux à la Armstrong. Argent, réseau et intimidations déterminent les décisions des grandes instances.

L'ambiance sur le Tour va être délétère.

[luckywinner]

Arrêter avec ce terme jurisprudence, qui ne peut pas être utilisé dans ce cas ici (qui peut être utilisé que dans très peu de cas en réalité (c'est surtout dans le cas où la regle/loi n'existe pas). L'AMA a decidé de stopper sa procédure d'accusation, ils n'ont pas annoncé un jugement quelconque.

Pour la jurisprudence, ce n'est pas tout à fait en cas d'absence de règle/loi non.

Ça désigne l'ensemble des décisions de justice rendues sur un cas typique, et donc l'interprétation habituelle d'un point de droit.
Et elle a plus d'importance en tant que source de droit dans un système anglo-saxon, que dans un système latin qui veut que le législateur ait la main, "dise" le Droit, et non les tribunaux.
Il peut y avoir "revirement" dans l'interprétation habituelle quand on va jusqu'aux échelons suprêmes de jugement, et c'est un sens courant qu'on donne à "jurisprudence" = cette décision crée une nouvelle donne, du coup.

Là on est à la limite puisqu'il s'agit de procédure, d'interprétations scientifiques, d'arrangements entre amis peut-être...

Mais à la limite jurisprudence ou pas, il est à craindre que ça crée surtout un précédent et un boulevard pour tous ceux qui veulent ventiler à fond... Sachant que moyennant un peu de moyens, si un jour le test dérape, ils s'en sortiront aussi en incriminant le test !

D'où le surtout de ma parenthèse. Après on n'est pas ici dans le cadre où une jurisprudence pourrait être évoqué et des (contre) jugements au TAS pourrait
faire jurisprudence, mais on ne serait encore que dans le conditionnel puisque un jugement au TAS va se faire sur des cas particuliers qui vont pas facilement se retrouver à l'identique.

Après le système juridique américain plutot qu'anglo-saxon va avoir tendance à faire d'escadron de jurisprudence, le problème c'est que c'est aussi un système beaucoup plus basé sur des accords entre partie que des jugements rendus et un accord ne peut pas déboucher sur de la jurisprudence.

Enfin ce n'est pas parce qu'un jugement rendu est contraire à une loi/règle (ce n'est pas le cas de Froome puisqu'on a pas de jugement), que ça va d'écouler forcément d'une possibilité de jurisprudence.

Par exemple, on a déjà vu en France des conducteurs coupables d'excès de vitesse innocentés par un juge, pour diverses raisons (entre volonté d'amener des personnes en soin urgent) pourtant tous les jours des conducteurs sont condamnés par excès de vitesse.

[Richard]

Tout dépend du niveau de jugement justement, si c'est un cas particulier qui n'aura pas d'autre impact, ne changera pas "l'habitude de juger", ou si ça va jusqu'au conseil d'Etat par exemple en France où le revirement de l'interprétation du droit deviendra une nouvelle "norme" qui intègre la hiérarchie des normes (à une place variable selon les systèmes, plutôt basse dans la "pyramide" en France).

Et c'est précisément la parenthèse que je contestais, en fait la jurisprudence c'est justement lié à du droit existant, et non pas aux "cas où le droit n'existe pas" (la distinction est déjà douteuse car en droit, il n'y a pas de "vide juridique" )


Mais je suis d'accord en soi sur ce qui nous intéresse, ici on ne peut pas parler de jurisprudence.

Mais c'est un très mauvais signal envoyé quand même !

[valverde1978]

Du coup il va pouvoir puffer un max sur le tour car canicule et pollution déclenche des crises d'asthme donc il aura une défense toute trouvée cet été

[runnz]

Maintenant que le truc est accepté, reste maintenant aux autres de s'y mettre pour tenter de courir à armes égales. Ce sera beau.


Plus sérieusement un peu comme Kelmeur -en attendant un vrai nettoyage en règle avec interdiction totale des AUT et abandon automatique des coureurs trop malades pour suivre le peloton sans assistance médicale- je continue à adorer les courses et je ne m'interroge presque jamais de savoir qui est le plus tricheur, je trouves cela un peu enfantin de croire à une justice parfaite dans les sports. Ceux qui gagnent doivent être les meilleurs à gérer tous les paramètres y compris la gestion du dopage.

Si le cyclisme ne se résumait qu'à des données biologiques, meilleur vO2max, pulsations au repos faculté naturelle à la récupération, morphologie parfaite pour la montagne etc... les courses n'auraient plus de raison d'être on donne les victoires automatiquement au plus fort en laboratoire d'évaluation physique. Mais ce n'est pas ça le cyclisme, on néglige trop l'aspect psychologique et des données difficilement quantifiables comme le seuil de douleur, les capacités à se surpasser dans les moments difficiles, une rage de vaincre d'une férocité digne des pires psychopathes.
Finalement le cyclisme (un peu devant la boxe) restera toujours mon sport favori où la douleur, la force. la stratégie et le mental sont poussés aux maximum entre les plus féroces compétiteurs lors des moments clés où ça passe ou ça casse et où la hiérarchie se dessine.
Bien sûr il y a parfois un élément de pure malchance qui vient parfois faussé les résultats encore plus sûrement que les histoires de dopage "contrôlé". Mais comme cela est très rare et nous échappe rien ne sert de rager.

En attendant la grande purge (et contrôle 24h/24 sur les candidat pour éviter les prises de produits) qui éliminera les plus beaux coureurs mais ayant des ennuis de santé récurrents, je me régale de ce qui est présent.

[Richard]

la grande purge (et contrôle 24h/24 sur les candidat pour éviter les prises de produits) qui éliminera les plus beaux coureurs mais ayant des ennuis de santé récurrents,

c'est-à-dire ? les plus médicalisés sont les plus beaux coureurs ?

[runnz]

la grande purge (et contrôle 24h/24 sur les candidat pour éviter les prises de produits) qui éliminera les plus beaux coureurs mais ayant des ennuis de santé récurrents,

c'est-à-dire ? les plus médicalisés sont les plus beaux coureurs ?

Pas nécessairement, je pensais surtout à des coureurs racés, mais ayant une carence quelconque d'un point de vue purement physiologique, ceux-là n'ayant plus droit de se soigner seraient tôt ou tard écartés d'une grande carrière car trop souvent absent pour raison de santé. C'est cela la purge pour moi, éliminer des premiers rôles tous les coureurs incapables de faire une saison complète sans aide médicale. Car bien sûr le système anti-dopage idéal exclu tous les produits pharmaceutiques, si cela devient nécessaire, il faut arrêter de courir. Point!

[Liam]

L'AMA accablée par toutes les infos et articles du jour.

La bonne nouvelle c'est qu'on va peut-être lâcher l'UCI et Lappartient qui ont, semble-t-il fait ce qu'ils pouvaient, dans l'affaire et qui ne méritaient pas un tel déferlement de haine hier.

La mauvaise c'est que ça pose de sérieuses questions sur la probité et la légitimité de cette entité, censée être décideur suprême sur le traitement des cas de dopage.

[runnz]

c'est-à-dire ? les plus médicalisés sont les plus beaux coureurs ?

Pas nécessairement, je pensais surtout à des coureurs racés, mais ayant une carence quelconque d'un point de vue purement physiologique, ceux-là n'ayant plus droit de se soigner seraient tôt ou tard écartés d'une grande carrière car trop souvent absent pour raison de santé. C'est cela la purge pour moi, éliminer des premiers rôles tous les coureurs incapables de faire une saison complète sans aide médicale. Car bien sûr le système anti-dopage idéal exclu tous les produits pharmaceutiques, si cela devient nécessaire, il faut arrêter de courir. Point!

Pour être complet, j'avais laissé sur autre sujet mon opinion à ce sujet:

Le sport de haut niveau ne devrait être accessible uniquement à des personnes en parfaite santé qui n'ont besoin d'aucun médicament particulier. Et si leur santé se dégrade, il arrête la compétition pour se soigner, quitte à revenir plus tard.

En cyclisme, la moyenne des carrières sera nettement plus courte, mais au moins les coureurs auraient le respect de tous, les vrais champions se doivent de bénéficier d'une très grosse santé et d'une génétique parfaite.

Ça me paraît normal qu'un GT qui débute avec 180 coureurs se termine avec pas plus d'une cinquantaine d'hommes encore valides. C'était d'ailleurs le but lors de la création du Tour de France.

[bambou]

Donc le jour du controle, Froome était en crise d'asthme nécéssitant des doses supra-thérapeutiques, déshydraté, et en insuffisance rénale, et malgré ça il a dominé tous ses adversaires.

[LGDG]

Ça me paraît normal qu'un GT qui débute avec 180 coureurs se termine avec pas plus d'une cinquantaine d'hommes encore valides. C'était d'ailleurs le but lors de la création du Tour de France.

il faut d'ailleurs mettre hors course les hors delais.

[LGDG]

la AMA le considere innocent
meme si scientifiquement on ne peu prouver son innocence
pettachi ulissi et meme Contador apprecieront

c'est plus un non lieu qu un acquittement.

[Richard]

c'est-à-dire ? les plus médicalisés sont les plus beaux coureurs ?

Pas nécessairement, je pensais surtout à des coureurs racés, mais ayant une carence quelconque d'un point de vue purement physiologique, ceux-là n'ayant plus droit de se soigner seraient tôt ou tard écartés d'une grande carrière car trop souvent absent pour raison de santé. C'est cela la purge pour moi, éliminer des premiers rôles tous les coureurs incapables de faire une saison complète sans aide médicale. Car bien sûr le système anti-dopage idéal exclu tous les produits pharmaceutiques, si cela devient nécessaire, il faut arrêter de courir. Point!

Ok
Ce sera toujours moins injuste, enfin une injustice naturelle inhérente à la compétition sportive préférable à l'injustice actuelle des coureurs qui font avec leurs limites naturelles en refusant de se "soigner" autant qu'il serait possible, et sont pénalisés :
rattrapés par des faiblesses dont les autres sont préservés,
ou bien devant tellement "taper dedans" pour être au même niveau qu'ils s'épuisent plus, récupèrent moins, et le paient un jour ou l'autre,
ou bien encore tout simplement n'ont pas de pépin particulier mais sont devancés par certains qui en auraient si on réduisait la médicalisation, et seraient peut-être derrière...

[Nopik]

Je viens de tomber sur cette photo sur un ancien article de Guillou...

[CrocoboyMr0]

Sinon au lieu de s'indigner pour le cyclisme, il faut s'indigner pour le sport en general hein

Vous êtes drôles mais c'est l'AMA qui a merdé et que ce soit Froome ou Nadal ou Messi avec les mêmes moyens, ils auraient plié bagage

Arrêtez de vous en prendre au vélo

[Thor8_one]

Juste une question... qu'elle peut être la responsabilité d'un organisateur de laissé courir un mec atteint de plusieurs pathologies dont l asthme, sur une course aussi exigeante que le Tour, si celui ci venait à faire un malaise pendant la course ?

#PrincipeDePrecaution