Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[Nopik]

Selon HLN.be, lors de la conf de presse du Dauphiné hier soir, Prud'homme aurait répondu "je ne sais pas de quoi vous parlez" lorsqu'on lui a demandé si ASO pourrait écarter Froome du TDF... Ca devient grotesque cette histoire et cette attitude.
Il a ajouté, comme les autres fois, "l'uci DOIT prendre une décision avant le Tour"

Et Lappartient aurait dit qu'ils doivent analyser le rapport de 1500 pages qui leur a été remis et que c'était peu réaliste d'attendre une décision avant le tour. (je ne sais pas si c'est lors de cette conf de presse, jimagine que non)

Bref, ca n'avance pas, rien de neuf sous le soleil.
Mais le coup du "je ne sais pas de quoi vous parlez"

[dolipr4ne]

Désolé d’avance pour ce message bien pessimiste...

J’en viens à me dire que décidément les plus grosses crapules ne sont pas celles qu’on croit. Au-delà de l’imbroglio de l’affaire Froome et de la honte que cela jette sur le vélo, les instances sont en-dessous de tout. Ne serait-ce qu’à travers ce seul exemple: tout le monde dit que la situation Froome est pathétique et qu’elle est notamment due aux règlements actuels...mais a-t-on entendu un dirigeant affirmer une véritable volonté de changer ces règlements qui permettent l’absurde de l’affaire Froome?
Lappartient ne peut rien faire pour l’affaire Froome, ok, mais pour les règlements, qu’est-ce qu’il fait, que communique-t-il?

Bref, raisonnement de pilier de comptoir complotiste, mais franchement, j’ai bien du mal à m’empecher de croire que les magouilles/brêches/flous juridiques etc... arrangent bien plus de monde qu’ils n’en dérangent.

Cela fait des années, que dis-je, des décennies qu’on voit des histoires invraisemblables toucher le cyclisme, qui ne cesse de se ridiculiser (Festina, Tour du renouveau à base de transfusions sanguines et de sprints en montagne, Armstrong « Vous les septiques qui ne croyez pas aux miracles... », Landis harakiri, papy Horner, les soupçons de moteur -avec un cas avéré, faut-il le rappeler-, le cas Froome -un roman de SF à lui tout seul-.....), et pourtant le vélo est toujours là!
A tête reposée, et à travers les exemples que je viens de citer, l’histoire récente de notre sport nous couvre de ridicule, mais ça tient. Et le cas Froome semble tellement embêter les instances qu’elles ne font et ne disent rien depuis 9 mois pour faire en sorte que cela n’arrive plus: désolé mais c’est pour moi l’aveu que les responsables s’en foutent royalement! Ah si pardon, on a des déclarations pointues, précises et surtout tellement utiles, telles que « il y a 50% de chances que le cas soit réglé avant le Tour »... Nan mais franchement, mieux vaut etre sourd que d’entendre une telle _info! J’attends avec impatience le « il y a 50% de chances qu’on change le règlement »

C’est ridicule, honteux, pathétique, désolant. Les instances sont largement aussi critiquables que les tricheurs, à ce niveau d’incompétence/immobilisme.
On n’a pas fini de s’excuser d’être fan de vélo.

[Richard]

Le plus grotesque de l'affaire étant que si un coureur subissait le même contrôle que Froome, là, au dernier Giro par exemple, on se retrouverait dans la même situation...

[Bradounet_]

Je dis pas que c'est totalement exact (je n'en sais rien), mais voici quelques indications

Ouest France après Froome

« Au-delà d’un certain seuil, la Ventoline est un anabolisant, c’est-à-dire que le produit augmente la masse musculaire et diminue la graisse corporelle », justifie Jean-Pierre de Mondenard, médecin spécialiste du dopage.

Ce n'est pas du tout pertinent pour le cas Froome, il n'a été contrôlé qu'une seule fois à plus de 1000ng/mL.
Pour avoir un effet anabolisant et perdre de la graisse, c'est un traitement de fond et massif qu'il prendre.
Froome aurait contrôlé positif tous les jours à des doses bien supérieures si cela avait été le cas.
Il faut que les Mondenard, dont le discours reste toujours très théorique et éloigné de la réalité, aillent voir comment c'est utilisé par les body-builders, qui cherchent surtout à brûler les graisses en phase de sèche sans perdre de muscle grâce a ça plutôt qu'un effet purement anabo.
Ils commencent généralement la cure à 4mg/j et augmentent très vite la prise jusqu'à 25-30 mg/j !
Certains ne ressentent aucun effet en-dessous de 10mg/j.
Je vous rappelle qu'au-delà d'une prise de 1.6mg/j, vous êtes contrôlé positif pour dépassement de seuil.
Je doute fortement que Froome prenne du salbutamol pendant la Vuelta pour perdre du poids. C'est difficilement crédible.

[flahutes12]

Le Président de l'UCI annonce que l'affaire Froome ne sera pas réglée avant le TDF. Que de déclarations fanfaronnes pour en arriver là......

[Ryle_]

Donc ça officialise la présence de Froome sur le tour

[AlbatorConterdo]

Donc ça officialise la présence de Froome sur le tour

J'espère qu'il fera la Vuelta sur sa lancée.

[Bradounet_]

Le Président de l'UCI annonce que l'affaire Froome ne sera pas réglée avant le TDF. Que de déclarations fanfaronnes pour en arriver là......

Le TdF de quelle année ?

[Le sucre sportif]

Donc ça officialise la présence de Froome sur le tour

J'espère qu'il fera la Vuelta sur sa lancée.

Franchement, j'espère qu'il gagnera le tour, qu'il batte son record et qu'il prenne sa retraite au plus vite

[Gambrinus]

Faut s'attendre aussi à le voir à Innsbruck à mon avis.....

[TheChosenOne6]

Donc ça officialise la présence de Froome sur le tour

Le Tour appartient à ASO, pas à l’UCI.

[Trinite]

C'est toujours ce que je me suis demandé concernant ce contrôle.
Quelle bénéfice en tire Froome d'être à la double dose une seule journée à 4 jours de l'arrivée d'un GT pour un produit qui d'après les spécialistes n'a aucun réel effet sur la performance autre que l'anabolisant qui doit être pris à long terme.
Ou alors faut aller voir du coté d'un produit masquant qui n'aurait pas fait son travail ce jour là.

[dolipr4ne]

Au fait, pourquoi Contador n’avait pas été suspendu directement apres son controle? C’etait pas un controle positif, lui?

[Thrice]

il l'a été (pendant l'automne-hiver)
puis la fédération espagnole de cyclisme a décidé de ne pas sanctionner (ce qui est l'une des causes du transfert à un système au sein de l'UCI, quoique indépendant de son président, de ce genre d'affaires), il a donc pu courir Giro et Tour
puis le TAS l'a suspendu à compter de la date de la décision de la fédération espagnole de cyclisme

[Quef]

Plus on avance et plus on se rend compte que le fond de l'accusation sur Froome est fragile. Le Salbutamol pris à haute dose de manière exceptionnelle (ou mal absorbée par le corps ?) n'apporte pas grand chose dans la performance. En ajoutant à cela que l'étape en question ne pouvait pas être considérée comme clé...

Par contre je souhaite que Froome se voit retirer sa Vuelta car tout dépassement étant interdit, il faut accepter la règle.
Sur une durée de suspension, vus les moyens de défense utilisés par la Sky, cela va être compliqué de mon point de vue.

Froome aurait dû se retirer du cyclisme de son propre chef. Son comportement n'est pas à son honneur. Mais je ne serais pas surpris si on lui laisse son Giro.

A ce stade je le vois aussi participer au TDF. L'AMA et l'UCI n'auront pas tranché avant, et je ne vois pas comment Prudhomme pourrait arguer d'un risque sur la notoriété du TDF : le Giro s'étant très bien passé, les avocats de la Sky gagneront le recours => ASO est piégé.

Concernant l'inaction des autorités, la justice est toujours longue, il n'y a rien de spécifique au cas de l'anglais.
Lappartient dit prévoir un changement de réglementation, mais souhaite qu'il soit effectif pour tous les sports, donc au niveau de l'AMA. Ce qui signifie qu'il faut que le sujet soit mis à l'ordre du jour (il semble qu'il le sera dans les cadre d'une réforme globale qui était de toute façon prévue), puis viendront des discussions contradictoires, et enfin un arbitrage. Donc en 2020, un nouveau cas pourrait se représenter à l'identique. C'est dommage.
En cas de refus de l'AMA, Lappartient me semble prêt à produire une règle spécifique à l'UCI, mais il se retrouvera en défaut de légitimité.

Une option pourrait être de redonner aux organisateurs le choix des équipes retenues. Ils pourront le cas échéant imposer l'adhésion au MPCC. Mais cela remettrait en cause les principes du World Tour, dont un des fondements est la certitude des équipes à exposer les sponsors sur les grandes courses, et remettrait donc en cause le modèle économique actuel. Ce serait aussi de l'eau au moulin de Velon.

[Richard]

On ne sait pas comment une telle dose s'est retrouvée dans l'organisme.
Tout est possible, peut-être qu'il en prenait à haute dose de manière courante en ayant moyen de le cacher, et que pour une fois ça s'est déréglé après tout. Peut-être aussi que c'est une toute bête anomalie "métabolique" (ça se dit ça ?)...

Mais c'est une dose de cheval si j'ai bien capté, quasi impossible à atteindre par inhalation seule.

L'apport à la performance ou non, que l'étape soit clé ou non (c'était un peu clé d'ailleurs, au lendemain de son décrochage) ne sont pas forcément d'un grand poids dans l'affaire.
Même s'ils peuvent jouer, s'il arrive à la rigueur à mettre en avant le mode d'injection (inhalation)...
Mais bon ça ne colle pas

La Vuelta ça va être très compliqué de la garder je pense.

Pour le reste, très dur à dire, avec le peu qui filtre.

En attendant, très compliqué de l'imaginer empêché d'être au Tour, mais il y a un coup à jouer pour ASO quand même.

L'argument du Giro s'étant bien passé ne tiendra pas bien longtemps avec une solide démonstration, le Tour c'est tout autre chose (pour le meilleur et pour le pire).

[tuco]

Je dis pas que c'est totalement exact (je n'en sais rien), mais voici quelques indications

Ouest France après Froome

Ce n'est pas du tout pertinent pour le cas Froome, il n'a été contrôlé qu'une seule fois à plus de 1000ng/mL.
Pour avoir un effet anabolisant et perdre de la graisse, c'est un traitement de fond et massif qu'il prendre.
Froome aurait contrôlé positif tous les jours à des doses bien supérieures si cela avait été le cas.

C'est ce que je pensais, mais était une grosse quiche en biologie, j'osais pas trop le dire. Ouf, Bradounet arrive

[tuco]

On ne sait pas comment une telle dose s'est retrouvée dans l'organisme.

il l'explique comment, d'ailleurs, le Froome ?

[Quef]

L'argument du Giro s'étant bien passé ne tiendra pas bien longtemps avec une solide démonstration, le Tour c'est tout autre chose (pour le meilleur et pour le pire).

Bon... Prudhomme va t"envoyer un MP dans les heures qui viennent pour que tu lui expliques tout ça

Mais bon, pour des raisons de sécurité et d'apaisement, je pense effectivement que ce serait plus raisonnable que Froome ne se rende pas en Vendée.

[Richard]

On ne sait pas comment une telle dose s'est retrouvée dans l'organisme.

il l'explique comment, d'ailleurs, le Froome ?

ça dépend du moment de la procédure, apparemment

L'argument du Giro s'étant bien passé ne tiendra pas bien longtemps avec une solide démonstration, le Tour c'est tout autre chose (pour le meilleur et pour le pire).

Bon... Prudhomme va t"envoyer un MP dans les heures qui viennent pour que tu lui expliques tout ça

Mais bon, pour des raisons de sécurité et d'apaisement, je pense effectivement que ce serait plus raisonnable que Froome ne se rende pas en Vendée.

Non mais je vais vite, mais ce sera très compliqué l'histoire de la sécurité je pense, c'est délicat d'interdire sur la base d'un principe de précaution, c'est à Sky de prendre ou non les responsabilités et le risque, et aux organisateurs d'assurer leur sécurité, c'est difficilement tenable devant un tribunal examinant le référé (ou bien la CAS) de le leur interdire je pense.
Surtout que malgré une hostilité manifeste, il n'y a jamais eu de drame ces dernières années.

Je disais juste que pour autant, l'histoire du Giro "bien passé" ne pèserait pas bien lourd, ça ne prend pas 2 minutes à démonter, pour montrer que "l'accueil" au Tour n'a rien à voir.

Vraiment c'est sur l'image qu'ils vont pousser je pense.
(quitte à y inclure l'histoire de la sécurité : un maillot jaune surprotégé, image désastreuse, etc.)