Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[Le sucre sportif]

Hinault pourra être jaloux le jour où Froome s'imposera sur Paris Roubaix

Je le vois déjà attaquer en solo dans Arenberg parce que "ça lui rappelle les routes de chez lui".

:vomito:
Désolé, il faut vraiment que j'arrête de lire le topic dopage après manger

[Trinite]

Hinault ne s'est pas aligné au départ du Giro ou du Tour en y faussant la course par sa seule présence, il me semble

Oui, lui refusait plutôt les contrôles.

[veji2]

ma remarque sur Hinault est qu'ilsemble avoir l'indignation selective.
Quand c'est Armstrong il est fan, quand c'est froome, il s'indigne.

Ah mais clairement, Hinault n'est ni un parangon de vertu, ni un exemple de constance... c'est même l'archétype de l'ancien champion qui dit beaucoup de bêtises... reste que le fait que même lui dise ça sur Froome démontre l'étendue du malaise.

[GracchusBabeuf]

Hinault et Amstrong c'est pas les mêmes époques. Amstrong c'était un système de pression assez incroyable.

Quelqu'un aurait le reglement le plus récent du tour? Car en 2016 il été très clair sur le fait qu'il pouvait récuser un coureur.

A.S.O. tient pour essentielle la préservation
de son image, de sa réputation et de celles de
l’épreuve. Conformément à l’article 2.2.010 bis
alinéas 7 et 8 du règlement de l’UCI du sport
cycliste, A.S.O. se réserve expressément la faculté
de refuser la participation à – ou d’exclure de –
l’épreuve, une équipe ou l’un de ses membres,
dont la présence serait de nature à porter
atteinte à l’image ou à la réputation d’A.S.O. ou
de l’épreuve

Et le règlement UCI n'à pas changé.

S'il te plaît prudhomme récuse moi ce mec issu d'une équipe trop asthmatique pour ne pas me faire tousser.

[rbl85]

[veji2]

ouais sauf qu'une fois que le coureur fait un recours, pas sûr que ça tienne.

[Bradounet_]

S'il ne peut pas faire le TdF, je pense qu'il fera Tour d'Autriche-Burgos-Vuelta parce que deux mois sans courir, ça me semble beaucoup donc il devrait aller en Autriche
Ce que Lappartient ne nous a pas dit, c'est que pour sa participation à la Vuelta, c'est aussi 50-50.

[biquet]

Selon La Gazzetta (lu sur le site sports.ru), ASO n'autoriserait pas la présence de Froome au départ du prochain Tour. Raisons éthiques, sécuritaires, j'en sais rien, mais ils n'en veulent pas. Je vois pas Prudhomme baisser son froc, j'ai confiance en ce gars. (après vérif, ce serait pour "préserver" la réputation de la course, et pas pour des menaces sur la sécurité)

[mc-enroe31]

ouais sauf qu'une fois que le coureur fait un recours, pas sûr que ça tienne.

.
Il ne faut pas lui laisser le temps de faire un recours.

Donc l'interdire de départ le matin de la 1ère étape.

[jimmy39]

ouais sauf qu'une fois que le coureur fait un recours, pas sûr que ça tienne.

.
Il ne faut pas lui laisser le temps de faire un recours.

Donc l'interdire de départ le matin de la 1ère étape.

Voilà, une bonne petite manif anti-Froome le matin de la 1ère étape, et hop, le tour est joué

En plus comme ça Bernal n'aura que 6 coéquipiers à ses côtés pour aller écraser l'étape des pavés

[charlix]

Selon La Gazzetta (lu sur le site sports.ru), ASO n'autoriserait pas la présence de Froome au départ du prochain Tour. Raisons éthiques, sécuritaires, j'en sais rien, mais ils n'en veulent pas. Je vois pas Prudhomme baisser son froc, j'ai confiance en ce gars. (après vérif, ce serait pour "préserver" la réputation de la course, et pas pour des menaces sur la sécurité)

Moi non plus, je le vois pas baisser pavillon. ASO aurait beaucoup plus à perdre en terme d'image si il fallait retirer le titre à Froome 15 jours après la course. Sans oublier l'ambiance pesante pendant les 3 semaines de la Grande Boucle.

Edit : pour le recours, ouais ça prend du temps, donc l'idée serait de le faire assez tard je pense. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que ASO a pour l'instant refusé de commenter la chose, car SKY ne peut pas contester une simple rumeur

[Richard]

Ça peut se retourner contre ASO de trop attendre car une décision en urgence peut tout aussi bien tourner sans recours possible en faveur de Sky devant un tribunal sensible aux arguments béton qu'ils ont dû fourbir depuis des mois (voir l'assurance de Portal à ce sujet, qui ne doit pas relever de la seule méthode Coué)

La question de la sécurité ne pourra pas être un argument solide.

Quant à la Gazzetta, elle n'a pas brillé par son exactitude dans cette affaire jusqu'ici, je me méfierais quand même.

[Bradounet_]

Article 26 - Procédure d’urgence
Toute partie peut requérir que le litige soit examiné selon une procédure
d’urgence. Dans ce cas, la Formation arbitrale met en œuvre toutes les
mesures nécessaires à un traitement rapide du litige.

http://franceolympique.com/files/File/p ... 080401.pdf

C'était la procédure suivie pour le cas Boonen en 2009, le tribunal de Grande Instance de Nanterre s'étant déclaré incompétent.
Le mardi avant le départ, la requête avait été formulée par les avocats de Boonen.
Le jeudi, audience de la chambre arbitrale du sport.
Le vendredi, sentence rendue.
Le samedi, départ du TdF avec Boonen.

Donc, ça peut aller très vite.
Je ne pense pas que ce soit possible que ASO s'amuse à écarter Froome seulement l'avant-veille de l'arrivée pour éviter un recours.

[Bradounet_]

La question de la sécurité ne pourra pas être un argument solide.

Surtout quand on voit que la présence de Froome sur les courses depuis le début de la saison n'a pas posé problème a fortiori sur le dernier Giro où il en est sorti vainqueur.
ASO pourra difficilement faire comprendre à une formation arbitrale que le public du TdF est composé de pas mal d'abrutis.

Seul l'argument de l'atteinte à l'image de l'épreuve pourra être exposé.

[Richard]

Pourtant Froome a objectivement bien plus à craindre du public du Tour que de celui du Giro, mais effectivement ça ne tiendra jamais devant un tribunal, on ne peut pas lui imposer un si fortuit principe de précaution...

L'image ça oui c'est jouable.

(tiens ça me fait penser que Dumoulin avait quand même lâché "je ne vois pas pourquoi je serais moins en sécurité à Jérusalem que sur les Champs-Elysées" )

[Nopik]

Ce serait tentant d'attendre le dernier moment, mais encore plus risqué financièrement parlant, puisque ce sera alors la seule réparation possible.

S'ils le font 1 semaine avant et qu'un recours peut avoir lieu, au moins s'ils sont en tort ils réintègrent Froome sans casse financière tout en disant qu'ils auront essayé.

Effectivement le cas n'est pas totalement similaire à Boonen.
Mais... apparemment Froome est considéré comme innocent jusqu'au jugement définitif (enfin, perso je n'en suis pas convaincu car la justice de l'uci ne suit pas forcément les mêmes préceptes que la justice francaise, mais bon). Donc difficile de l'écarter là dessus.
Et en plus, il a disputé le Giro sans dégâts visibles pour l'image du Giro (enfin, selon les organisateurs ), ce qui affaiblit d'autant plus la position d'ASO pour l'écarter sur ce motif le cas échéant.

[MiguelDelgado2]

ASO doit refuser la SKY sur le rapport accablant des parlementaires britanniques, au moins c'est du béton et pas sur le cas Fromme, car il a le droit de rouler.

[allezlasse]

Si La Gazzetta le dit, c'est que l'inverse va se produire

j'exagère à peine

[Nopik]

Si La Gazzetta le dit, c'est que l'inverse va se produire

j'exagère à peine

J'ai pas lu l'article de la gazzetta mais j'ai quand même l'impression que leur "news" se base sur les trucs sortis il y a 2-3 jours avec réécriture à leur sauce.

[biquet]

Prudhomme a toujours eu une position très claire et très ferme, sur le sujet. Je pense pas qu'elle a changé depuis le Giro. Il va essayer d'empêcher la participation de Froome, j'en suis persuadé. Après, ça passera ou pas, c'est la question.