Coalize a écrit : 26 mai 2018, 23:23
tuco a écrit : 26 mai 2018, 23:21
tu penses que seul le superdopage permet les envolées lyriques (Froome hier donc, mais aussi Gaul 56, Merckx 69 et que sais-je encore) (je ne cite pas Sestrières 92 pour ne pas décrédibiliser mon post^^)
Non au contraire. Je pense que le dopage facilite les choses. Mais le dopage n'a jamais donné des couilles à ceux qui n'en avait pas!
Armstrong approuve ce message !
Je me suis réinscrit sur ce forum juste pour faire cette vanne, honte à moi. Je suis queen, pour ceux qui se souviennent.
Autant participer au sujet maintenant que je suis là...
Objectivement, je suis en total accord avec le message initial de Kelmeur. Subjectivement, par contre, je suis en total désaccord (je commence bien
).
Personne ici ne peut dire, ni prouver que Froome est chargé comme une mule, et que les autres sont propres, à partir de là, ça n'a pas de sens de vomir sur le britannique. Autant profiter du spectacle offert, et je dois admettre avoir assisté vendredi à une étape de folie qui m'a réveillé d'une grande torpeur, car jusque là, c'était pas le plus beau des grands tours (quelques étapes de transitions mouvementées, mais en montagne (quelle montagne ?), il ne s'était pas passé grand chose).
Maintenant, comme l'a dit JFKs, on s'attache à des coureurs, on suit leur carrière, attendant parfois monts et merveilles et quand les résultats ne sont pas attendus et qu'on voit d'autres coureurs que l'on connait moins leur "voler" la vedette, on développe une certaines frustration. En tant que fan d'EBH, je sais de quoi je parle. Je ne peux pas encadrer Sagan pour cela, alors qu'il n'y a même plus match entre les deux, et que je n'ai objectivement pas grand chose à reprocher au slovaque. Il est très difficile de regarder une compétition sportive sans créer ce genre d'attachement/répulsion subjective. J'étais aussi tombé sur une étude scientifique qui tendait à le montrer (sans doute la même d'ailleurs). Si Kelmeur y arrive, chapeau, moi pas.
Bref, je comprends l'agacement de certains vis à vis de l'acharnement sur Froome, alors qu'on ne peut pas prouver qu'il est plus dopé que d'autres (bon, y'a tout de même ce contrôle à la Vuelta, et rien que ça, ça dédouane pas mal ceux qui lui crachent dessus, même si certains avaient commencer bien avant).
Mais pour part, je suis convaincu que lui, et la Sky d'une manière générale sont à la pointe de l'innovation en matière de triche, comme Armstrong en son temps. Je ne peux pas le prouver, même s'il y a tout un tas d'indices qui me le font penser. Mais à quoi bon les développer, étant convaincu de ce que j'avance, il est certains que mon regard est biaisé, et que je scrute ses performances avec un œil trop inquisiteur. De même que pour un coureur que je considère propre, je pourrais expliquer toutes ses performances par des raisons autres que le dopage.
Exemple tout con, la dernière étape, j'étais persuadé que Froome allait faire exprès de se faire lâcher à 500m-1000m de la ligne, quand il se savait course gagnée, pour faire genre "vous voyez je suis humain, je suis fatigué après ma chevauché". Bref, c'est la preuve qu'il est dopé !
En fait il a sprinté et il a montré qu'il était encore frais. Après sa chevauché de la veille, c'est donc un dopé !
Vous voyez, quelque soit son comportement, je peux toujours l'expliquer par le spectre du dopage, et c'est malhonnête de ma part.
Je n'irais donc pas convaincre qui que ce soit que j'ai raison, je sais pertinemment que mon avis est en grande partie basé sur la subjectivité, mais de même, je ne laisserais pas convaincre pour autant que j'ai tort, j'ai ma conviction la dessus. C'est un peu trop gros pour moi. Bon, heureusement, je n'ai pas la même haine pour Froome que j'avais pour Armstrong (en même temps j'ai découvert le vélo en 97, et j'étais fan d'Ullrich, imaginer les 7 TdF que j'ai passés...).
)
Et sans craindre le moins du monde le retour de flamme du lendemain, bien évidemment. Ne jamais négliger les capacités de récupération des supers-héros. 
