Froome et l'idée du sport

[tuco]

Thuram pour le coup c'était de la vraie incrédulité : il n'en revenait pas. Rien d'une posture ou d'une "célébration" préparée.

(fin du HS)

je ne doute pas de son incrédulité, mais c'est une réaction cérébrale pure, normalement, la joie de l'émotion aurait du l'emporter.

Regarde les images de Giresse 82 et surtout de ses équipiers, ou la réaction des équipiers de Platini après ses buts en demie et finale de l'euro 84. Ce ne sont PAS.DU.TOUT. les mêmes réactions qu'on retrouve aujourd'hui (tant chez les buteurs que chez leurs équipiers)

[youtube]https://youtu.be/hfcl3UGIr78?t=4m27s[/youtube]

[tuco]

[Wald]

Je n'ai rien à rajouter à ce que dit kelmeur. Je partage totalement son opinion.

Les gens passent leur temps à se plaindre et à sortir le smiley vomi dès que les leaders ne se défoncent pas assez et comptent leurs efforts. Et quand il y en a un qui essaye de sortir du lot et des codes établis, comme Froome hier, ils sortent le smiley vomi aussi

Bref... Ces commentateurs qui veulent voir du cyclisme de dopés sans que les mecs se dopent, j'en ai ma claque...

Oui et c’est assez caricatural sur le forum. Avec le couple Bardet/Froome, on en a à chaque course un bon exemple.

Bon je ne suis pas aussi détaché que Kelmeur. A l’opposé, j’ai du mal à comprendre la haine, car c’est vraiment de la haine, de beaucoup de forumeurs envers Froome. Je trouve cela surréaliste. Mais, il est vrai qu’au final, je préfère suivre la coupe de France ou les courses secondaires, que les grands événements.

[Coalize]

Je n'ai rien à rajouter à ce que dit kelmeur. Je partage totalement son opinion.

Les gens passent leur temps à se plaindre et à sortir le smiley vomi dès que les leaders ne se défoncent pas assez et comptent leurs efforts. Et quand il y en a un qui essaye de sortir du lot et des codes établis, comme Froome hier, ils sortent le smiley vomi aussi

Bref... Ces commentateurs qui veulent voir du cyclisme de dopés sans que les mecs se dopent, j'en ai ma claque...

Jamais compris cet argument et cette fausse alternative

Il n'y a pas de fausse alternative. Les commentateurs, sur ce forum et ailleurs ne rêvent que d'un cyclisme à l'ancienne. Des mecs qui attaquent à 80 kms de l'arrivée pour renverser un GT. Ils en ont marre des coureurs qui défendent leur 8éme place.

Et hier on a assisté pour la première fois depuis 15 ans au moins à un mec 5éme du CG, mettre ses couilles sur la table pour chercher mieux que cette 5éme place. Et les même mecs qui se plaignent tout au long de l'année que les coureurs sont timides, lorsqu'il y en a un qui tape du poing sur la table et tente un truc inhabituel, insensé, crient et vomissent.

Moi, je n'aimait pas Froome il y a deux jours. Je n'aimait pas comment il courrait protégé par ses lieutenants depuis 5 ans. Hier, chris Froome nous a montré du VRAI cyclisme enthousiasmant. Il a foutu à lui seul un bordel intersidéral. Depuis hier, j'aime chris Froome!

[tuco]

c'est intéressant, car là, on a trois visions différentes : celles de Kelmy, la tienne, et la mienne qui est celle-ci : "celui qui prend un produit que prenne les autres est certes "préparé" mais pas tricheur".
Un tricheur, pour moi, par définition, fait quelque chose de différent des autres. Après, évidemment, c'est durr de savoir qui est tricheur et qui est juste préparé, on ne peut que se fier aux controles et à nos impressions.

Bref, pour prendre des exemples connus, Anquetil était préparé mais pas tricheur, Armstrong était tricheur, Pantani était préparé mais pas tricheur.

Pour Froome, hier, je l'ai défendu, mais aujourd'hui, j'ai un sale doute...mais bon le doute doit profiter à l'accusé

Sauf qu'à un moment donné, quels sont tes critères pour distinguer un tricheur d'un préparé? On tombe à mon avis dans des considérations subjectives plutôt inextricables.

pour LA, on le sait : relations avec les instances. Pour Anquetil ou Pantani on le sait aussi : ils prennaient les mêmes trucs que les autres. Je ne vois pas ce qu'il y a là de subjectif. Après, c'est sûr qu'on ne peut pas choper tout le monde, mais enfin, LA, c'était tellement gros.

En dehors de la période actuelle, sur laquelle j'ai des doutes, il y a selon moi trois autres périodes très inégalitaies (à la louche, hein) : la fin des années 50 (on a rien trouvé en vélo, sauf quelques doutes sur Nencini, mais un paquet de footeux du calcio sont mort dans d'horribles circonstances après avoir joué à cette époque), les années 92-94 (quand certains étaient à l'EPO et d'autres à l'ancienne -je pense que de 96 à 98, tout le monde était à niveau) et les années LA.

Mais bon, tout cela n'est pas le fruit d'une enquête ni officiel, ce n'est que le fruit de mon ressenti, comme Kelmeur, JFK, Coalize ou Macenroe ont le leur

[Nopik]

C'est très clair

Et je crois que c'est la bonne approche, la plus pragmatique et la plus réfléchie.

Perso je ne suis pas aussi stoïque que toi. Lorsque certains commencent à dépasser l'entendement, je m'insurge.
Mais dans l'absolu, vous ne me verrez jamais prétendre que Dumoulin (par exemple) est propre.

c'est intéressant, car là, on a trois visions différentes : celles de Kelmy, la tienne, et la mienne qui est celle-ci : "celui qui prend un produit que prenne les autres est certes "préparé" mais pas tricheur".
Un tricheur, pour moi, par définition, fait quelque chose de différent des autres. Après, évidemment, c'est durr de savoir qui est tricheur et qui est juste préparé, on ne peut que se fier aux controles et à nos impressions.

Bref, pour prendre des exemples connus, Anquetil était préparé mais pas tricheur, Armstrong était tricheur, Pantani était préparé mais pas tricheur.

Ben en fait toi et moi on dit la même chose. Ils sont peut être tous "préparés" (pas à l'identique mais dans une fourchette comparable). Mais ceux qui sortent vraiment du lot, ceux qui dépassent l'entendement, eux ils sont encore plus dopés et plus fautifs que le reste.
Mais bon, c'est pas hyper satisfaisant, surtout que ce jugement est un peu subjectif. Froome il dépasse l'entendement parce qu'il est dégueulasse.

[JFKs]

Tout à fait d'accord avec Coalize.

[tuco]

Tout à fait d'accord avec Coalize.

tu penses que seul le superdopage permet les envolées lyriques (Froome hier donc, mais aussi Gaul 56, Merckx 69 et que sais-je encore) (je ne cite pas Sestrières 92 pour ne pas décrédibiliser mon post^^)

[Coalize]

Tout à fait d'accord avec Coalize.

tu penses que seul le superdopage permet les envolées lyriques (Froome hier donc, mais aussi Gaul 56, Merckx 69 et que sais-je encore) (je ne cite pas Sestrières 92 pour ne pas décrédibiliser mon post^^)

Non au contraire. Je pense que le dopage facilite les choses. Mais le dopage n'a jamais donné des couilles à ceux qui n'en avait pas!

[tuco]

tu penses que seul le superdopage permet les envolées lyriques (Froome hier donc, mais aussi Gaul 56, Merckx 69 et que sais-je encore) (je ne cite pas Sestrières 92 pour ne pas décrédibiliser mon post^^)

Non au contraire. Je pense que le dopage facilite les choses. Mais le dopage n'a jamais donné des couilles à ceux qui n'en avait pas!

+10000


Quoi qu'on dise, ce qu'a fait Froome hier m'a fait un grand plaisir (SAUF s'il avait un vélo motorisé) (je pense que tu seras d'accord avec ce "SAUF")

[JFKs]

Tout à fait d'accord avec Coalize.

tu penses que seul le superdopage permet les envolées lyriques (Froome hier donc, mais aussi Gaul 56, Merckx 69 et que sais-je encore) (je ne cite pas Sestrières 92 pour ne pas décrédibiliser mon post^^)

Non, je déplore que tout le monde rêve de chevauchée à l'ancienne et, dès qu'on en voit une, on crie au scandale. Cette sorte d'insatisfaction permanente était un peu lourde sur ce Giro franchement.

Pour le reste, je l'ai déjà dit dans un autre topic, je pense que nous avons la nostalgie pour les vieilles épopées mais qu'il ne faut pas être dupes, elles n'ont sûrement pas été réalisées à l'eau claire et au sinalco.

[Coalize]

Non au contraire. Je pense que le dopage facilite les choses. Mais le dopage n'a jamais donné des couilles à ceux qui n'en avait pas!

+10000


Quoi qu'on dise, ce qu'a fait Froome hier m'a fait un grand plaisir (SAUF s'il avait un vélo motorisé) (je pense que tu seras d'accord avec ce "SAUF")

oui je suis d'accord avec ce "SAUF". Mais le, fabriquant de moteur est un baleze dans ce cas. Capable de s'adapter à le fréquence de pédalage hors norme de Chris froome. Pas tres rentable pour un fabriquant.

[FrancescoDelPonte]

Je n'ai rien à rajouter à ce que dit kelmeur. Je partage totalement son opinion.

Les gens passent leur temps à se plaindre et à sortir le smiley vomi dès que les leaders ne se défoncent pas assez et comptent leurs efforts. Et quand il y en a un qui essaye de sortir du lot et des codes établis, comme Froome hier, ils sortent le smiley vomi aussi

Bref... Ces commentateurs qui veulent voir du cyclisme de dopés sans que les mecs se dopent, j'en ai ma claque...

Assez d'accord avec ça.

[tuco]

tu penses que seul le superdopage permet les envolées lyriques (Froome hier donc, mais aussi Gaul 56, Merckx 69 et que sais-je encore) (je ne cite pas Sestrières 92 pour ne pas décrédibiliser mon post^^)

Non, je déplore que tout le monde rêve de chevauchée à l'ancienne et, dès qu'on en voit une, on crie au scandale. Cette sorte d'insatisfaction permanente était un peu lourde sur ce Giro franchement.

Pour le reste, je l'ai déjà dit dans un autre topic, je pense que nous avons la nostalgie pour les vieilles épopées mais qu'il ne faut pas être dupes, elles n'ont sûrement pas été réalisées à l'eau claire et au sinalco.

Ah mais j'étais comme toi, hier.


Pour les chevauchées à l'ancienne, à mon avis (A.MON.AVIS, hein) elles ont été réalisées à armes peu ou prou égales. Donc Gaul, Merckx, Pantani, Lucien Buysse dans son étape pyrénéeenne dantesque de 1926, à Walko qui est allé chercher son tour avec les dents, à Fignon 84, campionissimo à la carrière brisée par une blessure en 85, et qui ne retrouvera jamais la grâce.

[FrancescoDelPonte]

Non au contraire. Je pense que le dopage facilite les choses. Mais le dopage n'a jamais donné des couilles à ceux qui n'en avait pas!

+10000


Quoi qu'on dise, ce qu'a fait Froome hier m'a fait un grand plaisir (SAUF s'il avait un vélo motorisé) (je pense que tu seras d'accord avec ce "SAUF")

Je le redis, le vélo est passé aux rayons X après l'étape. On peut déjà oublier cette possibilité là.