Egan Bernal "El Águila de Zipaquirá"

[abraxas]

Et donc ils se reproduisent (sic) et ? Il fabriquent des super héros? avec quelle caractéristiques ? des bras plus longs pour être de meilleurs cueilleurs, un dos avec la peau plus dure pour mieux resister au fouet? un cou plus solide pour les pendaisons? Ca fait gagner des medailles ca
L’écrémage génétique

On trouve plus d'antillais sur quels podiums?
Ca a plus a voir avec leur 'resistance a l'esclavage' qu'avec leurs conditions d’entraînements? leur culture sportive?

Franchement ce qu'il ne faut pas lire parfois.

[Kivolanov_Volabov]

ça me fait penser à ça :
https://www.cairn.info/revue-sciences-s ... age-7.html

[El_Pistolero_07]

Et ben ils transmettent leur patrimoine génétique qui leur a permis de survivre et de se reproduire. Du coup ce patrimoine génétique se retrouve plus représenté dans les Antilles que sur la côte africaine. Et au vue des podiums du 100m, faut quand même reconnaître que les afro-américains sont nettement majoritaires...
Il y'a un peuple en Polynésie, qui est capable de maintenir bien plus longtemps leur respiration sous l'eau que la moyenne car leurs ancêtres péchaient en apnée. Franchement, ça me parait totalement possible. Tiens d'ailleurs :



Regarde cette vidéo, quand tu vois que certains insulaires voient en noir et blanc à cause d'un ouragan, tu te dis pas que la traite négrière est put créer une sélection génétique ?

[groom_]

ça me fait penser à ça :
https://www.cairn.info/revue-sciences-s ... age-7.html

Merci beaucoup, ça fait du bien là

[abraxas]

ça me fait penser à ça :
https://www.cairn.info/revue-sciences-s ... age-7.html

Merci de rappeler que du temps de Owens, les noirs n’étaient pas considérés comme aptes a la pratique sportive, faible capacité pulmonaire (si si), mauvaise posture, trop feignants, incapables de souffrir, inaptes a la conception du collectif etc...
Peut etre que 500 ans d'esclavage ca commence a avoir un effet sur les genes seulement a mesure que la 'science' avance, vers les années 1930, pas avant.

[El_Pistolero_07]

Et attendez les gars, j'ai jamais dis que l'entraînement servait à rien, sinon je ferai pas 10 000 km par an... Mais sur un sport comme le sprint, où il faut courir le plus vite possible d'un point A à un point B, je pense que la génétique est hyper importante. Et j'ai jamais dis non plus que tous les afro-américains (au sens continental, pas forcément les USA) courraient vite, mais que leurs résultats sur cette discipline sont quand même incroyables.

[El_Pistolero_07]

ça me fait penser à ça :
https://www.cairn.info/revue-sciences-s ... age-7.html

Merci de rappeler que du temps de Owens, les noirs n’étaient pas considérés comme aptes a la pratique sportive, faible capacité pulmonaire (si si), mauvaise posture, trop feignants, incapables de souffrir, inaptes a la conception du collectif etc...
Peut etre que 500 ans d'esclavage ca commence a avoir un effet sur les genes seulement a mesure que la 'science' avance, vers les années 1930, pas avant.

C'est surtout qu'avant 1930, avaient ils le droit de pratiquer le sport de leur choix ?

[groom_]

C'est surtout qu'avant 1930, avaient ils le droit de pratiquer le sport de leur choix ?

Non. Et après non plus : "La ligue professionnelle de football (NFL) fut deségrégée en 1946, et la ligue de basket-ball (NBA) en 1950. Mais c’est l’intégration en 1947 de Jackie Robinson dans la ligue de baseball (MLB) qui fut la date charnière."

(Note 46 de l'article cité par Kivolanov)

[Fusagasuga2]

Concernant la rapidité en sprint j'avais en tête qu'il était possible que le pourcentage de personnes avec beaucoup des fibres rapides soit plus important (pour je ne sais quelles raisons) autour du gofe de Guinée (d'où sont partis bcp des esclaves de la traite atlantique) d'où le fait d'avoir plus facilement des sprinter dans ces populations. C'est totalement idiot comme hypothèse? On en est uniquement maintenant aux explications culturelles?

[abraxas]

C'est surtout qu'avant 1930, avaient ils le droit de pratiquer le sport de leur choix ?

Vu leur capacité pulmonaire inexistante, leur posture, leur feignantise, leur faible resistance aux maladies, leur non comprehension du collectif, tous des elements prouvés 'scientifiquement', Ils valaient mieux qu'ils se concentrent sur l'agriculture...
Ce n'est pas un sujet qui m’intéresse dans le fond, en tant que biologiste ca m'a fait tiquer, mais libre a vous de vous complaire dans ce genre de croyances.

Ps l'article posté juste au dessus est très bon, très complet et vous permettrait sans doute de retracer la source de ces stereotypes que vous reproduisaient ici.

[eljardi]

Vos échanges sur un sujet sensible m'ont rappelé l'un de mes principaux souhaits au départ de ce Giro: une victoire d'étape d'ATAPUMA. Allez Darwin!!!

[GATO]

Quintana en 2013, quand il débarque au Tour après 2 mois en Colombie sans faire aucune course (du jamais vu depuis des années) alors que beaucoup pense que Pinot est le grandissime favori pour le maillot blanc, je peux vous dire qu'il y avait plein de sceptique sur la "préparation" du Colombien.

De toute façon, j'ai l'impression que tant qu'un coureur francais ne gagne pas, on aura l'avalanche de commentaire sur le dopage. On a eu le droit pour Valverde, Dumoulin, Kruijswijk, les Astana 2015, maintenant Yates, pour Lopez on disait que s'en etait trop chez les colombiens apres ses performances sur la Vuelta... Bref, c'est un prétexte de dire que "Bernal est chez SKY" donc c'est pour cela que c'est vraiment douteux, vous auriez eu les mêmes déclaration si il était ailleurs.

Vous êtes les premiers à dire que le cyclisme est l'arbre qui cache la foret, qu'il y a du dopage dans tout les sports ect mais vous ne parlez que de ça à chaque GT, sans preuve, juste par frustration. Dans chaque sport, on voit des dominations, du spectacle, des revirements de situations mais dans le cyclisme c'est toujours suspect, j'ai l'impression que vous desirez ce que vous critiquez à longueur de temps, c'est à dire, des étapes de montagne qui se finissent à 30 en sprint.

Disparaître de la circulation pendant X mois, sans compétition, ça rappelle les plus belles heures des années 90 où les mecs allaient recharger les batteries à mort loin des contrôleurs.

Une préparation du genre, c'est toujours suspect. L'autre "grand" spécialiste du genre, c'est Chaves. Depuis, il a du recevoir une lettre quand même, parce que ça marche moins bien ...


Par ailleurs, on s'en fout des autres sports. L'un des rares dans lequel le dopage est combattu, c'est le cyclisme. Or, après plus de 20 ans de "lutte", on sait à quoi s'en tenir. Tu as envie de rêver avec un Bernal dominateur, comme tu rêverais en regardant un match de foot avec je ne sais quelle popstar dominatrice, fais le, mais n'accuse pas les autres de rager car il n'est pas français, car tu es à côté de la plaque.

Non "Bernal chez Sky" n'est pas un prétexte. Sky c'est le renouveau de l'USP, à part pour les british passionnément aveugles et quelques anglo-saxons "de l'autre bout du monde" ignorants, tout pue l'arnaque à grande échelle avec cette équipe.
Or Bernal vient de passer 20 paliers en arrivant chez eux, il se murmure qu'il est suivi par Cecchini, et comme si cela ne suffisait pas, il fait partie d'une nation qui a révélé X talents depuis quelques années. Il va falloir un sacré lobbying sur ce forum pour nous faire avaler la pilule, mais je compte sur toi.

une aclaración importante.
quand j ai parle d un chouchou de bradounet qui gagnait et etait un eleve de cecchini
c est Valgren et non le prodige colombien.
les belda, labarta et cie travaillent en colombie depuis longtemps. parait que fuentes travaillerait aussi en amsud... mais ce Edgar est un surdoue bien preparé sans aucun doute bon il s entraine aussi a Andorra. Mais perso le plus gros talent depuis longtemps dommage que il courre pour SKY. surtout apres vuelta 2010 ses medecins douteux et affaires Henao et vroom vroom. Il est vrai aussi que pratiquement toutes les grosses teams ont des casseroles. Mais les anglais eux en plus on voulu nous prendre pour des cons.

[Teteoo]

Et attendez les gars, j'ai jamais dis que l'entraînement servait à rien, sinon je ferai pas 10 000 km par an... Mais sur un sport comme le sprint, où il faut courir le plus vite possible d'un point A à un point B, je pense que la génétique est hyper importante. Et j'ai jamais dis non plus que tous les afro-américains (au sens continental, pas forcément les USA) courraient vite, mais que leurs résultats sur cette discipline sont quand même incroyables

Pourquoi ils sont nuls en marathon alors ? Pour travailler dans les champs l'endurance c'est quand même un poil mieux nan ?

[Orodreth]

Vos échanges sur un sujet sensible m'ont rappelé l'un de mes principaux souhaits au départ de ce Giro: une victoire d'étape d'ATAPUMA. Allez Darwin!!!

Il lui faut des enchaînements de cols culminant à 3000m pour pouvoir faire quelque chose.

[El_Pistolero_07]

C'est surtout qu'avant 1930, avaient ils le droit de pratiquer le sport de leur choix ?

Vu leur capacité pulmonaire inexistante, leur posture, leur feignantise, leur faible resistance aux maladies, leur non comprehension du collectif, tous des elements prouvés 'scientifiquement', Ils valaient mieux qu'ils se concentrent sur l'agriculture...
Ce n'est pas un sujet qui m’intéresse dans le fond, en tant que biologiste ca m'a fait tiquer, mais libre a vous de vous complaire dans ce genre de croyances.

Ps l'article posté juste au dessus est très bon, très complet et vous permettrait sans doute de retracer la source de ces stereotypes que vous reproduisaient ici.

Vous me faîtes dire des trucs que je n'ai pas dis. Moi je dis juste que la vitesse au sprint est un résultat de facteurs dont la génétique (les fameuses fibres musculaires rapides), que si dans un échantillon de personnes, tu sélectionnes que les plus rapides, après des générations et des générations, il est normal, à mon sens, que les hommes les plus rapides du monde se retrouvent être les descendants de cette population sélectionnée.
Sinon il va falloir m'expliquer pourquoi aucun américain blanc ne court le 100 m en moins de 10 secondes, alors que de nombreux noirs l'ont fait, ne bénéficient ils pas des mêmes méthodes d'entraînement ?

[Gambrinus]

Mais, il n'était pas parti GATO ?

[Teteoo]

Nan mais Pistolero, on ne parle pas des éventuelles différences biologiques blancs/noirs concernant le sprint, mais des farfelus avantages génétiques de la traite négrière pour courir un 100m.
Pour comparer, il faudrait regarder les conditions d'entraînement des athlètes d'Afrique de l'Ouest et les athlètes "afro-américains"

Mais franchement, ça n'a aucun sens en terme d'évolution

Sinon, est ce qu'il y aurait une raison biologique qui explique 90% des bons rappeurs américains sont noirs ?

[Fusagasuga2]

Nan mais Pistolero, on ne parle pas des éventuelles différences biologiques blancs/noirs concernant le sprint, mais des farfelus avantages génétiques de la traite négrière pour courir un 100m.
Pour comparer, il faudrait regarder les conditions d'entraînement des athlètes d'Afrique de l'Ouest et les athlètes "afro-américains"

Il y a pas mal de bons sprinter au Nigeria, au Sénégal.... C'est pour ça que je me posais la question de la possibilité d'avoir dans cette partie de l'Afrique des populations où le pourcentage de personnes avec pas mal de fibres rapides serait plus important qu'ailleurs. J'aimerais bien avoir une réponse (si possible sans condescendance) pour savoir si j'ai tout faux ou si c'est possible.

[On3]

@GATO : Merci pour cette éclaircissement effectivement important.

[abraxas]

Nan mais Pistolero, on ne parle pas des éventuelles différences biologiques blancs/noirs concernant le sprint, mais des farfelus avantages génétiques de la traite négrière pour courir un 100m.
Pour comparer, il faudrait regarder les conditions d'entraînement des athlètes d'Afrique de l'Ouest et les athlètes "afro-américains"

Il y a pas mal de bons sprinter au Nigeria, au Sénégal.... C'est pour ça que je me posais la question de la possibilité d'avoir dans cette partie de l'Afrique des populations où le pourcentage de personnes avec pas mal de fibres rapides serait plus important qu'ailleurs. J'aimerais bien avoir une réponse (si possible sans condescendance) pour savoir si j'ai tout faux ou si c'est possible.

Il y a une combinaison entre génétique, culture et contexte qui explique les differences que tu pointes, les 3 elements sont amha interconnectes et indissociables.
Un coureur noir américain va "potentiellement" devenir un bon sprinteur, parce qu'il aura le bon combo de fibres musculaires, parce que dans son quartier, sa ville, son pays, les infrastructures, les equipements, le niveau socio economique, permettent a un talent de bourgeonner, parce que sa mere le laisse aller s’entraîner, et qu'il aime le sprint etc... son jumeau ne sera pas forcement aussi fort, malgré un contexte tres similaire
Il y a toujours une multitude de facteurs qui expliquent un cas, réduire ca a la génétique et simplement a la génétique, c'est très faible.
@elpistolero, tu penses que les marchands d'esclaves organisaient des mini olympiades pour sélectionner les plus rapides de generations en generations? C'est quoi l’intérêt pour des gens qui étaient amenés a devenir des ouvriers agricoles bénévoles?