Dopage 2018

[GATO]

un certain Marcos Maynar qui sait de quoi il Parle ....

[Wald]

pour EPO indetectable
certains specialistes le disaient il y a quelques Annees
question sport anglais les JO
parlant de une EPO anglaise indetectable.

Elle n’a pas besoin d’être anglaise. Le problème de mon protocole est la quantité produite qui ne va pas pouvoir fournir des milliers de personne à un coût raisonnable, mais là on est sur une clientèle d’une vingtaine de personnes capable de payer le prix fort. Un labo de recherche avec deux personnes et l’équipement et les fournisseurs adéquats (Ensemble réuni dans plusieurs milliers de labo en Europe occidentale, États-Unis, Chine ou Japon) va pouvoir la produire. Bon l’EPO ne sera pas au norme pour une utilisation médicale, mais pour le dopage, il n’y a pas de norme à suivre.

[GATO]

tiens le TB500 a la place de la testo ...

[GATO]

@Bradounet
Le duo TB500 et Aicar
adiós la testo
question controle

[GracchusBabeuf]

alors qu'il y a pas mal d'EPO qui ne sont pas détectables

Une EPO indétectable est très facile à produire à l’heure actuelle. Pour la détecter, il faut qu’elle soit différente de celle produite par l’homme à cause :
- de Tag que les industries pharmaceutiques rajoutent pour permettre une meilleure purification
- du système de production (bactérie, insecte) qui ne fait pas les mêmes modifications post-traductionnelles
- des modifications de séquence en acides aminés pour augmenter sa stabilité ou sa biodisponibilité

Mais tu peux facilement produire de l’EPO, 100% identique à celle que chaque individu produit.

Petit protocole :
1. Tu clones le gène de l’EPO sans aucune modification de sa séquence en acides nucléiques dans un lentivirus sous le contrôle d’un promoteur CMV.
2. Tu produits le vecteur lentiviral dans des cellules 293T
Ces deux étapes peuvent être sous-traités auprès de société de biotechnologie (dans les 5k€ à mon avis)
3. Tu transduits avec le vecteur lentiviral des cellules cancéreuses humaines
4. Tu purifies l’EPO sécrétée par les cellules. C’est l’étape qui nécessite le plus de mise au point. Je crois (cela fait longtemps que je ne produits plus de protéine recombinante, qu’il y a des tags qui sont faciles à éliminer juste après action d’une protease), mais sinon tu peux la purifier non tagguée avec les bonnes vieilles méthodes de biochimie (bon il faut un HPLC).

Résultat: une EPO indétectable

Cette production semble en effet envisageable à petite échelle. Une méthode pour pas balader de tag doit bien exister et ça se met en œuvre facilement. Après il existera forcément des différences avec une hormone humaines (notamment dans les differences post traductionelle même dans des vecteurs plus proches de nos cellules) mais sûrement presque impossible à détecter surtout si elles varient de l'une à l'autre.
À titre d'exemple dans le cadre d'un projet au cours de mes études de pharmacie on avait produit de l'hormone de croissance humaine. Juste avec 20L dans des erlenmayer on avait des résultats de prods correcte en sachant qu'on avait 3 semaines.
Mais c'est la une analyse très biochimiste de la question ( à mon humble avis).
Sans vouloir respecter les règles qualitative d'un médicament l'étape 2 qui est la purification et la formulation me semble autrement compliqué que produire dans un vecteur connu. Il y a plusieurs challenge.
Faire une hormone bien replié, qui ne s'altère pas dans le process de purification.
Trouver la formulation adéquate pour lui garantir un minimum de stabilité le temps au moins de la purifier et l'injecter.
Ne pas entraîner de réaction chez le sujet à qui on l'administre (par exemple des lyses cellulaires parceque ce serait ballo de perdre 10 pts de ht à l'injection).
Je ne dit pas que cela n'a pas exister mais que chacun mette au point sa petite EPO dans son coin j'y crois moyen. Meme si comme tu le.dit à produire c'est facile.
Après si un gros groupe type une équipe d'un pays pour des JO (par exemple à domicile ) à développer une technique, cloner le vecteur de prod et la méthodo peut se faire chez soit ou presque et c'est là le problème.

[Thor8_one]

alors qu'il y a pas mal d'EPO qui ne sont pas détectables

Une EPO indétectable est très facile à produire à l’heure actuelle. Pour la détecter, il faut qu’elle soit différente de celle produite par l’homme à cause :
- de Tag que les industries pharmaceutiques rajoutent pour permettre une meilleure purification
- du système de production (bactérie, insecte) qui ne fait pas les mêmes modifications post-traductionnelles
- des modifications de séquence en acides aminés pour augmenter sa stabilité ou sa biodisponibilité

Mais tu peux facilement produire de l’EPO, 100% identique à celle que chaque individu produit.

Petit protocole :
1. Tu clones le gène de l’EPO sans aucune modification de sa séquence en acides nucléiques dans un lentivirus sous le contrôle d’un promoteur CMV.
2. Tu produits le vecteur lentiviral dans des cellules 293T
Ces deux étapes peuvent être sous-traités auprès de société de biotechnologie (dans les 5k€ à mon avis)
3. Tu transduits avec le vecteur lentiviral des cellules cancéreuses humaines
4. Tu purifies l’EPO sécrétée par les cellules. C’est l’étape qui nécessite le plus de mise au point. Je crois (cela fait longtemps que je ne produits plus de protéine recombinante, qu’il y a des tags qui sont faciles à éliminer juste après action d’une protease), mais sinon tu peux la purifier non tagguée avec les bonnes vieilles méthodes de biochimie (bon il faut un HPLC).

Résultat: une EPO indétectable

En fait c est super simple... Je vais le faire

[Thor8_one]

[...]
Voilà ce que ça donne un sportif qui fait joujou avec ses taux de testo/épi :

A gauche, un homme sain, à droite, une chaudière/latin.

Avoue, tu as piqué un graph à Tuco ;)

[Le sucre sportif]

Une EPO indétectable est très facile à produire à l’heure actuelle. Pour la détecter, il faut qu’elle soit différente de celle produite par l’homme à cause :
- de Tag que les industries pharmaceutiques rajoutent pour permettre une meilleure purification
- du système de production (bactérie, insecte) qui ne fait pas les mêmes modifications post-traductionnelles
- des modifications de séquence en acides aminés pour augmenter sa stabilité ou sa biodisponibilité

Mais tu peux facilement produire de l’EPO, 100% identique à celle que chaque individu produit.

Petit protocole :
1. Tu clones le gène de l’EPO sans aucune modification de sa séquence en acides nucléiques dans un lentivirus sous le contrôle d’un promoteur CMV.
2. Tu produits le vecteur lentiviral dans des cellules 293T
Ces deux étapes peuvent être sous-traités auprès de société de biotechnologie (dans les 5k€ à mon avis)
3. Tu transduits avec le vecteur lentiviral des cellules cancéreuses humaines
4. Tu purifies l’EPO sécrétée par les cellules. C’est l’étape qui nécessite le plus de mise au point. Je crois (cela fait longtemps que je ne produits plus de protéine recombinante, qu’il y a des tags qui sont faciles à éliminer juste après action d’une protease), mais sinon tu peux la purifier non tagguée avec les bonnes vieilles méthodes de biochimie (bon il faut un HPLC).

Résultat: une EPO indétectable

En fait c est super simple... Je vais le faire

Etrange, Wald a oublié d'ajouter dans l'addition le coût d'un HPLC (entre autres)

[biquet]

@Biquet
tu es dur avec Valverde ...
Alors que ton chouchou provient de la meme ecole.
Made in Belda.

Oui mais je ne suis pas certain que Belda ait eu le temps matériel de mettre à mon "chouchou" tout ce qu'il a mis à Valverde et ses copains de Kelme (entres autres). Je n'ai pas trop d'illusion sur Quintana (pas plus que sur les autres cadors, d'ailleurs) , mais je ne crois pas qu'on lui ait appliqué le programme Fuentes pendant plusieurs années.

[biquet]

Tout ce qui ressort de ces analyses auxquelles je ne comprends pas grand chose (respect à Bradounet et GracchusBabeuf ), c'est qu'effectivement, le sport n'est pas sorti de l'auberge. Actuellement, l'antidopage est dépassé, et largement. Ce sont toujours les "sorciers" qui mènent la danse. De toute façon, quand je voyais défiler les noms des Biathlètes russes concernés par le système de dopage d'Etat, j'étais halluciné: la grande majorité étaient des boiteux, voire des culs de jatte. Glazyrina, Volkov, Slivko, Romanova, etc, etc, c'est même pas dans le top 60 des bons Fondeurs du Biathlon. D'ailleurs, y a pas 1 russe des 2 sexes qui fasse partie des bons Fondeurs, et depuis pas mal d'années. Même Shipulin est loin des Fourcade, Boe, Eberhard, Schemp, etc, au niveau du ski. Et pourtant, ils étaient chargés..

[Le sucre sportif]

Le problème à mon avis, c'est que le sport, pour être bien sponsorisé, joue à fond la carte de l'excellence technologique et améliorer artificiellement ses performances sans dépasser la limite du seuil au-dessus duquel on est dopé, c'est une contrainte amusante pour des scientifiques en herbe qui travaillent ainsi leur créativité. Les coureurs qui expérimentent derrière se sentent tout aussi malin d'être capable de jouer avec ses limites.

Si on change de paradigme en reconnaissant que le plus malin, c'est celui qui fait de la performance avec le moins possible est le plus méritant, et pas celui qui se charge le plus efficacement, sans dépasser la limite, on aura fait un grand pas contre le dopage et surtout pour le spectacle (car on verrait plus souvent des défaillances à la Chaves).

Mais ça c'est un problème de société, où le mec qui a le plus de gadget est mieux reconnu qu'un mec qui fait pareil avec très peu. Et comme le sport est le reflet de la société ...

Ce n'est que mon avis mais je ne pense pas qu'un effort soit fait contre ça, au contraire, c'est encouragé médiatiquement et économiquement (les avancées que l'on a en matière de prépa physique et de matos sont ensuite vendable au gus de 90kgs qui veut monter l'Alpe d'Huez sans effort).

Alors que le mec qui sort une perf' en s'entraînant correctement, et en tournant à l'eau c'est pas vendeur (puisque l'eau est gratuite)

[Le sucre sportif]

...

...

J'étais passé un peu vite à côté de vos posts très techniques, perso ça me rassure que les hormones artificielles soient moins stables que les hormones naturelles. Pour le coût, j'avais vu un documentaire sur le dopage qui montrait qu'avec le fric que brasse le foot, votre protocole ne semble pas inaccessible à bon nombres de footballeurs professionnels (et pas seulement une vingtaine de sportifs).

Quel est le problème qui empêche une multiplication quantitative de ces hormones artificielles une fois que le protocole est validé, sachant les milliards d'euros disponibles dans le foot ?
Il y a t-il d'autres hormones qui seraient tout aussi intéressante que l'E.P.O. à synthétiser ?

En tout cas je ne suis pas sûr qu'on puisse voir ça un jour à vélo. Quoique si ça arrive, même si l'E.P.O est indétectable, il y a quand même des répercussions métaboliques repérables via d'autres molécules (comme le graphes de Bradounet le montre) donc ça vaut vraiment le coup de miser autant d'argent là dedans ?

[Nopik]

Un dossier en patinage short track dont je prends connaissance aujourd'hui : https://www.ad.nl/schaatsen/olympische- ... ~aa0f13aa/

Yara Van Kerkhof (inconnue au bataillon pour moi) a été informé de paramètres sanguins anormaux en juin 2017 par la fédé internationale de patinage (ISU), portant sur des meetings de décembre 2015 et mars 2016 apparemment ( v'là le délai déjà )

Des scientifiques ont fait des études pour venir défendre son dossier. Apparemment elle aurait subi une opération cardiaque étant petite suite à une malformation congénitale, et par conséquent les vols en avion / les altitudes lui font un effet extrême sur l'irrigation des poumons ou un truc comme ça. Ce qui provoquerait une production naturelle anormale d'EPO.

Enfin bref, en janvier 2018 l'ISU a requis une suspension de 4 ans. Mais la commission de discipline de cette même fédération a accepté l'argumentaire de la défense et elle a été blanchie.

Entretemps elle a participé aux derniers JO de cette année, où elle a rapporté 2 médailles dont une sur le relais.

Maintenant, l'AMA va faire appel de cette décision(ou l'a déjà fait) et ca va passer au TAS.


C'est marrant, on se croirait dans le cyclisme. Maladies ancestrales, scientifiques hollandais, poursuite de la compétition, tout y est

Edit : et apparemment le prélèvement anormal c'est 8 jours après son vol

[tuco]

(les avancéesde matos sont ensuite vendable au gus qui veut monter l'Alpe d'Huez sans effort.

[Orodreth]

alors qu'il y a pas mal d'EPO qui ne sont pas détectables

Une EPO indétectable est très facile à produire à l’heure actuelle. Pour la détecter, il faut qu’elle soit différente de celle produite par l’homme à cause :
- de Tag que les industries pharmaceutiques rajoutent pour permettre une meilleure purification
- du système de production (bactérie, insecte) qui ne fait pas les mêmes modifications post-traductionnelles
- des modifications de séquence en acides aminés pour augmenter sa stabilité ou sa biodisponibilité

Mais tu peux facilement produire de l’EPO, 100% identique à celle que chaque individu produit.

Petit protocole :
1. Tu clones le gène de l’EPO sans aucune modification de sa séquence en acides nucléiques dans un lentivirus sous le contrôle d’un promoteur CMV.
2. Tu produits le vecteur lentiviral dans des cellules 293T
Ces deux étapes peuvent être sous-traités auprès de société de biotechnologie (dans les 5k€ à mon avis)
3. Tu transduits avec le vecteur lentiviral des cellules cancéreuses humaines
4. Tu purifies l’EPO sécrétée par les cellules. C’est l’étape qui nécessite le plus de mise au point. Je crois (cela fait longtemps que je ne produits plus de protéine recombinante, qu’il y a des tags qui sont faciles à éliminer juste après action d’une protease), mais sinon tu peux la purifier non tagguée avec les bonnes vieilles méthodes de biochimie (bon il faut un HPLC).

Résultat: une EPO indétectable

Tu sors ça d'où ? Je ne pige strictement rien, c'est trop compliqué pour moi.

[Bradounet_]

Wald bosse dans la recherche en immunologie si je ne me trompe pas.

[tuco]

Une EPO indétectable est très facile à produire à l’heure actuelle. Pour la détecter, il faut qu’elle soit différente de celle produite par l’homme à cause :
- de Tag que les industries pharmaceutiques rajoutent pour permettre une meilleure purification
- du système de production (bactérie, insecte) qui ne fait pas les mêmes modifications post-traductionnelles
- des modifications de séquence en acides aminés pour augmenter sa stabilité ou sa biodisponibilité

Mais tu peux facilement produire de l’EPO, 100% identique à celle que chaque individu produit.

Petit protocole :
1. Tu clones le gène de l’EPO sans aucune modification de sa séquence en acides nucléiques dans un lentivirus sous le contrôle d’un promoteur CMV.
2. Tu produits le vecteur lentiviral dans des cellules 293T
Ces deux étapes peuvent être sous-traités auprès de société de biotechnologie (dans les 5k€ à mon avis)
3. Tu transduits avec le vecteur lentiviral des cellules cancéreuses humaines
4. Tu purifies l’EPO sécrétée par les cellules. C’est l’étape qui nécessite le plus de mise au point. Je crois (cela fait longtemps que je ne produits plus de protéine recombinante, qu’il y a des tags qui sont faciles à éliminer juste après action d’une protease), mais sinon tu peux la purifier non tagguée avec les bonnes vieilles méthodes de biochimie (bon il faut un HPLC).

Résultat: une EPO indétectable

Tu sors ça d'où ? Je ne pige strictement rien, c'est trop compliqué pour moi.

non mais laisse, ce sont des bac C ou D, ce sont des créatures étranges

[Orodreth]

Wald bosse dans la recherche en immunologie si je ne me trompe pas.

Si c'est le cas, ça ne compte pas.

[GATO]

@Biquet
tu es dur avec Valverde ...
Alors que ton chouchou provient de la meme ecole.
Made in Belda.

Oui mais je ne suis pas certain que Belda ait eu le temps matériel de mettre à mon "chouchou" tout ce qu'il a mis à Valverde et ses copains de Kelme (entres autres). Je n'ai pas trop d'illusion sur Quintana (pas plus que sur les autres cadors, d'ailleurs) , mais je ne crois pas qu'on lui ait appliqué le programme Fuentes pendant plusieurs années.

Boyacá es para vivirla
le plus prometteur Robinson Lopez positif EPO
qui aide cette equipe ?
qui s occupait de cette equipe ?

[GracchusBabeuf]

Une EPO indétectable est très facile à produire à l’heure actuelle. Pour la détecter, il faut qu’elle soit différente de celle produite par l’homme à cause :
- de Tag que les industries pharmaceutiques rajoutent pour permettre une meilleure purification
- du système de production (bactérie, insecte) qui ne fait pas les mêmes modifications post-traductionnelles
- des modifications de séquence en acides aminés pour augmenter sa stabilité ou sa biodisponibilité

Mais tu peux facilement produire de l’EPO, 100% identique à celle que chaque individu produit.

Petit protocole :
1. Tu clones le gène de l’EPO sans aucune modification de sa séquence en acides nucléiques dans un lentivirus sous le contrôle d’un promoteur CMV.
2. Tu produits le vecteur lentiviral dans des cellules 293T
Ces deux étapes peuvent être sous-traités auprès de société de biotechnologie (dans les 5k€ à mon avis)
3. Tu transduits avec le vecteur lentiviral des cellules cancéreuses humaines
4. Tu purifies l’EPO sécrétée par les cellules. C’est l’étape qui nécessite le plus de mise au point. Je crois (cela fait longtemps que je ne produits plus de protéine recombinante, qu’il y a des tags qui sont faciles à éliminer juste après action d’une protease), mais sinon tu peux la purifier non tagguée avec les bonnes vieilles méthodes de biochimie (bon il faut un HPLC).

Résultat: une EPO indétectable

En fait c est super simple... Je vais le faire

Je viens de regarder et l'EPO non modifié à une demie vie de 5H dans le sang. Pour maximiser les effets achète un bon réveil