Quelques stats autour de l'Amstel

[slava.borodin]

L'Amstel Gold Race qui se déroulera dimanche a lieu depuis 1966. Voici les statistiques globales (Top-20) pour cette course, jusqu'à 2017. La méthode est simple et récompense les 20ers classés : le 20e reçoit 2 pts, le 19e 4 pts... le 10e 30 pts... le 3e 95 pts, le 2e 120 pts et le 1er 150 pts. On observera donc que Gilbert peut, à condition de gagner la course , rejoindre demain Raas à la seconde place et devenir menaçant pour Boogerd.

Depuis 1966, 499 coureurs différents se sont classés dans le Top-20 de la course



Le classement décennaire à présent. Même système. Il vise à déterminer le meilleur coureur d'une course ces dix dernières années. Ici, classement des dix meilleurs entre 2008 et 2017 (à partir de demain, j'ajoute le résultat 2018 et retire le résultat 2008). Après les points, colonne "Top 20", le chiffre indique le nombre de Top-20 pour la période concernée, et la colonne "MP" renseigne la meilleure place obtenue par les coureurs. Gilbert domine ce classement depuis 2013, soit 5 ans. À noter que ce classement décennaire (qui commence en 75 pour la période 66/75) a toujours été dominé par des coureurs soit belge, soit néerlandais, à l'exception d'une année, 2012, par Rebellin, qui faisait la transition entre le long règne de Boogerd (10 ans) et celui de Gilbert. On notera que la course se spécialise de plus en plus. En 1981, pour la période 72/81, 128 coureurs figuraient dans ce classement décennaire ; en 2017, 98 coureurs seulement. Nous sommes passés pour la première fois sous les 100 coureurs en 2008 (période 99/08), pour remonter ensuite puis se stabiliser sous les 100 depuis 4 ans. Le record inférieur est 94 coureurs en 2015 (période 06/15).

[jimmyjam2]

Ce classement me fait me poser une question?

Ou es BettIni?
Fort sur les flandriennes et les ardennaises, cette course autait du lui convenir
Une expériencation?

[slava.borodin]

Bettini est 38e avec 236 pts. 5 Top-20 seulement : 2000, 2002, 2004, 2006 et 2007. Meilleure place 3e en 2004.

[tuco]

j'espère que tu fera ça pour toutes les autres courses WT. Peut-tu donner ton classement pour MSR, PR et RVV ?


EDIT : as-tu tenu compte de la jurisprudence Cornet (tout coureur déclassé ne dois pas marquer de point et les coureurs qui le suivent gagnent une place) ?

[tuco]

Du coup, je mets ça ici, ça y a plus sa place :

meilleur par nation, prime au premier à atteindre son score

cliquez pour agrandir

[slava.borodin]

J'ai pas mal pataugé à propos des statistiques, mis au point puis abandonné plusieurs modèles, dont certains très complexes, mais qui me pompaient mon temps. Ici, système différent, plus simple. La base, c'est que sont récompensés toujours les 20ers, de la manière dite. Ma base des courses, ce sont les 3 GT et les 5 classiques historiques (l'idée d'un classement général et de classements particuliers : les classiques seules, les GT seuls, etc.). Je fais des statistiques sur d'autres courses réputées, comme l'Amstel, Gand-Wevelgem, La Flèche Wallonne, Paris-Nice, le Dauphiné, etc.

J'ai tout repris et je n'ai de complets, à ce jour, que le Giro, l'Amstel et le RVV. Je suis en train de faire Paris-Roubaix. Je dois préciser que mes statistiques, par choix personnel, ne concernent que le cyclisme à partir de 1951. Je n'accorde bien sûr aucun point aux coureurs déclassés, mais je ne décale pas le classement. Si le deuxième saute, le troisième ne devient 2e que si l'UCI le décide. Je prends les classements officiels, en fait. Pour les ex-æquo, autre gros souci, je divise le nombre de points à pourvoir par le nombre de coureurs ex-æquo et je laisse le logiciel arrondir, pour ne pas m'emmerder avec des décimales. Les ex-æquo de mes classements peuvent être départagés par le nombre de victoires, puis de Top-3, ou par le nombre total de Top-20.

Je me suis soucié d'un système de rétribution large (Top-20), par que mon but est un peu encyclopédique, mais il est progressif en ce sens que les points sont progressifs en partant de 20. Écart de deux points, puis trois à partir de la 15e place jusqu'à la 11e, puis de 5 pts entre la 10e et la 6e place. Ensuite progression à chaque place gagnée (+ 10, + 15, + 20, + 25, + 30 entre le deuxième et le premier).

Mon idée était de présenter mes statistiques avant chaque course retenue à partir de l'an prochain, mais cela me chatouillait de donner déjà les résultats pour l'Amstel, puisque la course est d'actualité au moment où je termine ce travail.

[tuco]

J'ai pas mal pataugé à propos des statistiques, mis au point puis abandonné plusieurs modèles, dont certains très complexes, mais qui me pompaient mon temps. Ici, système différent, plus simple. La base, c'est que sont récompensés toujours les 20ers, de la manière dite. Ma base des courses, ce sont les 3 GT et les 5 classiques historiques (l'idée d'un classement général et de classements particuliers : les classiques seules, les GT seuls, etc.). Je fais des statistiques sur d'autres courses réputées, comme l'Amstel, Gand-Wevelgem, La Flèche Wallonne, Paris-Nice, le Dauphiné, etc.

J'ai tout repris et je n'ai de complets, à ce jour, que le Giro, l'Amstel et le RVV. Je suis en train de faire Paris-Roubaix. Je dois préciser que mes statistiques, par choix personnel, ne concernent que le cyclisme à partir de 1951. Je n'accorde bien sûr aucun point aux coureurs déclassés, mais je ne décale pas le classement. Si le deuxième saute, le troisième ne devient 2e que si l'UCI le décide. Je prends les classements officiels, en fait. Pour les ex-æquo, autre gros souci, je divise le nombre de points à pourvoir par le nombre de coureurs ex-æquo et je laisse le logiciel arrondir, pour ne pas m'emmerder avec des décimales. Les ex-æquo de mes classements peuvent être départagés par le nombre de victoires, puis de Top-3, ou par le nombre total de Top-20.

Je me suis soucié d'un système de rétribution large (Top-20), par que mon but est un peu encyclopédique, mais il est progressif en ce sens que les points sont progressifs en partant de 20. Écart de deux points, puis trois à partir de la 15e place jusqu'à la 11e, puis de 5 pts entre la 10e et la 6e place. Ensuite progression à chaque place gagnée (+ 10, + 15, + 20, + 25, + 30 entre le deuxième et le premier).

Mon idée était de présenter mes statistiques avant chaque course retenue à partir de l'an prochain, mais cela me chatouillait de donner déjà les résultats pour l'Amstel, puisque la course est d'actualité au moment où je termine ce travail.

Ah oui mais bon 1951, zut, quoi. Cyclebase est fait pour toi 1891 est le minimum


donne le RVV stp !!!

[slava.borodin]

Top-30 du RVV entre 1951 et 2018 :

[Quef]

Sur ces deux tableaux des coureurs les plus efficaces à l’Amstel et le RVV, on voit bien que le manque de résultats des français sur les classiques ne date pas d’hier...

[slava.borodin]

Sur ces deux tableaux des coureurs les plus efficaces à l’Amstel et le RVV, on voit bien que le manque de résultats des français sur les classiques ne date pas d’hier...

Pour l'Amstel, c'est assez paradoxal, puisque le tout premier vainqueur est Stablinski qui, en 2018, 52 ans plus tard, demeure le second performer sur la course, avec les 150 pts de sa victoire, devant Hinault et... Laurent Roux.

[abraxas]

Excellent travail, merci.

[GATO]

Avis personnel
Il faut donner plus de point au vainqueur sino pas de sens ce classement.
Merckx vainqueur a deux reprise derriere Alejandro aucune victoire

[GATO]

Avis personnel
Il faut donner plus de point au vainqueur sino pas de sens ce classement.
Merckx vainqueur a deux reprise derriere Alejandro aucune victoire
Amstel Annees 70-80 epreuve moins importante que la fleche. Depuis 2000 le contraire.

[Bold Uccello]

Avis personnel
Il faut donner plus de point au vainqueur sino pas de sens ce classement.
Merckx vainqueur a deux reprise derriere Alejandro aucune victoire
Amstel Annees 70-80 epreuve moins importante que la fleche. Depuis 2000 le contraire.

Mouarf, Pour une fois que Merchx n'est pas dans le top 5 des stats d'une courses

Il se fait éclater par Boogerd, avoue t'es cloué !!

[Bold Uccello]

Sinon merci slava.borodin pour toute ses stats.
C'est instructif

Sur ces deux tableaux des coureurs les plus efficaces à l’Amstel et le RVV, on voit bien que le manque de résultats des français sur les classiques ne date pas d’hier...

Je me suis fait la même réflexion sa manque de Français dans toutes ces stats

[Thor8_one]

Choses intéressante, moi le premier, on explique que les courses sont beaucoup plus ouverte à cause de la mondialisation.

Par contre on constate que sur les 2 courses, où tu prends 7 décénies, on trouve dans le top 5 3 coureurs de ces 2 dernières décénies sur une course et 2 sur l autre. Et encore je compte ni boogerd ni museuw...

[tuco]

Pauvre Brik Schotte

non vraiment, je sais que noter 20 noms chaque année c'est harassant, mais 1951, c'est trop tard.

[jimmyjam2]

Choses intéressante, moi le premier, on explique que les courses sont beaucoup plus ouverte à cause de la mondialisation.

Par contre on constate que sur les 2 courses, où tu prends 7 décénies, on trouve dans le top 5 3 coureurs de ces 2 dernières décénies sur une course et 2 sur l autre. Et encore je compte ni boogerd ni museuw...

Les classic guys de ces 10 dernières années sont mieux soignés et courent jusque 35 ans (Boogie Gilbus Tomeke Fabian Johan) par rapport aux 70’s et 80’s

[slava.borodin]

Avis personnel
Il faut donner plus de point au vainqueur sino pas de sens ce classement.
Merckx vainqueur a deux reprise derriere Alejandro aucune victoire
Amstel Annees 70-80 epreuve moins importante que la fleche. Depuis 2000 le contraire.

J'ai expliqué mon système. Il favorise les mieux classés. Nous sommes en 2018, Valverde a une carrière fort longue et a pris ses premiers ponts sur l'Amstel en 2005, voici 13 ans. Il a réalisé 9 Top-20, dont 3 podiums. Merckx a gagné 2 fois, mais n'a réalisé que 6 Top-20 (en 10 ans), dont, de fait, 2 victoires. On ne peut pas pénaliser non plus, dans un système de points, les longues carrières, sinon ça ne sert à rien et il n'y a qu'à considérer les vainqueurs. Je vous laisse faire ce travail assez simple. Le mien est différent.

Sinon, je ne change pas mon système de points pour une course selon les époques. Ma façon de faire ne prétend pas être universelle. L'Amstel dès le début a été prisée, pas au niveau des classiques, mais enfin ! Je pourrais faire le même type de classement pour le Tour du Finistère, il ne vaudrait que pour cette course. C'est ici mon propos, je ne compare à aucune autre course, je compile.

[slava.borodin]

Mouarf, Pour une fois que Merchx n'est pas dans le top 5 des stats d'une courses

Il se fait éclater par Boogerd, avoue t'es cloué !!

C'était LA course de Boogerd. Sur un classement global, genre les 5 classiques majeures + les 3 GT, Boogerd n'existe pas. Il s'agit ici de statistiques sur le seul Amstel !