Débat : Equipes réduites : quel bilan après le Giro? (topic mis à jour)

[charlix]

Equipes réduites : quel bilan après deux mois de compétition ?

[/b]



Après un peu plus de deux mois de compétition, et devant le débat qui continue d'exister sur les forums spécialisés ou les réseaux sociaux par rapport à la réduction de la taille des équipes au départ des courses, la rédaction de Velo-Club.net vous propose de faire un premier bilan sur les effets de cette mesure.



Paris-Nice et Tirreno-Adriatico, statut-quo

Pour cette première photographie, nous avons choisi de prendre pour exemple les 2 plus grosses épreuves par étapes disputées depuis le début de saison, à savoir Paris-Nice et Tirreno-Adriatico. Concernant la première citée, et comme ce fut le cas l’an passé, 1 seul coureur a pu s’extirper du peloton en début d’étape pour jouer la gagne, et c’est Jérôme Cousin qui a eu cet honneur. De l’autre côté des Alpes, rien n’a bougé non plus, puisque comme ce fut déjà le cas en 2017, aucune échappée n’a pu résister au retour du peloton, équipes de 7 ou pas.

Quel bilan après 2 mois de compétition ?

Pour dresser ce bilan, nous avons décidé d’extraire l’ensemble des courses WT et .HC par étapes, ainsi que les classe .1 qui se sont déroulées sur le continent européen depuis le début de saison. Et Sur un total de 55 étapes en ligne (nous avons retiré les chronos), rien n’a vraiment évolué dans un sens ou dans l’autre lorsque l’on compare les chiffres d’une année sur l’autre. Si en 2017, seules 3 échappées sont allées au bout, on fait en effet à peine moins bien en 2018, puisque l’on a vu 2 échappées victorieuses. Une variation très faible donc, puisque elle est de moins de 2 %.



Comment analyser ces chiffres, et quel légitimité leur donner ?

Si ces premiers chiffres sont bien entendu à prendre avec des pincettes, puisque la saison a seulement débuté depuis deux mois, ils donnent néanmoins une première tendance, quant à l’évolution des scénarios de course, que ce soit en World-Tour, ou sur des épreuves des circuits continentaux. Et n’en déplaise aux défenseurs des équipes de 7, voir de 6, force est de constater que rien n’a changé pour le moment, et qu’il faudra peut-être regarder ailleurs pour assister à plus de spectacle (parcours proposés, salary cap, etc.), car pour l’instant, les plus critiques diront même que le coureur de l’équipe qui a disparu, c’est le baroudeur. Alors simple fait particulier de début de saison ou véritable tendance qui se confirme, rendez-vous après la Vuelta, pour tirer là, un vrai bilan de la saison.



Par Max Conterdo et Charles Marsault

[Nopik]

Belle infographie

A actualiser après les 2 victoires d'étape de Gesink sur cette semaine Catalane.

[jimmy39]

Vous ne tenez pas en compte le fait que Nibali n'aurait pas gagné MSR avec des équipes de 8, c'est malhonnête

[Xav_38]

Merci pour cette belle analyse.

Cependant les équipes réduites n'ont pas un effet espéré (mais peut être faux) uniquement sur le fait qu'une échappée puisse gagner, mais aussi sur une course plus débridées dans le final.

Même si les équipes arrivent à revenir sur l'échappée matinale, elles peuvent ensuite avoir plus de mal à contrôler le final. Si jamais quelqu'un a du temps, ce qui pourrait être comparé c'est également la taille du groupe arrivant pour se disputer la victoire, qu'il soit échappé depuis le début de la journée ou qu'il ait réussi à partie dans les 10 derniers km.

[jimmy39]

Et sinon, pour être sérieux, le seul avantage que j'espère cette saison avec les équipes réduites, c'est que la Sky ne pourra pas mettre ses coureurs au "repos" certains jours pendant les GT et qu'on aura parfois une garde moins rapprochée auprès de Thomas ou de Froome.
Sinon, je ne pense pas que cela change grand-chose sur le déroulement des courses

[damienleflahute]

C'est intéressant, mais selon moi, on ne peut pas analyser cette réforme en prenant en compte uniquement les échappées au long cours. C'est davantage l'ensemble des échappées qui devrait entrer en ligne de compte, et aussi les situations d'incertitude dans le final des courses.

[El_Pistolero_07]

Je vous avouerais que le but, pour moi, des équipes réduites, ben c'est pas pour l'échappée matinale, mais pour le suspens en fin de course. Je pense à un costaud partant seul et résistant au peloton du genre Nibali sur MSR ou Soler sur PN.
Les échappées tant qu'il y aura 3 ou 4 coureurs face à un peloton, c'est peine perdue.

[charlix]

Je vous avouerais que le but, pour moi, des équipes réduites, ben c'est pas pour l'échappée matinale, mais pour le suspens en fin de course. Je pense à un costaud partant seul et résistant au peloton du genre Nibali sur MSR ou Soler sur PN.
Les échappées tant qu'il y aura 3 ou 4 coureurs face à un peloton, c'est peine perdue.

Le résultat est + ou - le même. Nibali a fait comme les 3 coureurs de l'an passé, et pour Soler ça s'est joué à la seconde comme ce fut le cas en 2017. Ils étaient aussi seulement 114 au départ de la dernière étape de Paris-Nice cette année, contre plus de 150 l'an dernier, c'est surtout ça qui a joué

[veji2]

je vais réagir un peu sèchement, mais je trouve que le critère choisi (les échappées matinales qui vont au bout) est très très très réducteur, c'est peut être plus simples à faire, mais cela ne mesure qu'une part très réduite de l'impact espéré des équipes réduites.

Les équipes réduites cela a pour objectif de rendre la course plus difficile à verrouiller, de donner plus de chances aux attaquants, et aux stratégies offensives, QUEL QUE SOIT LE MOMENT DE LA COURSE où elles ont lieu.

En l'occurrence si sur Paris Nice la victoire de Cousin est un élément, c'est très réduit. Il faudrait analyser à cette aune les différentes offensives tant échouées (Vuillermoz à Meudon) que réussies, (étape gagnée par Hivert, par Molard, par De la Cruz).

Non très honnêtement, c'est un angle hyper réducteur que vous avez choisi : les équipes réduites ce n'est pas juste pour faire gagner l'échappée matinale, c'est pour donner une chance au mec qui fait le kilomètre, c'est pour donner une chance au contre qui sort dans la bosse à 10 kms de l'arrivée, c'est pour donner une chance ne serait-ce qu'un peu plus grande à Nibali sur MSR ou à SOLER sur PN.

Honnêtement là vous ratez un énorme aspect de la question.

[veji2]

Je vous avouerais que le but, pour moi, des équipes réduites, ben c'est pas pour l'échappée matinale, mais pour le suspens en fin de course. Je pense à un costaud partant seul et résistant au peloton du genre Nibali sur MSR ou Soler sur PN.
Les échappées tant qu'il y aura 3 ou 4 coureurs face à un peloton, c'est peine perdue.

Le résultat est + ou - le même. Nibali a fait comme les 3 coureurs de l'an passé, et pour Soler ça s'est joué à la seconde comme ce fut le cas en 2017. Ils étaient aussi seulement 114 au départ de la dernière étape de Paris-Nice cette année, contre plus de 150 l'an dernier, c'est surtout ça qui a joué

Ouais sauf que non le résultat n'est pas + ou - le même :
- l'an dernier Contador perd Paris Nice sur la dernière étape justement contre Thomas, cette année Soler le gagne.
- l'an dernier 3 coureurs sortent dans le Poggio et se relaient ensuite jusq'au km où Sagan finit par devoir bosser seul, cela veut aussi dire 3 équipes qui n'ont pas intérêt à rouler voire veulent casser la poursuite derrière. Cette année 1 seul mec sort seul.

non ce n'est pas + ou - la même chose. Honnêtement voter analyse et les critères dont vous vous servez pour la faire, si ce n'est pas orienté consciemment, c'est que le subconscient a fait un gros boulot alors !

[Booze]

C'est beaucoup trop tôt pour faire un tel bilan. Aucun GT n'est passé. Il est difficile de faire la part des choses dans le deroulement des courses entre la réduction des effectifs et l'incertitude du sport. Il faut attendre au moins la fin de saison pour tirer un bilan et voir si la face du cyclisme en a été bousculée.

[charlix]

Et sinon, pour être sérieux, le seul avantage que j'espère cette saison avec les équipes réduites, c'est que la Sky ne pourra pas mettre ses coureurs au "repos" certains jours pendant les GT et qu'on aura parfois une garde moins rapprochée auprès de Thomas ou de Froome.
Sinon, je ne pense pas que cela change grand-chose sur le déroulement des courses

Ouais c'est globalement ça, sky aura + de mal à mettre un coureur au repos, mais sinon, 0 changement. Sur le TDU, aucun spectacle, Abu Dhabi s'est terminé sans suspense. A aucun moment on a vu des coureurs capables de faire la diff sur TA. Idem sur toutes les courses .HC et .1 que j'ai regardé depuis le début de la saison. Pas + de suspense que l'an passé.

[TheChosenOne6]

Les commentaires sont orienté dans un sens comme dans l’autre.

Contador ne réussit pas parce que les conditions sont différentes. La météo n’est pas du tout la même. Le parcours non plus , si Soler doit faire les quelques kms en plus de l’an dernier dans le final pas sûr qu’il l’emporte.
Pour Milan San Remo oui l’an dernier ils sont deux de plus à relayer, voila sans doute pourquoi cela ne se joue pas à la seconde.

[charlix]

Les commentaires sont orienté dans un sens comme dans l’autre.

Contador ne réussit pas parce que les conditions sont différentes. La météo n’est pas du tout la même. Le parcours non plus , si Soler doit faire les quelques kms en plus de l’an dernier dans le final pas sûr qu’il l’emporte.
Pour Milan San Remo oui l’an dernier ils sont deux de plus à relayer, voila sans doute pourquoi cela ne se joue pas à la seconde.

Oui voila c'est ça, et il y avait quand même 40 coureurs de moins au départ de la dernière étape, ce qui est assez énorme.

[levrai-dufaux]

C'est beaucoup trop tôt pour faire un tel bilan. Aucun GT n'est passé. Il est difficile de faire la part des choses dans le deroulement des courses entre la réduction des effectifs et l'incertitude du sport. Il faut attendre au moins la fin de saison pour tirer un bilan et voir si la face du cyclisme en a été bousculée.

Gros +1, vous auriez pu au moins attendre la fin du Giro pour commencer à analyser les effets de cette réforme

Et je suis d'accord aussi avec veji : le critère pour en évaluer l'efficacité est, qui plus est, très réducteur et passe à côté du fond de la question.

[charlix]

C'est beaucoup trop tôt pour faire un tel bilan. Aucun GT n'est passé. Il est difficile de faire la part des choses dans le deroulement des courses entre la réduction des effectifs et l'incertitude du sport. Il faut attendre au moins la fin de saison pour tirer un bilan et voir si la face du cyclisme en a été bousculée.

Gros +1, vous auriez pu au moins attendre la fin du Giro pour commencer à analyser les effets de cette réforme

Et je suis d'accord aussi avec veji : le critère pour en évaluer l'efficacité est, qui plus est, très réducteur et passe à côté du fond de la question.

Si ces premiers chiffres sont bien entendu à prendre avec des pincettes, puisque la saison a seulement débuté depuis deux mois, ils donnent néanmoins une première tendance...Alors simple fait particulier de début de saison ou véritable tendance qui se confirme, rendez-vous après la Vuelta, pour tirer là, un vrai bilan de la saison.

[Coalize]

Et sinon, pour être sérieux, le seul avantage que j'espère cette saison avec les équipes réduites, c'est que la Sky ne pourra pas mettre ses coureurs au "repos" certains jours pendant les GT et qu'on aura parfois une garde moins rapprochée auprès de Thomas ou de Froome.
Sinon, je ne pense pas que cela change grand-chose sur le déroulement des courses

Ouais c'est globalement ça, sky aura + de mal à mettre un coureur au repos, mais sinon, 0 changement. Sur le TDU, aucun spectacle, Abu Dhabi s'est terminé sans suspense. A aucun moment on a vu des coureurs capables de faire la diff sur TA. Idem sur toutes les courses .HC et .1 que j'ai regardé depuis le début de la saison. Pas + de suspense que l'an passé.

Apres je pense que le suspense est un peu survendu. On n'est pas fan de cyclisme pour le suspense en général, ou alors on s'est vautré de sport.

Après ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : il y a du suspense sur certaines courses. Et généralement, elles sont mémorables. Mais ce n'est pas l'ingrédient principal du cyclisme. du moins sur les courses de haut niveau. Le vainqueur est jamais un inconnu....

[veji2]

Cet article / débat a quand même le mérite de poser la question en fait : qu'attend-on d'une course avec des équipes réduites ? Et donc comment en mesurer le succès ou l'échec sur la base de l'expérimentation en cours cette saison (un coureur de moins par équipe soit 7 et 8 plutôt que 8 et 9) ?

Personnellement ce que j'attends d'une course avec des équipes réduites, c'est une course où la force collective se trouve proportionnellement diminuée face à la force individuelle. Le cyclisme est un sport individuel qui se court par équipe, c'est un sport vraiment très particulier en ce sens. Mais entre les progrès techniques, l'homogénéisation par le haut du peloton et une course de plus en plus planifiée et pilotée, la force collective est devenu de plus en plus dominante. Or si la force collective peut être utilisée en attaque (ie des bordures ou des coureurs à l'avant), elle est bien plus souvent un outil de défense.

L'idée d'affaiblir les collectifs face aux individus c'est de déverrouiller la course, c'est d'aérer la course pour que les offensives aient de nouveau un intérêt, une plus grosse chance d'aboutir.

Pour moi une course qui finit par un sprint massif ce n'est pas nécessairement une purge. Une course qui a vu une échappée batailler, se faire reprendre, ou des attaques étouffées pour finir par un sprint, c'est un déroulé tout à fait acceptable. L'étape de Meudon et le sprint après l'attaque de Vuillermoz, ça me va très bien, mais je préfère de loin que l'attaque ait eu lieu plutôt que pas du tout.

En somme ce serait sans doute lourd à faire comme analyse, mais pour moi un test du succès des équipes réduites serait de voir
1/ combien d'offensives ont été couronnées de succès, qu'il s'agisse de l'échappée matinale ou de l'attaque à 2 kms de la ligne (à mesurer en relatif et en absolu) ?
2/ combien d'actions offensives ont eu lieu en course (attaques, contres, nouvelle attaque, etc) pour mesurer le degré "d'aération" d'une course, en gros est-elle animée ou pas ?

Voilà. On verra de toutes façons plus tard car en effet il est très tôt, mais au moins on voit ce que les uns et les autres attendent ou n'attendent pas des équipes réduites. Pour Charlix et Albator, les équipes réduites, c'est pour aider les échappées matinales de DE ou Nippo...

[veji2]

Gros +1, vous auriez pu au moins attendre la fin du Giro pour commencer à analyser les effets de cette réforme

Et je suis d'accord aussi avec veji : le critère pour en évaluer l'efficacité est, qui plus est, très réducteur et passe à côté du fond de la question.

Si ces premiers chiffres sont bien entendu à prendre avec des pincettes, puisque la saison a seulement débuté depuis deux mois, ils donnent néanmoins une première tendance...Alors simple fait particulier de début de saison ou véritable tendance qui se confirme, rendez-vous après la Vuelta, pour tirer là, un vrai bilan de la saison.

Non puisque le critère est tout bonnement faux. Mesurer l'intérêt des équipes réduites au taux de succès des échappées matinales, c'est juste prendre un quart de micro bout de la lorgnette et d'interpréter tout le tableau sur cette base. Désolé.

[Coalize]

Personnellement je n'ai jamais été pour la réduction des équipes. Mais j'ai toujours respecté les arguments, toujours construits de veji, car je pense comprendre l'idée qu'il y a derrière. Et cette idée est loin d'être ridicule.

En fait la question qui se pose est bien plus grande : "Quelle est notre vision du cyclisme?". Je n'ai pas forcément la même vision du cyclisme que veji, mais il y a un truc qui est sûr, c'est qu'on aime tous les deux ca....