Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[SnakePlissken]

Par contre le dernier article de Lappartient sur cyclingnews est moyen je trouve. En gros il dit que si ça n'a toujours pas avancé d'ici le Tour, il demandera/forcera Sky à ne pas amener Froome. Que ce serait un désastre pour le cyclisme de le prendre sur le Tour si son cas n'a pas été réglé avant. Parce que ça ne serait pas désastreux pour le Giro peut-être ?

[veji2]

Par contre le dernier article de Lappartient sur cyclingnews est moyen je trouve. En gros il dit que si ça n'a toujours pas avancé d'ici le Tour, il demandera/forcera Sky à ne pas amener Froome. Que ce serait un désastre pour le cyclisme de le prendre sur le Tour si son cas n'a pas été réglé avant. Parce que ça ne serait pas désastreux pour le Giro peut-être ?

C'est je trouve le gros défaut de Lappartient pour le moment, il est trop franco-centré, "Le Tour, le Tour, le Tour"... son idée de réduire Vuelta et Giro mais pas le Tour à 2 semaines, outre qu'elle est débile en soi, est honteuse sur la différence qu'elle fait entre les GT par exemple. ET là il aurait dû dire tout simplement que Froome qui court est un gros problème pour l'UCI et le WT, quelle que soit la course. Point.

[veji2]

Je pense qu'on va vite arriver au clash / crash. Suite aux commentaires de Lappartient, la réponse de Froome à Cyclingnews :

“I saw his comments yesterday and I think what I would say is that I’m doing my best to follow the due process here, in this matter. I get that it’s a difficult situation, this was obviously meant to have been a confidential UCI process but this was made public, so that changes things,” Froome said.

“Given his concern for the reputation of the sport, I think it would be more sensible of him to raise his concerns in person or at least though the right channels as opposed to through the media.

“I’m obviously doing everything I can to get this resolved as quickly as possible, and just trying to keep my head down.”

Asked if he felt this was a case of political posturing on Lappartient’s part, Froome simply responded: “You’d have to ask him that.”

Froome then affirmed that, as he sees it, any eventual ban would commence on the day of the verdict and that any results earned between the Vuelta and the verdict would still stand. Therefore, if the case were to drag on past the Giro d’Italia and Tour de France he could race and possibly win both, safe in the knowledge the results would stand.

“I think that’s what the rules read, yes. I think that’s what the WADA rules state,” Froome said.

“It’s a very different situation to the [Alberto] Contador case,” he added, referring to the Spaniard whose 2012 ban for a clenbuterol positive returned at the 2010 Tour was backdated to 2011, causing him to lose his Giro title from that year.

En gros :
- Lappartient devrait fermer sa gueule dans les médias.
- Bouh moi aussi je veux régler ça vite (alors que j'ai embauché des avocats et que je fais trainer le process en essayant de trouver une justification à mon contrôle anormal).
- et surtout la belle bombe : bien sûr que je compte bien que mes résultats soient conservés entre le contrôle et le jugement vu que j'ai le droit de courir.

En gros RCS est obligée de le jeter s'il n'est pas encore suspendu/jugé, sinon ils risquent le salissage de palmarès permanent.

[Teteoo]

What an arrogant prick.

[Nopik]

Génial

Je kiffe les mecs qui vont jusqu'au bout de leur truc

[dolipr4ne]

Je suis d'accord avec Lappartient pour le coup. La Sky n'a plus rien à faire dans le cyclisme maintenant que ses pratiques douteuses ont été publiquement dévoilées (même si tout était déjà évoqué par Michael Barry dans son autobiographie). Le Tour de France se grandirait à laisser la sky à la porte. L'équipe n'a violé aucun règlement mais elle n'a pas été honnête. Elle a sciemment détourné les usages. Elle a manqué de loyauté à l'éthique dont le sport se pretend. Ses pratiques sont contraires aux bonnes moeurs dont le sport se réclame. La logique voudrait qu'elle dégage.

Moi je veux bien, mais ca semble tres risqué, à plus d'un titre: y a pas si longtemps, je pense qu'il y avait un paquet de monde pour vouloir virer la "verre-minh" kazakhstanaise, pareil pour la Katusha (qui aurait dû degager du WT non?), maintenant la Sky?
Si on commence à "detruire" une equipe parce qu'elle pue, on n'a pas fini dans le vélo...

Le risque ultime ne serait-il pas de casser definitivement notre beau jouet, à tous?

[kelmeur]

Génial

Je kiffe les mecs qui vont jusqu'au bout de leur truc

Arrête je suis fan du mec

[RouleMaPuce]

Le risque ultime ne serait-il pas de casser definitivement notre beau jouet, à tous?

Soit ils mettent encore une fois de + les choses sous le tapis par intérêt à très court terme, soit ...

[dolipr4ne]

Arf...c'est vraiment compliqué. Bien sûr que je voudrais voir tous les tricheurs se faire gauler, et tous les empires uspostaliens tomber, encore plus quand ils se foutent éhontément de notre gueule.
Mais apres... l'image... les sponsors... les diffuseurs....

[biquet]

Mais la Sky, c'est la triche+ le foutage de gueule (on va plus loin que le MPCC)+un cyclisme dégueulassé par leur force collective (gestion, gestion) et financière.

Si c'était juste ce bon vieux dopage, encore. Mais avec leur énorme tas de fric, ils peuvent quasiment faire ce qu'ils veulent, à tous les niveaux. Même acheter une armée d'avocats pour chercher le petit vice de forme bien pourri qui fera passer la pilule de la double dose de salbutamol.

Si encore le cyclisme proposé par cette équipe était spectaculaire, panaché, pétillant. Mais non, on s'emmerde. Ils mettent tout le monde en ligne pour leur foutre la trouille. Astana, tout ce qu'on veut, mais au moins, ils flinguent, ils font péter la course en montagne, même s'ils sont parfois dans l'exagération ( Giro 2015 ).

[jobijoba21]

https://www.eurosport.fr/cyclisme/un-de ... tory.shtml

Comme je le pensais, Lappartient na pas dit que la présence de la Sky serait un désastre mais que la presence de Froome sur le Tour sans qu'il y est eu jugement en serais un.

Merci

[RouleMaPuce]

L'interview de Lappartient est là : http://www.bbc.com/sport/cycling/43316602

[Lils]

What an arrogant prick.

On se demande où est passé le gendre idéal et ses battements de cils. Déjà en Andalousie, il était bitchy et cassant au possible avec les journalistes, s'agaçant de chaque question... Les masques tombent : voici le vrai Froome, agressif, procédurier, rancunier, existant pour et par la protection des puissants, dont le sort est plus important que l'image de notre sport, qu'il prétend défendre.
Quand je pense qu'il parle de "moments difficiles" pour le cyclisme... Sa comm' est tellement hypocrite. Et clairement, il défie Lappartient dans ses déclarations. "Puisque tu veux passer par les médias (pour moi, il l'accuse à demi-mot de la fuite, sans pouvoir en dire plus) on va prétendre collaborer pour une résolution rapide, alors qu'on te pourrit la procédure par derrière".

[nostradamus--dans--le--bus]

J' ai pu lire hier soir l' article paru dans l' équipe de mardi qui résume les conclusions de l' enquete parlementaire britanique, c' est assez acccablant pour la Sky comme pour les pistards britaniques.

Je conseille la lecture de cet article et je félicite les gars de la comission qui se sont vraiment mouiller en ne cachant pas leur déception et qui en ont tiré des conclusions très claires pour tout le monde.

C' est vraiment du bon boulot de leur part. C' est un rapport sans concession. Ils ont vraiment fait preuve de beaucoup d' indépendance et de clarté dans cette histoire.

[Lils]

Les Anglais ont cette qualité de ne pas laisser passer ce genre de scandale quand il se présente. C'est un très gros travail quand on sait le pouvoir de dissimulation et d'intimidation des Sky. Après tout, les Britanniques ont fait beaucoup d'honneurs aux Wiggins, Farah, Radcliffe, Chambers etc. Peut-être avec un peu de naïveté... mais ils ont le mérite d'aller au fond des choses désormais.
Ca n'a pas beaucoup été évoqué ici, mais on a la certitude que le colis de patches de testostérone (interdits) a été livré au Vélodrome de Manchester, siège de Sky et Team GB. Le dossier contient un mail demandant au fournisseur, un pharmacien, de signifier que le colis avait été livré par erreur (bah bien sûr, l'adresse d'un Vélodrome, ça ressemble à n'importe quelle autre!).
Un témoin y évoque aussi 9 cures de Triamcinolone sur 4 ans pour Wiggins, ce qui ne correspond pas aux AUT. Ce qui renforce la suspicion sur le contenu du "jiffy bag", le paquet reçu sur le Dauphiné 2011.
Le manque de registres médicaux vaut donc dans ce cas pour de la dissimulation et la perte du fameux laptop pour de la destruction de preuve. Si seulement cela pouvait être démontré un jour... Mais ce ne sont là que des points de détail, au sein d'un rapport qui conclut à une culture de la dissimulation, de l'évasion, des cover-ups, et même de l'omertà chez Sky. Beaucoup d'autres éléments sont de véritables bombes, comme la forte probabilité d'un traitement aux cortico-stéroïdes pour l'équipe en 2012 (cela concerne donc notre cher Froome). En prenant connaissance de cela, la continuité entre la préparation médicale et la rhétorique utilisée par Wiggins puis par Froome apparaît de plus en plus évidente.

[jimmy39]

On va voir si Froome va assumer le trollage jusqu'au bout, en tout cas le MPCC a placé un bel appât:

[RouleMaPuce]

On peut chaleureusement féliciter cette Commission anglaise pour l'honnêteté et la qualité de son travail.
La marée a nettement tourné en Grande-Bretagne, la presse révèle la réalité et met par la même la pression sur la Sky, ce qui visiblement se voit sur Brailsford comme le rapporte cet article http://www.independent.co.uk/sport/cycl ... 47016.html

Dans ces conditions, qui va vouloir aller aux conférences de presse sur le Giro ou le TDF?

[veji2]

Je les aime bien les Sky, même Thomas en dit des belles. Sur Cyclingnews :

Ahead of stage 2 of Tirreno-Adriatico, Cyclingnews spoke to Thomas about the report.

“With the report, I don’t really know. I’ve not read it and I’ve just heard the main talking points. The only thing I found a bit strange was that it was based on one guy’s testimony and no one else got their chance to put their argument forward,” Thomas said, in the relation to Team Sky’s statement that criticised MPs for not allowing them to counter the claim before the publication of the report.

“That was the only thing that I found a bit strange. Other than that, all I can speak about it my experience of it all really. For sure, it’s all a load of crap to me.”

Cyclingnews asked Thomas if he, or to his knowledge, other Team Sky riders had ever used corticosteroids in order to drop weight.

“Never. Never. Never. Not even spoken about, joked about at the dinner table or talked about with any management. It’s the first I’ve heard of it in the team,” Thomas said.

Thomas has spoken extensively about his thoughts on the TUE system in the recent weeks and months.

At the Volta ao Algarve in February Cyclingnews asked Thomas what was more important to him – the letter of the laws surrounding anti-doping, or the ethical side? Team Sky have faced scrutiny over the so-called grey areas of the sport, such as the use of TUEs by Bradley Wiggins and Chris Froome.

"It's definitely, obviously about the rules but it's also about the ethics. It's just the way that I've been brought up, to be honest," Thomas said. “It's just the way my mum and dad were. So why would you take something that you don't need? But it's both the laws and the ethics, I guess. Even if I had a TUE it's not a bad thing. It's because of all that's gone on that it's seen as a bad thing. That's wrong because if someone genuinely needs something then they should genuinely have it."

Sur les 2 passages en gras :
- Le premier "ouais c'est abusé ce rapport il est basé sur le témoignage d'un mec, et les autres ils ont pas pu s'exprimer"... Ah ouais ? Tous les hiérarques de la Sky qui ne se souviennent plus de ci ou ça, ont "perdu le laptop", etc, ils n'ont pas pu s'exprimer ? Grandiose le mec ! Les mecs de la Sky la seule chose qu'ils ont pu fournir c'était des dénégations et des oublis. Pas de la faute du parlement UK.
- Sur le second : bien sûr que l'éthique c'est important, aussi important que les règles, m'enfin si j'ai une AUT, c'est pas un mal, j'ai une AUT.... Bon ben c'est réglé, tu viens de dire que l'important c'était la règle et que donc on peut jouer avec en somme.

[Teteoo]

Sauf que la règle stipule précisément qu'une AUT sans être vraiment malade est une violation du code antidopage...

[kelmeur]

Bah s'il a une AUT... et qu'il ne la méritait pas, il ne fallait pas la lui donner.