Dopage 2018

[abraxas]

oops.

[mc-enroe31]

Les gens sont pas sympas quand même sortir des rapports comme ça, sans prévenir les SKY à l'avance...

https://www.teamsky.com/article/team-sk ... ort-report

https://www.theguardian.com/sport/2018/ ... rd-inquiry

.
En français, il y a cet article

http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html

[Thor8_one]

Ça sent de moins en moins bon...

[_JacLaffite]

Ça sent de moins en moins bon...

Perso je trouve que c'est à peu près la même odeur depuis le début, en gros

[AlbatorConterdo]

Ça sent de moins en moins bon...

Perso je trouve que c'est à peu près la même odeur depuis le début, en gros

Quand t'es dedans depuis un moment, tu finis par t'habituer, de toutes façons....

[Booze]

C'est avéré cette histoire parue dans l'article du Monde du team Sky qui negocie la participation de Froome au Giro contre une forte somme d'argent ?

[abraxas]

On va attendre que les deux parties decident de rendre tout ca publique...

[biquet]

Bof..Est-ce que ça va changer quelque chose, ce rapport ??

Depuis le début, les choses sont simples. Tout le monde dit aux Sky: " Vous êtes d'affreux cochons qui vous comportez comme des porcs", et celle ci répond: " Possible, mais on s'en branle". Voilà.

Blairsford est sous très forte pression, mais lui, ce qu'il veut, c'est GAGNER. Bien retenir ce mot. Peu importe si les gens lui urinent dessus lorsqu'il se promène dans la rue, l'important c'est de GAGNER. C'est qui le fait b...., lui. Le fait de se foutre de la gueule du monde ("on est propres, on va plus loin que le MPCC") n'est que la petite cerise sur le gâteau.

Mais encore une fois: tant que l'AMA n'adoptera pas un règlement plus strict sur l'utilisation des corticoïdes et des AUT..

[Thor8_one]

Ça sent de moins en moins bon...

Perso je trouve que c'est à peu près la même odeur depuis le début, en gros

Ca n'a jamais senti très bon, mais là c'est un rapport du parlement anglais qui dit que Sky flirt avec la limitte depuis le début et ment sur des prétendue maladie... Et là on veut nous faire croire que Froomy avait besoin d'autant de ventoline pour pas être mourant. Bref, ils utilisent les arguments du mec malade depuis le début, sauf qu'aujourd'hui leur propre Gouvernement les accuses. Donc ça ne va pas plaider en la faveur de Froome.

[mc-enroe31]

Ca n'a jamais senti très bon, mais là c'est un rapport du parlement anglais qui dit que Sky flirt avec la limitte depuis le début et ment sur des prétendue maladie... Et là on veut nous faire croire que Froomy avait besoin d'autant de ventoline pour pas être mourant. Bref, ils utilisent les arguments du mec malade depuis le début, sauf qu'aujourd'hui leur propre Gouvernement les accuses. Donc ça ne va pas plaider en la faveur de Froome.

.
J'imagine le futur communiqué de Lappartient, il va taper du poing sur la table :

Les conclusions du rapport du parlement britannique n'interfèreront dans la procédure en cours sur Chris Froome.

Ce sont deux affaires complètement différentes avec des procédures distinctes.

J'ai une totale confiance en l'équipe Sky pour nous prouver que Chris Froome n'a pas voulu enfreindre les règles anti-dopage.

[On3]

Bof..Est-ce que ça va changer quelque chose, ce rapport ??

Depuis le début, les choses sont simples. Tout le monde dit aux Sky: " Vous êtes d'affreux cochons qui vous comportez comme des porcs", et celle ci répond: " Possible, mais on s'en branle". Voilà.

Blairsford est sous très forte pression, mais lui, ce qu'il veut, c'est GAGNER. Bien retenir ce mot. Peu importe si les gens lui urinent dessus lorsqu'il se promène dans la rue, l'important c'est de GAGNER. C'est qui le fait b...., lui. Le fait de se foutre de la gueule du monde ("on est propres, on va plus loin que le MPCC") n'est que la petite cerise sur le gâteau.

Mais encore une fois: tant que l'AMA n'adoptera pas un règlement plus strict sur l'utilisation des corticoïdes et des AUT..

Tant que celui qui apporte le pognon ne dit pas que Dave doit virer, en effet je le vois se maintenir puisque ce sont de "non-affaires".

Ceci dit, comment peut-on utiliser des médicaments pour améliorer la performance sans briser les règles du code anti-dopage ?
C'est quand même un drôle de langage que de considérer que sous prétexte que tu as une AUT pour une maladie imaginaire, tu ne brises pas les règles établies ...

[Wald]

C'est avéré cette histoire parue dans l'article du Monde du team Sky qui negocie la participation de Froome au Giro contre une forte somme d'argent ?

Je crois que c’est assez classique que les courses payent pour des têtes d’affiche, non ?

Là, le problème est que Sky savait l’épée de Damoclès qui allait tomber sur Froome.

[Fusagasuga2]

Bof..Est-ce que ça va changer quelque chose, ce rapport ??

Depuis le début, les choses sont simples. Tout le monde dit aux Sky: " Vous êtes d'affreux cochons qui vous comportez comme des porcs", et celle ci répond: " Possible, mais on s'en branle". Voilà.

Blairsford est sous très forte pression, mais lui, ce qu'il veut, c'est GAGNER. Bien retenir ce mot. Peu importe si les gens lui urinent dessus lorsqu'il se promène dans la rue, l'important c'est de GAGNER. C'est qui le fait b...., lui. Le fait de se foutre de la gueule du monde ("on est propres, on va plus loin que le MPCC") n'est que la petite cerise sur le gâteau.

Brailsford peut être mais j'imagine quand même que chez le sponsor,qui met des sommes très importantes sur le tapis, on apprécie de moins en moins d'être associé à des histoires pas très claires. Peut être que c'est de là que viendra le coup de massue (avec un risque qu'il se retire les laissant le bec dans l'eau).

[luckywinner]

Clairement cet article ne change rien sur la procédure contre Froome.

Ça fragilise un peu plus Brailsford évidemment, mais je ne vois pas comment ça pourrait remettre en cause les résultats des époques incriminées au vu de la quantité d'éléments à charge pour le moment.

Par contre ça donne de nouveaux arguments aux organisateurs de course pour refuser la Sky sur une course.

[abraxas]

Et a Sky pour se barrer.

[veji2]

Sur la procédure contre Froome en soi ça ne change rien. En revanche ça renforce la main de ceux qui voudraient forcer la Sky à faire le ménage, et aussi si un organisateur de GT voulait prendre ses responsabilités en main pour empêcher une équipe ou un coureur de participer à sa course.

Reste que la tâche sur Sky et le cyclisme britannique (n'oublions pas leurs razzias olympiques...) devient de plus en plus baveuse.

[biquet]

Bof..Est-ce que ça va changer quelque chose, ce rapport ??

Depuis le début, les choses sont simples. Tout le monde dit aux Sky: " Vous êtes d'affreux cochons qui vous comportez comme des porcs", et celle ci répond: " Possible, mais on s'en branle". Voilà.

Blairsford est sous très forte pression, mais lui, ce qu'il veut, c'est GAGNER. Bien retenir ce mot. Peu importe si les gens lui urinent dessus lorsqu'il se promène dans la rue, l'important c'est de GAGNER. C'est qui le fait b...., lui. Le fait de se foutre de la gueule du monde ("on est propres, on va plus loin que le MPCC") n'est que la petite cerise sur le gâteau.

Mais encore une fois: tant que l'AMA n'adoptera pas un règlement plus strict sur l'utilisation des corticoïdes et des AUT..

Tant que celui qui apporte le pognon ne dit pas que Dave doit virer, en effet je le vois se maintenir puisque ce sont de "non-affaires".

Ceci dit, comment peut-on utiliser des médicaments pour améliorer la performance sans briser les règles du code anti-dopage ?
C'est quand même un drôle de langage que de considérer que sous prétexte que tu as une AUT pour une maladie imaginaire, tu ne brises pas les règles établies ...

Je suis totalement d'accord, mais c'est à l'AMA qu'il faut rappeller cette évidence. En fait, ce rapport est une gifle dans la gueule de l'institution autant qu'à la SKY. D'ailleurs, Olivier Nuggli envisageait d'interdire purement et simplement les corticoïdes, même hors compétition. Depuis, il semble qu'il ait fait machine arrière..Sous quelles pressions ??

Mais cette histoire comme celle des valises norvégiennes de Pyeongchang confirme que les "magouilleurs" modernes utilisent massivement les AUT et les corticoïdes pour faire avancer leurs athlètes.

Question aux connaisseurs de la chose: Les corticoïdes peuvent-ils également jouer un rôle de masquants ??

[Nopik]

C'est quand même marrant les règlements UCI...

4.0
Obtention d'une AUT
4.1
Un Coureur peut se voir accorder une AUT
si (et seulement si) il/elle peut démontrer que chacune des conditions suivantes est respectée :
a.
La substance ou la méthode interdite
en question est nécessaire au traitement
d’une pathologie aiguë ou chronique telle que le
Coureur subirait un préjudice de santé significatif si la
substance ou la méthode interdite n’était pas administrée.
b.
Il est hautement improbable que l’usage thérapeutique
de la substance ou de la méthode interdite
produise une amélioration de la performance au-
delà de celle attribuable au retour à l’état de santé normal du
sportif après le traitement de la pathologie aiguë ou chronique.
c.
Il ne doit pas exister d’alternative thérapeutique
autorisée pouvant se substituer à la substance
ou à la méthode interdite.

J'suis pas convaincu que dans les AUT qui ont été distribuées (pas seulement pour sky), les coureurs aient démontré les conditions suivantes.

[biquet]

Moi, je bosserais à l'AMA, je serais humilié par cette phrase ressortie du rapport:

"Nous pensons que le Team SKY a utilisé des médicaments, dans les règles de l'AMA, pour améliorer les performances de ses coureurs et non pour traiter un problème médical."

Elle parait anodine, cette petite phrase, mais elle a une très lourde signification. Des esprits malins contournent aisément les règles de l'AMA pour améliorer leur rendement. On dirait du dopage, ça a vraiment la gueule du dopage, ça donne les résultats du dopage, mais en jouant finement avec les règlements en vigueur, on peut quand même rester droit dans ses bottes, et mieux que ça, améliorer artificiellement ses résultats tout en jouant les modèles de vertu et insulter le pauvre bougre moins bien entouré qui se fait prendre avec les doigts dans le pot de confiture. Un peu comme un Lance Armstrong traitant Dario Frigo de vilain tricheur, lors du Tour de France 2002..

Bref.. :vomito:

[veji2]

Ce que nous confirme ce rapport, c'est que comme nous nous en doutions, beaucoup de sportifs de haut niveau fonctionnent comme des chaudières légales, à la Sharapova. Le contrôle positif de Sharapova avait révélé ce genre de pratique : elle prenait des cocktails de médocs ultra costauds mais tous légaux et puis patatras, pas corrigé le cocktail une fois qu'une molécule était devenu illégale et elle s'est fait attraper.

On se doutait que ce genre de chose se faisait dans beaucoup de sports et par beaucoup d'athlètes, on sait maintenant que ça fait partie du coeur de la pratique des gains marginaux de Sky et de UK cycling : le plus probable est que les Hoy, Wiggins, Kenny and co sont préparés de manière sérieuse et scientifique avec toutes les molécules possibles qui soient légales (dans l'absolu ou jusqu'à un certain seuil). Voilà le chat est hors du sac comme on dit en anglais.

ça veut dire 2 choses importantes pour moi à l'avenir :
- Il va falloir resserrer les autorisations d'utilisation de pleins de médicaments et molécules type seuil de Salbu et oui, malheureusement pour les quelques vrais athlètes atteints d'une affection comme l'asthme, on va devoir passer à de l'interdiction pure et simple pour pleins de molécules "pour soigner" qui ne seront plus prenables que pour une période très courte, sans entrainement ni course, et renseignées par un médecin : tu dois prendre des médocs contre des allergies, tu peux pas courir ou t'entrainer quand tu les prends. point.
- le deuxième point qui a trait à l'affaire Froome : cela ne prouve rien mais renforce l'hypothèse que le salbu comme pleins d'autres molécules était pris par Froome dans le cadre d'un bon suivi bien médicalisé, sous forme orale (ie donc de manière interdite) dans le cadre de son cocktail. Il y a du y avoir une couille, un ratage, une demi pillule de 1000 utilsée dans le cocktail plutôt que de 250 ou de 500, bref le genre d'erreur humaine bête de laquelle une belle arnaque n'est jamais totalement à l'abri..