Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[kelmeur]

vous avez une vision beaucoup trop "connaisseur"

il faut raisonner en terme "grand public"

Froome a gagné 4 Tours de France, c'est le cycliste le plus connu au monde. Tu demandes à n'importe qui dans la rue dans le monde entier s'il connaît un coureur cycliste, s'il n'en connaît qu'un la plus forte probabilité c'est que ce soit Froome.

Dans ces conditions Froome = Sky (dans la tête du grand public).

Et de toute façon Froome > Sky (en terme de ce que l'un et l'autre peuvent représenter).

En terme d'images Sky ne peut pas lâcher Froome en mode "c'est son erreur, ne parlons plus de lui". C'est du suicide pour l'équipe.

Fais un sondage, je pense qu'un type comme Sagan est bien plus "connu" que Froome.

C'est pas du tout du tout mais alors du tout certain.

Le Tour de France résonne vraiment partout.
Si je demande autour de moi, je suis sûr que la plupart des gens ne connaissent qu'un seul cycliste, "l'anglais là qui a gagné le Tour de France, Froome voilà c'est ça".

[Vincenzo60]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

[charlix]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

Allezlasse parlait de popularité au niveau mondial

[Fusagasuga2]

Comme Kelmeur, suis certain que Froome est bien plus connu que Sagan. Ceux qui s'intéressent régulièrement au vélo connaissent évidemment les deux, ceux qui s'y intéressent un peu en juillet connaissent sans doute Sagan mais à coup sûr Froome et ceux qui ne s'y intéressent pas ou quasiment pas ne connaissent pas Sagan mais peut être qu'ils ont entendu parler de Froome.

[kelmeur]

Comme Kelmeur, suis certain que Froome est bien plus connu que Sagan. Ceux qui s'intéressent régulièrement au vélo connaissent évidemment les deux, ceux qui s'y intéressent un peu en juillet connaissent sans doute Sagan mais à coup sûr Froome et ceux qui ne s'y intéressent pas ou quasiment pas ne connaissent pas Sagan mais peut être qu'ils ont entendu parler de Froome.

C'est tout à fait ça à mon avis.

[clash]

Ceci dit, je ne vois pas bien au nom de quoi la sanction serait calibrée sur 6-9 mois alors que, effectivement, une infraction aux règles antidopage c'est habituellement 2 ans.

Et l'autre point, c'est effectivement un Résultat d'Analyse Anormal (RAA ou Adverse Analytical Finding AAF en anglais). Ce qui est aussi le cas pour les contrôlés positifs. Vous pouvez épluchez tous les communiqués de presse, un gars positif à l'EPO est aussi considéré comme un AAF.
La distinction, c'est que pour certaines substances la "positivité" est automatique, pour d'autres comme le salbutamol c'est seulement en l'absence d'arguments explicatifs convaincants que le gars est déclaré "positif".
Pour l'heure, ils n'ont pas trouvé ces fameux arguments...

Jusqu'ici, il semble que tous les cas de dopage au salbutamol ont été considérés comme des négligences par le TAS, d'où le fait qu'ils ont été sanctionnées par moins de 2 ans. Et comme expliqué plus haut, vu la jurisprudence Petacchi, il ne semble pas possible, à l'heure actuelle, de prouver qu'une prise de salbutamol résulte d'une volonté de dopage plutôt que d'une négligence.

Concernant le contrôle "anormal", je suis du même avis. Personne n'a encore démonté clairement que "RAA" était un terme réservé à certains cas de positivité et pas à tous.

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

La prise orale de salbutamol est interdite. Or, selon l’écrasante majorité des spécialistes, le taux mesuré dans les urines de Froome n'est pas compatible avec une prise par inhalateur.

[Vincenzo60]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

Allezlasse parlait de popularité au niveau mondial

Voeckler est très connu aux Pays-Bas et en Espagne déjà

[runnz]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

Allezlasse parlait de popularité au niveau mondial

Voilà, aucune épreuve cycliste n'a une envergure mondiale comme le Tour de France.

[El_Pistolero_07]

Fais un sondage, je pense qu'un type comme Sagan est bien plus "connu" que Froome.

C'est pas du tout du tout mais alors du tout certain.

Le Tour de France résonne vraiment partout.
Si je demande autour de moi, je suis sûr que la plupart des gens ne connaissent qu'un seul cycliste, "l'anglais là qui a gagné le Tour de France, Froome voilà c'est ça".

Je suis plutôt de l'avis de Vincenzo, rien que sur les réseaux sociaux, le nombre de post FB portant sur Sagan est ahurissant.

[Richard]

Froome reste plus connu je pense : les réseaux sociaux ce n'est pas l'ensemble du grand public, loin de là

[Vincenzo60]

Ohlala

[mc-enroe31]

Froome reste plus connu je pense : les réseaux sociaux ce n'est pas l'ensemble du grand public, loin de là

.
Vous oubliez tous Contador, c'était lui le cycliste le plus connu au monde.

Et si vous demandez au grand public ce qu'il pense de Contador, peu de monde parlera de son ancien contrôle positif, il vous parlera de panache et de grand grimpeur.

Si vous parlez de Froome au grand public, il vous parlera de chaudière qui ne vaut pas mieux qu'Armstrong.

[*Chouchou*]

Ohlala

Voilà ! La preuve en image de ce dont il me semblait bien me souvenir. Froome (qui venait tout juste d'attaquer dans le final) profite de l'aspiration de la moto juste devant lui, alors que Quintana (qui était sorti depuis plusieurs km) roulait seul en prenant le vent. D'où la différence visuelle de vitesse.

Et merci VCN pour l'interview de Nico Portal.

Dans la mesure où pour le cas du salbutamol, l'UCI n'avait pas à révéler ce contrôle anormal, et que ce sont 2 journaux qui l'ont médiatisé pour Froome, on ne connaît en fait que les sportifs qui ont été sanctionnés. Mais combien d'autres sportifs ont pu être blanchis ou sont actuellement aussi à l'étude ? On n'en sait strictement rien !
Les journalistes d'investigation pourraient bien nous faire profiter d'une enquête à ce sujet avec des statistiques tous sports confondus ?

[El_Pistolero_07]

Froome reste plus connu je pense : les réseaux sociaux ce n'est pas l'ensemble du grand public, loin de là

.
Vous oubliez tous Contador, c'était lui le cycliste le plus connu au monde.

Et si vous demandez au grand public ce qu'il pense de Contador, peu de monde parlera de son ancien contrôle positif, il vous parlera de panache et de grand grimpeur.

Si vous parlez de Froome au grand public, il vous parlera de chaudière qui ne vaut pas mieux qu'Armstrong.

Oui jusqu'en 2017. Mais Contador n'est plus cycliste. Et en France, ça pourrait bien être Bardet ou Barguil au final...

[abraxas]

Dans la mesure où pour le cas du salbutamol, l'UCI n'avait pas à révéler ce contrôle anormal, et que ce sont 2 journaux qui l'ont médiatisé pour Froome, on ne connaît en fait que les sportifs qui ont été sanctionnés. Mais combien d'autres sportifs ont pu être blanchis ou sont actuellement aussi à l'étude ? On n'en sait strictement rien !
Les journalistes d'investigation pourraient bien nous faire profiter d'une enquête à ce sujet avec des statistiques tous sports confondus ?

Ce n'est pas l'UCI qui a revelé le cas.