Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[RouleMaPuce]

Dorénavant, il sait qu'il n'aura plus un tel support, le public est réveillé désormais, fini les fables et contes brito-sud-africain-kenyans!

[dolipr4ne]

Un sondage interessant serait celui de pronostiquer la hauteur de la sanction.

[Booze]

Je suis peut-etre hors sujet ... mes excuses

Je me suis mis a lire les 7 premières pages du topic et ensuite par paresse j'ai jumpé vers la dernière.... par paresse

Je suis un allergique depuis l'enfance et j'ai développé vers 35 ans un asthme allergique

Je ne suis pas un spécialiste de l'asthme mais j'ai utilisé du ventolin

Je sais egalement qu'il y a une difference entre asthme de quidam et de sportif

Mais voilà quelques impressions de ma part

- le ventolin ne soigne pas l'asthme mais est à prendre en cas de difficultés respiratoires ou de crise

- les asthmatiques prennent donc d'autres medioc plus légers pour traiter l'asthme chaque jour, le ventolin est toujours là au cas où maIs si tout va bien tu l'utilises que très très rarement

- je me souviens de ma pneumologue qui m'engeulait car je n'avais plus de medoc et au lieu de la contActer je ne prenais rien et j'utilisais en attendant mon rendez vous le ventolin comme medoc regulier 2 puf avant d'aller dormir 3x par semaine quant mes bronches sifflaient, elle me disait que c'était juste pour les crises et que prendre cela comme un médoc régulier était très très mauvais pour mes bronches

- lors de mes rares crises d'asthme ( tu es couché dans ton lit, tu tousses et àl'impression que tu ventiles au point de ne plus pouvoir respirer), il ne me fallait pas 16 ou 32 coups de ventolin pour me remettre d'applomb mais 2/3 puf max.... Alors s'imaginer des champions qui montent l'alpe d'huez et qui sans crise se mettent 10x plus de doses qu'un gars qui aurait renoncer à promener son chien lfaute de souffle...., encore une fois je je suis pas spécialiste mais cela me parait une comparaison
démentielle qui devrait faire reflechir sur des doses de cheval de produits d'urgence que ces gars se mettent quotidiennent dans le corps

Ma conclusion: un asthmatique a besoin de temps à autre de 2/3 coups de ventolin en cas de soucis
Mais jamais 8 ou 16 ou 32
Si c'etait le cas .... il y a bien longtemps que les boîte pharma auraient quintupler la posologie des doses de base
Imaginez une poslogie de sirop où le pharmacien vous invite à prendre 32 cueilleres de sirop chaque matin


voila ce que mon bons sens m'inspire

Espérant ne pas me faire incendier pour mon ignorence

+ 1

C'est ce que certains d'entre nous ont répété. L'asthme n'a rien à avoir dans l'affaire Froome. C'est de l'enfumage et du foutage de gueule. 16 bouffées par jour, c'est délirant.
Entendre Froome utiliser une stigmatisation injuste des asthmatiques pour se défendre me fait gerber.
Lire des commentaires pronant l'interdiction du sport de haut niveau pour les asthmatiques me herissent. Parce qu'ils sont injustes et parce que ces commentaires font l'erreur de se placer sur la meme ligne que la défense Froome.

Avec 32 bouffées, Froome n'est pas un asthmatique en souffrance respiratoire. Froome est un faussaire et il doit être jugé comme tel. Tout comme les autres coureurs qui se contentent de 16 bouffées quotidiennes.

Comme tu l'as écrit, la Ventoline est une utilisation ponctuelle lors de crises. Mon spécialiste m'interdisait, petit, de dépasser 6 bouffées quotidiennes lors de crises. Je confirme egalement l'efficacit du produit pour retrouver une respiration correcte. Alors 16 ou 32

[Richard]

Mais Froome n'a jamais dit avoir pris 16 ou 32 bouffées !?

Quel intérêt de reprendre ça à son compte ?

Je suis d'accord que sa défense autour de l'asthme est pourrie hein sinon.

[Booze]

Cépafo. Mais ces histoires de seuil autorisé m'agacent. Du coup, les mecs jouent avec la limite ou pretextent une metabolisation différente de la substance pour se justifier.

[Thor8_one]

Cépafo. Mais ces histoires de seuil autorisé m'agacent. Du coup, les mecs jouent avec la limite ou pretextent une metabolisation différente de la substance pour se justifier.

Surtout quand un coach annonce quelques semaines avant flirter avec les limites.

[*Chouchou*]

Froome a trouvé le truc pour ne pas en prendre plein la gueule quand il tweete, il met son fils en avant:

C'est assez lâche, mais ça semble marcher

Froome met régulièrement des photos de son fils sur son twitter depuis sa naissance il y a 2 ans. Avant c'était son chat persan mais qui a été remplacé par son enfant.

[Kivolanov_Volabov]

Il devrait troller et poser avec un inhalateur.

[*Chouchou*]

Voici l'avis d'un commentateur sur La Flamme rouge concernant l'asthme :

1. Kluszczynski Marc
Soumis le 18 décembre 2017 à 1:49 |
le salbutamol est un produit autorisé depuis 2011, sans excéder 1600 microg/24 h et , précise l’AMA depuis deux ans,800 microg/12 h, soit par exemple de 8h à 20h (c’est la notion la plus importante). La bronchoconstriction induite par l’exercice (arrêtons de parler d’asthme, sauf cas particulier) est reconnue chez les sportifs d’endurance de haut niveau. C’est pour cela que l’AMA autorisé trois bronchodilatateurs à dose thérapeutique. Mais ces substances ont trois effets:stimulant, bronchodilatateur et anabolisant à forte dose, et favorisent vraisemblablement l’effort physique. Cette 18ème étapea été pour Froome la goutte d’eau qui a fait déborder le vase de son excrétion urinaire en deçà des limites. Il déclare avoir augmenté sa dose ce jour-là sous les conseils de son médecin, alors que à coup sûr il en prenait déjà sur cette Vuelta. Or,et un étudiant de 2ème année en Sciences Pharmaceutiques connaît cette notion (mais pas un enfant de 5 ans!)prendre 1600 microg/j et 1600 microg sur les 3 ou 4 h de l’étape, c’est pas pareil concernant la cinétique d’élimination du salbutamol, surtout si l’organisme « baigne » déjà dans un taux acceptable de ce produit. C’est pour cela que l’AMA, après des études, précise 800 microg/12 h. Ce que Froome a du dépasser. Donc, n’enfonçons pas trop Froome. Tes questions 2 et 5 me semblent déplacées. L’erreur provient de l’encadrement médical, pas au courant de la cinétique d’élimination du salbutamol.

2. Edgar Allan Poe
Soumis le 18 décembre 2017 à 2:42 |
Merci M Kluszczynsky pour cet apport intéressant comme pour l’ensemble de vos articles dans Sport et Vie.
C’est toujours un réel plaisir de vous lire.

Kluszczynski Marc
Soumis le 19 décembre 2017 à 7:59 |
Alano, comment vous expliquer? C’est comme un orage, hein? Quand il tombe 1 m d’eau en 1 heure et quand il tombe 1 m d’eau en 24 h, les effets sont pas les mêmes. Bon, toujours là? Eh ben, pour Froome , c’est pareil. Ingérer 1600 microg de salbutamol en 3 h par exemple et la même dose en 24 h, c’est pas pareil du point de vue de l’élimination. Dans le 1er cas il est négatif et dans le 2nd positif. D’accord?

Kluszczynski Marc
Soumis le 19 décembre 2017 à 8:00 |
Euh, je me suis trompé c’est l’inverse!

L'article et tous les commentaires sir ce lien :
http://laflammerouge.com/affaire-froome ... n-suspens/

[Thor8_one]

Son avis est très intéressant, mais malgré ça j'ai du mal à comprendre comment il a eu besoin d'une telle dose et être parmi les meilleurs.

J ai la forte impression que Sky (et d autre) utilisé tout ce qui est pas illégale pour être plus fort.

Si tu prends des produits non interdit qui améliore la performance alors tu es dopé mais pas inculpé.

Ne serait ce pas plus intelligent de créer une liste de produits autorisés ? Même si un sportif qui a une maladie rare avec un traitement non autorisé (de facto interdit) serait pénalisé par rapport à un mec ayant un traitement autorisé.

Bref je pense qu' il faut renforcer ces règles.

[Richard]

Ne serait ce pas plus intelligent de créer une liste de produits autorisés ? Même si un sportif qui a une maladie rare avec un traitement non autorisé (de facto interdit) serait pénalisé par rapport à un mec ayant un traitement autorisé.

comme par exemple le salbutamol ?

[Richard]

Blague à part, qui peut croire que "l’encadrement médical" (de Sky) ne serait "pas au courant de la cinétique d’élimination du salbutamol" ?

Sans rentrer dans l'argumentaire médical ou scientifique que j'ai lu avec attention mais que je ne maîtrise pas (et où d'ailleurs il ne semble pas plus y avoir consensus sur les hypothèses privilégiées que chez les ignares...), si on regarde l'ensemble de cette affaire avec un peu de bon sens :

- on peut quand même écarter le traitement "normal" et autorisé d'un "asthme" (d'effort) qui pour une raison mystérieuse aurait dérivé dans les dosages...
Les proportions sont trop importantes pour ça, le cas est trop isolé, et on ne peut pas inhaler autant de ventoline, c'est à la fois improbable et inutile.
Et Sky aurait déjà réussi à l'expliquer.
À moins qu'ils aient été pris de court par une affaire qui ne devait pas sortir, auquel cas ce n'est pas tellement en leur faveur non plus, s'il était possible de démontrer l'anomalie, pourquoi avoir accepté que l'affaire soit enterrée ?
La défense pour le moins maladroite de Froome est aussi un peu éclairante à ce sujet.

- il y a donc autre chose, une erreur "médicale" ? un protocole jouant avec le feu et les règles qui a dû planter ?
on ne saura peut-être jamais la vérité,
mais il s'agit bien d'une pratique dopante qui mérite sanction exemplaire,
ça ne jouera peut-être pas mais compte tenu des dégâts causés, des positions de Sky sur la question, de leur fausse transparence et de leur tolérance zéro piétinée depuis longtemps déjà,
des magouilles déjà bien trop nombreuses de l'équipe, de l'ampleur de la perf du doublé...
On ne peut qu'espérer que Froome sera bien suspendu en 2018, qu'on lui retire sa Vuelta, et qu'il ne puisse courir ni Giro ni Tour
et si avec un peu de chance ça pouvait bien ébranler le "système Sky" ce serait pas mal aussi

[runnz]

Si le cyclisme veut devenir un exemple de probité niveau dopage et en finir avec l'abus des AUT, il faut faire arrêter le sport de haut niveau à des athlètes souffrant de maladie (quitte à se limiter à l'handisport). Le TOP du sport ne devrait être accessible uniquement qu'à des personnes en parfaite santé qui n'ont besoin d'aucun médicament particulier. Et si leur santé se dégrade, il arrête la compétition pour se soigner, quitte à revenir plus tard.

En cyclisme, la moyenne des carrières sera nettement plus courte, mais au moins les coureurs auraient le respect de tous, les vrais champions se doivent de bénéficier d'une très grosse santé et d'une génétique parfaite.

Ça me paraît normal qu'un GT qui débute avec 180 coureurs se termine avec pas plus d'une cinquantaine d'hommes encore valides. C'était d'ailleurs le but lors de la création du Tour de France.

[Richard]

Sur le principe c'est facile, mais en vrai c'est assez délicat de tracer une frontière juste, le sport de très haut niveau n'étant pas vraiment fait pour garder une parfaite santé...

Où mettre la limite entre ce qui fait partie des compensations des perturbations infligées à l'organisme, de la récupération (dans d'autres sports, ce sont les traumatismes articulaires, etc.), et ce qui est de l'ordre du "soin" qui dénature la compétition physique ?

La grosse santé et la génétique oui bien sûr, mais un GT qui se termine à 50, moins fana, tout a tellement changé depuis la création du Tour, et il y a tellement d'enjeux...
Déjà qu'on respecte les mises hors-délais (tout en gardant une marge d'appréciation de circonstances exceptionnelles, ok).

Après ok pour qu'on enlève les AUT ou les réduise de manière drastique, qu'on contrôle tous les médocs "ordinaires", qu'on ouvre des brèches dans la surmédicalisation du peloton qui s'accroche à ses "pastoches" comme à des talismans, oui !
Et tant pis si on a 10 ou 15 abandons de plus, certains coureurs qui traînent leur peine... C'est le vélo.

(la FDJ se sentira moins seule aussi )

[Kivolanov_Volabov]

L'abus des AUT décrédibilise la lutte contre le dopage c'est certain.

Je m'interroge surtout sur le silence de la Sky alors que ce contrôle est déjà ancien. Eux qui donnaient facilement des leçons aux autres sur le côté "pro", eux qui misent tout sur les fameux marginal gains. A mon avis, ils hésitent sur le mouton à sacrifier, Froome ou un médecin.

Après, ils ont déjà déjà anticipé sur l'avenir. Fini les mecs qu'elle va transformer pour en faire des furioclasses qui vont gagner les GT style Wiggins et Froome . Il y a Bernal et Sivakov qui sont parmi les meilleurs ( si ce n'est les meilleurs) de leur génération. Il n'y aura plus les accusations du style " mais d'où il sort celui , il y a deux ans , il n'avançait pas en montagne". Et Sivakov a grandi en France, parfaitement francophone et francophile, le story-telling est en marche...

[Booze]

Si le cyclisme veut devenir un exemple de probité niveau dopage et en finir avec l'abus des AUT, il faut faire arrêter le sport de haut niveau à des athlètes souffrant de maladie (quitte à se limiter à l'handisport). Le TOP du sport ne devrait être accessible uniquement qu'à des personnes en parfaite santé qui n'ont besoin d'aucun médicament particulier. Et si leur santé se dégrade, il arrête la compétition pour se soigner, quitte à revenir plus tard.

Et tu fais quoi d'un coureur qui, en pleine forme, ne souffre aucunement des efforts consentis en course, mais qui, pour son plus grand malheur, croise le soir dans le lobby de l'hôtel un chat auquel il est allergique. Une crise d'asthme se déclare dans la nuit. Tu lui interdis le départ ou pretexte qu'il a pris deux bouffées de Ventoline pour retrouver un confort respiratoire ?

[Richard]

Il peut courir en handisport

[biquet]

On se dirige donc vers une erreur du médecin..Bien commodes, ces médecins gaffeurs. Le médecin de Sundby ? Viré ! Le médecin de Johaug ? Viré ! Pleurons déjà sur le sort qui sera réservé au médecin de Froome.

Par contre, je me pose toujours cette même question: Le salbutamol a bien été inhalé, c'est sûr ?? Pas le moindre soupçon de prise par voie interdite ??

Sinon, ne tombons pas dans l'exagération. Un malade léger qui peut se soigner en respectant les seuils thérapeutiques doit pouvoir continuer son métier. Et s'il est obligé de dépasser les doses, qu'il prenne le temps de se soigner.

Ce sont les cas des malades graves qui doivent être étudiés. Mais bon, tant que l'AMA ne changera pas d'orientation idéologique (très libérale sur tout ce qui concerne les corticoïdes et les AUT), ce sera pas demain la veille.

[Richard]

Lappartient veut rapprocher les normes de l'UCI de celles du MPCC, interdire les corticoïdes... On verra ce que ça donne.


Pour l'inhalation, on n'en sait rien, mais ça me paraît improbable, même avec une énorme marge d'erreur, qu'il s'envoie autant de Ventoline par cette voie.

[Ilnur majka]

Froome le jour de son contrôle

Froome la veille de son controle

c'est pas langue de bois ça?