Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[ulysse1]

le soir de la révélation j' avais entendu un médecin du sport , sur " l' équipe " je crois , qui disait qu' à partir d' un certain dosage le salbutamol pouvait aussi jouer le rôle d' un dopant au niveau musculaire ;

avec plus de prudence que martin première manière , romain bardet a eu une réaction pas neutre et pas forcément du goût de l' u c i et de sky

[Nopik]

Tiens, je n'ai pas tout lu mais est-ce que David Walsh a réagi à ce contrôle ou est ce qu'il fait le mort ?

Oui il a le coeur brisé

[GATO]

Ce qui serait intéressant de savoir c`est combien de contrôles anormaux ont été traités sous silence,
lors du cas Contador, certains journalistes avancaient que cela était une pratique courante, alors ?
Et l`on dirait que les mafieux ne sont pas seulement les latins mais que les anglo-saxons ...
Maintenant que l`on a un président francais á la tête de la UCI il faudrait peut être enfin tout dévoiler.
Et repartir de zéro ... Utopie Faut pas rêver, bientôt un francais vainqueur du Tour
La roue tourne.

[RouleMaPuce]

En à peine quelques jours, Froome et la Sky ont déjà perdu la bataille médiatique. Dans ces conditions, ni Giro, ni TDF pour Froome, à moins d'un miracle. Que va faire Sky? Lâcher Froome?

[veji2]

La vraie question Gato c'est en effet, combien de contrôles passés sous silences, combien de contrôles révélant des substances non-interdites mais qui n'auraient aucune raison d'être dans le corps d'un athlète sain. Parce que le vrai combat est là, c'est ce que les cas Sharapova (suspendue à cause d'un changement de liste au 1er janvier) et Wiggins (non suspendu mais rempli de substances "justifiées") ont révélé : des athlètes qui se gavent de produits non-interdits ou en restant sous un certain seuil pour les produits à seuil, dans la bonne vieille logique d'aclhimiste qui consiste à boire une potion avec un peu de tout, dont on ajuste les ingrédients de manière empirique, grâce aux échanges d'info dans le milieu ou en lisant attentivement la littérature médicale..

[Xav_38]

avec plus de prudence que martin première manière , romain bardet a eu une réaction pas neutre et pas forcément du goût de l' u c i et de sky

Tu peux nous copier la réaction de Bardet, ou nous dire où la trouver ? Merci d'avance.

[charlix]

Le communiqué envoyé à l'instant par le MPCC :

Le cyclisme est une nouvelle fois tourmenté par une suspicion d’infraction aux règles anti-dopage internationales et c’est évidemment dommageable malgré tous les efforts qui sont faits en la matière.

MPCC voudrait rappeler quelques règles que s‘imposent les 43 équipes membres (65% du peloton professionnel, World Tour et Pro-continentale) sur la base du volontariat, soit 43 managers, 43 médecins responsables de ces équipes et 749 coureurs :

Article 3 : Prendre la responsabilité de retirer immédiatement d’une épreuve un coureur recevant la première communication de son contrôle positif. Les équipes membres informeront le Président du MPCC dès la connaissance d’un contrôle positif de l’échantillon A.

Ces dispositions que s’imposent les équipes membres du MPCC ont été prises dans un but évident de transparence dans l’intérêt de tous et du cyclisme.

C’est la raison pour laquelle MPCC et son Conseil d’Administration, demandent à l’équipe SKY, sans préjuger de la décision finale, de suspendre volontairement son coureur jusqu’à la fin de la procédure. Cela permettra au coureur et à son équipe de procéder à leur défense en toute quiétude et éviter les crispations chez de nombreux dirigeants et coureurs.

Article 9 MEDICAL : Les AUT seront obligatoirement validées par le médecin responsable de l’équipe. Tout coureur qui, du fait de son état de santé, nécessiterait un traitement de cortisone par voie générale : orale, rectale, intramusculaire ou intraveineuse se verra obligatoirement prescrire un arrêt de travail et de compétition de 8 jours minimum. La reprise de compétition se fera sous réserve d’une vérification de cortisolémie normale. Les infiltrations de corticoïdes, qui ne requièrent pas d'AUT, seront obligatoirement validées par le médecin responsable de l'équipe, qui prescrira obligatoirement 8 jours minimum d'arrêt de travail et de compétition et un contrôle de cortisolémie. En cas de cortisolémie anormalement basse, la reprise de la compétition se fera après 8 jours de repos minimum supplémentaire et retour à la normale de la cortisolémie.

MPCC demande aussi à l’UCI d’ouvrir une enquête suite aux révélations de Shane Sutton, ancien entraîneur de la Sky et de l'équipe britannique, qui a reconnu que certains médicaments nécessitant une autorisation à usage thérapeutique (AUT) auraient pu être utilisés pour améliorer les performances.

Devant la tolérance zéro prônée par tous et l’exigence de transparence, MPCC demande une nouvelle fois, sur la base du volontariat, à l’équipe SKY, à toutes les équipes et leurs sponsors, aux organisateurs, aux fédérations nationales, aux agents de coureurs, etc, d’adhérer au MPCC et à sa philosophie, qui aux côtés de l’UCI, permet d’avoir une réelle valorisation de la lutte anti-dopage.

[Coeur-de-Lyon]

avec plus de prudence que martin première manière , romain bardet a eu une réaction pas neutre et pas forcément du goût de l' u c i et de sky

Tu peux nous copier la réaction de Bardet, ou nous dire où la trouver ? Merci d'avance.

« Ce n’est jamais une bonne nouvelle et ce n’est pas une bonne nouvelle pour le monde du vélo. On se serait bien passé de telles actualités. On ne se réjouit jamais d’une affaire comme celle-là. Tout le monde en est plus ou moins affecté, la crédibilité du vélo en premier. Mais je vois les progrès faits dans la lutte antidopage depuis de nombreuses années. L’Union cycliste internationale et l’AMA (Agence mondiale antidopage) ont toutes les compétences pour ouvrir une enquête objective et clarifier tous les faits pour que le cyclisme sorte de l’ambiguïté. »

Et le leader d'AG2R la Mondiale d’ajouter :

« on attend le fin mot de l’histoire. J’espère que cette affaire sera réglée le plus vite possible et que si d’éventuelles sanctions sont prononcées, elles le seront dans les meilleurs délais afin que 2018 parte sur de bonnes bases et que la saison puisse démarrer sous les meilleurs auspices et qu’il n’y ait pas de soupçons. »

[veji2]

Le communiqué envoyé à l'instant par le MPCC :

Le cyclisme est une nouvelle fois tourmenté par une suspicion d’infraction aux règles anti-dopage internationales et c’est évidemment dommageable malgré tous les efforts qui sont faits en la matière.

MPCC voudrait rappeler quelques règles que s‘imposent les 43 équipes membres (65% du peloton professionnel, World Tour et Pro-continentale) sur la base du volontariat, soit 43 managers, 43 médecins responsables de ces équipes et 749 coureurs :

Article 3 : Prendre la responsabilité de retirer immédiatement d’une épreuve un coureur recevant la première communication de son contrôle positif. Les équipes membres informeront le Président du MPCC dès la connaissance d’un contrôle positif de l’échantillon A.

Ces dispositions que s’imposent les équipes membres du MPCC ont été prises dans un but évident de transparence dans l’intérêt de tous et du cyclisme.

C’est la raison pour laquelle MPCC et son Conseil d’Administration, demandent à l’équipe SKY, sans préjuger de la décision finale, de suspendre volontairement son coureur jusqu’à la fin de la procédure. Cela permettra au coureur et à son équipe de procéder à leur défense en toute quiétude et éviter les crispations chez de nombreux dirigeants et coureurs.

Article 9 MEDICAL : Les AUT seront obligatoirement validées par le médecin responsable de l’équipe. Tout coureur qui, du fait de son état de santé, nécessiterait un traitement de cortisone par voie générale : orale, rectale, intramusculaire ou intraveineuse se verra obligatoirement prescrire un arrêt de travail et de compétition de 8 jours minimum. La reprise de compétition se fera sous réserve d’une vérification de cortisolémie normale. Les infiltrations de corticoïdes, qui ne requièrent pas d'AUT, seront obligatoirement validées par le médecin responsable de l'équipe, qui prescrira obligatoirement 8 jours minimum d'arrêt de travail et de compétition et un contrôle de cortisolémie. En cas de cortisolémie anormalement basse, la reprise de la compétition se fera après 8 jours de repos minimum supplémentaire et retour à la normale de la cortisolémie.

MPCC demande aussi à l’UCI d’ouvrir une enquête suite aux révélations de Shane Sutton, ancien entraîneur de la Sky et de l'équipe britannique, qui a reconnu que certains médicaments nécessitant une autorisation à usage thérapeutique (AUT) auraient pu être utilisés pour améliorer les performances.

Devant la tolérance zéro prônée par tous et l’exigence de transparence, MPCC demande une nouvelle fois, sur la base du volontariat, à l’équipe SKY, à toutes les équipes et leurs sponsors, aux organisateurs, aux fédérations nationales, aux agents de coureurs, etc, d’adhérer au MPCC et à sa philosophie, qui aux côtés de l’UCI, permet d’avoir une réelle valorisation de la lutte anti-dopage.

Si l'on lit entre les lignes :
- Le MPCC ne veut plus courir avec Froome dans les pattes, et le travail d'exclusion du corps étranger est en train de se faire dans le milieu.
- Le MPCC n'est pas ASO, loin de là, mais les liens sont néanmoins réels ne serait-ce qu'en terme d'échanges réguliers. S'il ne faut pas y voir la main d'ASO, il est néanmoins probable qu'ASO soit sur une ligne proche.

heureux de voir de nouveau 2 problèmes essentiels pointés du doigts :
- les corticos
- l'usage de substances non interdites grâce à des AUT à des fins d'amélioration de la performance.

[jimmy39]

Je regrette quand même ce passage:

Article 3 : Prendre la responsabilité de retirer immédiatement d’une épreuve un coureur recevant la première communication de son contrôle positif. Les équipes membres informeront le Président du MPCC dès la connaissance d’un contrôle positif de l’échantillon A.

On dirait qu'ils ne sont pas plus au courant des règles que ce brave Tony Martin, Froome n'a pas eu de contrôle positif, donc il n'y a pas lieu de le suspendre même selon le MPCC

[charlix]

Le communiqué envoyé à l'instant par le MPCC :

Le cyclisme est une nouvelle fois tourmenté par une suspicion d’infraction aux règles anti-dopage internationales et c’est évidemment dommageable malgré tous les efforts qui sont faits en la matière.

MPCC voudrait rappeler quelques règles que s‘imposent les 43 équipes membres (65% du peloton professionnel, World Tour et Pro-continentale) sur la base du volontariat, soit 43 managers, 43 médecins responsables de ces équipes et 749 coureurs :

Article 3 : Prendre la responsabilité de retirer immédiatement d’une épreuve un coureur recevant la première communication de son contrôle positif. Les équipes membres informeront le Président du MPCC dès la connaissance d’un contrôle positif de l’échantillon A.

Ces dispositions que s’imposent les équipes membres du MPCC ont été prises dans un but évident de transparence dans l’intérêt de tous et du cyclisme.

C’est la raison pour laquelle MPCC et son Conseil d’Administration, demandent à l’équipe SKY, sans préjuger de la décision finale, de suspendre volontairement son coureur jusqu’à la fin de la procédure. Cela permettra au coureur et à son équipe de procéder à leur défense en toute quiétude et éviter les crispations chez de nombreux dirigeants et coureurs.

Article 9 MEDICAL : Les AUT seront obligatoirement validées par le médecin responsable de l’équipe. Tout coureur qui, du fait de son état de santé, nécessiterait un traitement de cortisone par voie générale : orale, rectale, intramusculaire ou intraveineuse se verra obligatoirement prescrire un arrêt de travail et de compétition de 8 jours minimum. La reprise de compétition se fera sous réserve d’une vérification de cortisolémie normale. Les infiltrations de corticoïdes, qui ne requièrent pas d'AUT, seront obligatoirement validées par le médecin responsable de l'équipe, qui prescrira obligatoirement 8 jours minimum d'arrêt de travail et de compétition et un contrôle de cortisolémie. En cas de cortisolémie anormalement basse, la reprise de la compétition se fera après 8 jours de repos minimum supplémentaire et retour à la normale de la cortisolémie.

MPCC demande aussi à l’UCI d’ouvrir une enquête suite aux révélations de Shane Sutton, ancien entraîneur de la Sky et de l'équipe britannique, qui a reconnu que certains médicaments nécessitant une autorisation à usage thérapeutique (AUT) auraient pu être utilisés pour améliorer les performances.

Devant la tolérance zéro prônée par tous et l’exigence de transparence, MPCC demande une nouvelle fois, sur la base du volontariat, à l’équipe SKY, à toutes les équipes et leurs sponsors, aux organisateurs, aux fédérations nationales, aux agents de coureurs, etc, d’adhérer au MPCC et à sa philosophie, qui aux côtés de l’UCI, permet d’avoir une réelle valorisation de la lutte anti-dopage.

Si l'on lit entre les lignes :
- Le MPCC ne veut plus courir avec Froome dans les pattes, et le travail d'exclusion du corps étranger est en train de se faire dans le milieu.
- Le MPCC n'est pas ASO, loin de là, mais les liens sont néanmoins réels ne serait-ce qu'en terme d'échanges réguliers. S'il ne faut pas y voir la main d'ASO, il est néanmoins probable qu'ASO soit sur une ligne proche.

heureux de voir de nouveau 2 problèmes essentiels pointés du doigts :
- les corticos
- l'usage de substances non interdites grâce à des AUT à des fins d'amélioration de la performance.

Ouep, surtout si ça tombe derrière, on assiste à une petite montée en puissance au niveau des déclarations : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ied/860578

[veji2]

Et comme souvent, c'est mon côté vieux con, je suis sur la même ligne que Madiot : quand t'es malade sur une épreuve cycliste, tu continues en souffrance ou tu t'arrêtes et tu te soignes, mais tu ne prends pas des produits interdits (ou en trop grosses quantités). C'est en appliquant ce genre de méthode dure, presque arbitraire, qu'on évite les "faux malades"... Le vélo n'est devenu que récemment un sport où il faut monter le dernier col le plus vite. Pendant longtemps c'était le sport où le vainqueur était celui qui pouvait tenir le plus longtemps un certain tempo dans la douleur, et non accélérer comme un malade dans les derniers kms d'une montée. La caisse, la soliditié, la couenne, ça doit continuer à compter. Si tu es fragile et que tu craques en 3ème semaine parce que tu ne respires plus bien, et bien tant pis, c'est la course.

[veji2]

Je regrette quand même ce passage:

Article 3 : Prendre la responsabilité de retirer immédiatement d’une épreuve un coureur recevant la première communication de son contrôle positif. Les équipes membres informeront le Président du MPCC dès la connaissance d’un contrôle positif de l’échantillon A.

On dirait qu'ils ne sont pas plus au courant des règles que ce brave Tony Martin, Froome n'a pas eu de contrôle positif, donc il n'y a pas lieu de le suspendre même selon le MPCC

Non là tu joues sur les mots, en l'occurrence ils veulent dire que dès le adverse analytical finding tu dois suspendre, qu'il s'agisse d'un positif sur une susbtance interdite ou d'un franchissement de seuil vers le haut comme vers le bas d'ailleurs (puisqu'ils "supsendent" un coureur pour un cortisol effondré).

[charlix]

Et comme souvent, c'est mon côté vieux con, je suis sur la même ligne que Madiot : quand t'es malade sur une épreuve cycliste, tu continues en souffrance ou tu t'arrêtes et tu te soignes, mais tu ne prends pas des produits interdits (ou en trop grosses quantités). C'est en appliquant ce genre de méthode dure, presque arbitraire, qu'on évite les "faux malades"... Le vélo n'est devenu que récemment un sport où il faut monter le dernier col le plus vite. Pendant longtemps c'était le sport où le vainqueur était celui qui pouvait tenir le plus longtemps un certain tempo dans la douleur, et non accélérer comme un malade dans les derniers kms d'une montée. La caisse, la soliditié, la couenne, ça doit continuer à compter. Si tu es fragile et que tu craques en 3ème semaine parce que tu ne respires plus bien, et bien tant pis, c'est la course.

Pour une fois d'accord avec Madiot aussi, t'es malade tu arrêtes, c'est pas grave et c'est la course comme tu dis. Trop facile d'avoir une béquille thérapeutique, et injuste par rapport à ceux qui sont à 100%.

[-Kasseifretter-]

Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà posté mais Maxime Monfort s'est exprimé sur cette affaire...


https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... id=9791108

[jimmy39]

Je regrette quand même ce passage:



On dirait qu'ils ne sont pas plus au courant des règles que ce brave Tony Martin, Froome n'a pas eu de contrôle positif, donc il n'y a pas lieu de le suspendre même selon le MPCC

Non là tu joues sur les mots, en l'occurrence ils veulent dire que dès le adverse analytical finding tu dois suspendre, qu'il s'agisse d'un positif sur une susbtance interdite ou d'un franchissement de seuil vers le haut comme vers le bas d'ailleurs (puisqu'ils "supsendent" un coureur pour un cortisol effondré).

Pardon, mais si le MPCC veut avoir une certaine crédibilité, il ne peut pas être possible de "jouer sur les mots" avec leur règlement

[veji2]

Le truc intéressant de l'itw de Montfort :

Dans la population, on recense globalement 3-4% d’asthmatiques. Dans le monde cycliste, on dépasse les 20% ! Est-ce que Maxime Monfort est asthmatique ?

"Cela s’explique par des raisons médicales. Au repos, on respire environ 5 litres d’air par minute. Quand on est sportif, en plein effort, on peut multiplier ce chiffre par 5 ou 6. Nous avons de grandes capacités pulmonaires, on peut donc faire entrer plus d’air dans nos poumons… mais ça veut dire aussi que beaucoup plus de particules, souvent mauvaises, entrent dans notre corps. Et c’est ça qui crée de l’asthme, ce qu’on appelle de l’asthme d’effort déclenché par toutes ces mauvaises choses que l’on retrouve dans l’air, qu’on ne ressent pas forcément quand on est au repos mais qu’on ressent quand on est en plein effort."

Ça vous est déjà arrivé de souffrir de ce type d’asthme ?

"Evidemment ! Je n’avais jamais eu de problèmes avant de devenir sportif de haut niveau. Mais depuis que je suis coureur professionnel, que je fais des grands Tours, que j’enchaîne les courses et que je fais des efforts bien plus importants… oui, j’ai par moments de l’asthme ! J’en ai eu au Giro, c’était atroce ! Même les puffs ne vous soulagent pas dans ces cas-là. Je ne cherche pas à me justifier ni à justifier l’asthme de mes collègues mais c’est pourtant une réalité."

Où l'on retrouve le coeur du problème... Si c'est une maladie professionnelle, ce n'est pas une maladie de base que l'on soigne, c'est la conséquence du métier, elle en fait partie, il faut faire avec. Tu survis comme tu peux les moments où t'as du mal à respirer, sinon tu arrêtes et tu te soignes... Je veux dire à l'aune de son raisonnement la baisse du taux d'hématocrite pendante une cousre par étape, c'est aussi une maladie professionnelle, c'est parce que tu passes 5 heures par jour sur le vélo pendant 3 semaines, pourquoi ne pas se soigner ???

Si l'asthme à l'effort veut dire que certains coureurs privilégieront de courir au printemps et à l'automne plutôt qu'en été, ou éviteront les périodes allergènes, ou n'iront pas sur les épreuves en circuit urbain, etc.. ben ça fait partie des critères de construction de leur calendrier, tout simplement.... Qu'ils fassent avec. Soit tu peux faire avec, et ta carrière continue, soit si tu tousses comme un malade dès que tu montes sur le vélo quelles que soient les circonstances, ben... je suis pas sûr que tu sois vraiment fait pour le vélo en pro....

[FloLMA]

Je regrette quand même ce passage:



On dirait qu'ils ne sont pas plus au courant des règles que ce brave Tony Martin, Froome n'a pas eu de contrôle positif, donc il n'y a pas lieu de le suspendre même selon le MPCC

Non là tu joues sur les mots, en l'occurrence ils veulent dire que dès le adverse analytical finding tu dois suspendre, qu'il s'agisse d'un positif sur une susbtance interdite ou d'un franchissement de seuil vers le haut comme vers le bas d'ailleurs (puisqu'ils "supsendent" un coureur pour un cortisol effondré).

Les règles du MPCC ne sont pas celles de l'UCI.
Pour l'UCI on a d'abord un RAA (quelque soit les substances) qui font que le coureur est informé. S'en suit l'analyse de l'échantillon B si le coureur le souhaite. Et seulement après ça on a un contrôle POSITIF.

Les contrôle positif des médias sont donc quasiment toujours au départ des RAA sauf que là avec Froome ça fout le bordel puisque qu'en plus de l'analyse de l'échantillon B il a le droit de faire (et aucun délai n'est fixé - ça c'est complètement stupide) une étude pour essayer de prouver qu'il n'a pas fraudé. Là où dans l'ensemble, quand une substance interdite est retrouvée la pharmacocinétique on 'en fout... Trace = dopage point barre.

Le MPCC parle de contrôle positif de l'échantillon A... et donc ferait mieux de parler de RAA de l'échantillon A qui conduit à la suspension provisoire du coureur. Ce qui pour moi est totalement normal. C'était le cas d'Ulissi comme dit plus tôt.

Donc en fait c'est le MPCC qui se plante et laisse donc la possibilité de jouer sur les mots car effectivement tant que l'UCI n'a pas tranché avec l'analyse de l'étude pharmacocinétique alors il n'y a pas de contrôle positif, tout comme tant que l'échantillon B n'est pas analysé il n'y a pas de contrôle positif mais un résultat d'analyse anormal. Après tout ça ça reste de la sémantique un peu pourrie. Pour moi un contrôle détectant un possibilité de dopage devrait conduire à une suspension provisoire du coureur selon les règles de l'UCI. Et même, si on veut aller plus loin tous les contrôles anti-dopage devraient être rendu publics.

Mais sinon un très bon communiqué qui en plus fait une proposition dans le sens de ce qu'on dit sur les corticoïdes... Même si ça ne va pas encore assez loin, ce serait déjà un bon début.

[veji2]

Non là tu joues sur les mots, en l'occurrence ils veulent dire que dès le adverse analytical finding tu dois suspendre, qu'il s'agisse d'un positif sur une susbtance interdite ou d'un franchissement de seuil vers le haut comme vers le bas d'ailleurs (puisqu'ils "supsendent" un coureur pour un cortisol effondré).

Pardon, mais si le MPCC veut avoir une certaine crédibilité, il ne peut pas être possible de "jouer sur les mots" avec leur règlement

je crois que dans cette affaire le MPCC a plus de crédibilité que les seuils de l'UCI et la SKY réunis. Encore une fois dépasser le seuil d'un produit qui n'est autorisé que jusqu'à un certain seuil, c'est franchir la ligne et activer l'alarme du contrôle. Il se trouve qu'il y a la possibilité pour le coureur d'essayer de prouver (très difficile) que ça pourrait ne pas signifier qu'il a pris plus que la dose autorisée. Mais dans la logique du MPCC ça reste une alarme activée qui justifie suspension provisoire jusqu'à réglement. Ce n'est pas compliqué.

[On3]

Le truc intéressant de l'itw de Montfort :

Dans la population, on recense globalement 3-4% d’asthmatiques. Dans le monde cycliste, on dépasse les 20% ! Est-ce que Maxime Monfort est asthmatique ?

"Cela s’explique par des raisons médicales. Au repos, on respire environ 5 litres d’air par minute. Quand on est sportif, en plein effort, on peut multiplier ce chiffre par 5 ou 6. Nous avons de grandes capacités pulmonaires, on peut donc faire entrer plus d’air dans nos poumons… mais ça veut dire aussi que beaucoup plus de particules, souvent mauvaises, entrent dans notre corps. Et c’est ça qui crée de l’asthme, ce qu’on appelle de l’asthme d’effort déclenché par toutes ces mauvaises choses que l’on retrouve dans l’air, qu’on ne ressent pas forcément quand on est au repos mais qu’on ressent quand on est en plein effort."

Ça vous est déjà arrivé de souffrir de ce type d’asthme ?

"Evidemment ! Je n’avais jamais eu de problèmes avant de devenir sportif de haut niveau. Mais depuis que je suis coureur professionnel, que je fais des grands Tours, que j’enchaîne les courses et que je fais des efforts bien plus importants… oui, j’ai par moments de l’asthme ! J’en ai eu au Giro, c’était atroce ! Même les puffs ne vous soulagent pas dans ces cas-là. Je ne cherche pas à me justifier ni à justifier l’asthme de mes collègues mais c’est pourtant une réalité."

Où l'on retrouve le coeur du problème... Si c'est une maladie professionnelle, ce n'est pas une maladie de base que l'on soigne, c'est la conséquence du métier, elle en fait partie, il faut faire avec. Tu survis comme tu peux les moments où t'as du mal à respirer, sinon tu arrêtes et tu te soignes... Je veux dire à l'aune de son raisonnement la baisse du taux d'hématocrite pendante une cousre par étape, c'est aussi une maladie professionnelle, c'est parce que tu passes 5 heures par jour sur le vélo pendant 3 semaines, pourquoi ne pas se soigner ???

Si l'asthme à l'effort veut dire que certains coureurs privilégieront de courir au printemps et à l'automne plutôt qu'en été, ou éviteront les périodes allergènes, ou n'iront pas sur les épreuves en circuit urbain, etc.. ben ça fait partie des critères de construction de leur calendrier, tout simplement.... Qu'ils fassent avec. Soit tu peux faire avec, et ta carrière continue, soit si tu tousses comme un malade dès que tu montes sur le vélo quelles que soient les circonstances, ben... je suis pas sûr que tu sois vraiment fait pour le vélo en pro....

@veji : Tu ne peux pas "faire avec une crise d'asthme".