Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[FloLMA]

Sinon pour revenir sur ce que dit Biquet.
Bien d’accord que l’AMA doit revoir son système.

Pour moi les corticoïdes doivent être interdites y compris (et même avant tout) hors compétition.
En cas de problème grave en compétition, en donner revient alors à interdire de compétition pendant x semaines au moins.

Le traitement de l’asthme il faut surtout que l’AMA contrôle réellement si les sportifs sont vraiment asthmatique sans faire confiance aux médecins des équipes et des coureurs.

A partir de là on est au XXI eme siècle on peut bien mettre des puces dans les inhalateurs fournis uniquement par l’UCI qui mesurent les quantités ingérées. Aucune place à la négligence ... (du genre je me suis trompé d’inhalateur ou je suis allé en chercher un à la pharmacie ou que sais je) ... suspension. Et je suis pour la suspension à vie du coureur et des DS s’ils sont mis en cause dans l’histoire et des suspensions temporaires de licence des équipes si deux cas connus dans l’année.

Pour l’asthme d’effort c’est pareil. Il y a des tests qui permettent de savoir si on fait de l’asthme d’effort. Tests qui font débat aussi chez certains mais dans l’ensemble plutôt bien accepté. Dans ce cas c’est ventoline pour traiter à la fin de l’etape donne par les médecins de la course et reprise possible (si course à étape) seulement sur avis de l’équipe médicale de la course.

Il y a bien des choses à imaginer pour sortir de la situation dans laquelle on est.

[MiguelDelgado2]

Sinon pour revenir sur ce que dit Biquet.
Bien d’accord que l’AMA doit revoir son système.

Pour moi les corticoïdes doivent être interdites y compris (et même avant tout) hors compétition.
En cas de problème grave en compétition, en donner revient alors à interdire de compétition pendant x semaines au moins.

Le traitement de l’asthme il faut surtout que l’AMA contrôle réellement si les sportifs sont vraiment asthmatique sans faire confiance aux médecins des équipes et des coureurs.

A partir de là on est au XXI eme siècle on peut bien mettre des puces dans les inhalateurs fournis uniquement par l’UCI qui mesurent les quantités ingérées. Aucune place à la négligence ... (du genre je me suis trompé d’inhalateur ou je suis allé en chercher un à la pharmacie ou que sais je) ... suspension. Et je suis pour la suspension à vie du coureur et des DS s’ils sont mis en cause dans l’histoire et des suspensions temporaires de licence des équipes si deux cas connus dans l’année.

Pour l’asthme d’effort c’est pareil. Il y a des tests qui permettent de savoir si on fait de l’asthme d’effort. Tests qui font débat aussi chez certains mais dans l’ensemble plutôt bien accepté. Dans ce cas c’est ventoline pour traiter à la fin de l’etape donne par les médecins de la course et reprise possible (si course à étape) seulement sur avis de l’équipe médicale de la course.

Il y a bien des choses à imaginer pour sortir de la situation dans laquelle on est.
[/quote

Entièrement d'accord avec les propositions que tu avances.
Cependant, le cas Froome doit être appréhender avec les règles actuelles, aussi bancales soient elles.

[MiguelDelgado2]

Sinon pour revenir sur ce que dit Biquet.
Bien d’accord que l’AMA doit revoir son système.

Pour moi les corticoïdes doivent être interdites y compris (et même avant tout) hors compétition.
En cas de problème grave en compétition, en donner revient alors à interdire de compétition pendant x semaines au moins.

Le traitement de l’asthme il faut surtout que l’AMA contrôle réellement si les sportifs sont vraiment asthmatique sans faire confiance aux médecins des équipes et des coureurs.

A partir de là on est au XXI eme siècle on peut bien mettre des puces dans les inhalateurs fournis uniquement par l’UCI qui mesurent les quantités ingérées. Aucune place à la négligence ... (du genre je me suis trompé d’inhalateur ou je suis allé en chercher un à la pharmacie ou que sais je) ... suspension. Et je suis pour la suspension à vie du coureur et des DS s’ils sont mis en cause dans l’histoire et des suspensions temporaires de licence des équipes si deux cas connus dans l’année.

Pour l’asthme d’effort c’est pareil. Il y a des tests qui permettent de savoir si on fait de l’asthme d’effort. Tests qui font débat aussi chez certains mais dans l’ensemble plutôt bien accepté. Dans ce cas c’est ventoline pour traiter à la fin de l’etape donne par les médecins de la course et reprise possible (si course à étape) seulement sur avis de l’équipe médicale de la course.

Il y a bien des choses à imaginer pour sortir de la situation dans laquelle on est.

Entièrement d'accord avec les propositions que tu avances.
Cependant, le cas Froome doit être appréhender avec les règles actuelles, aussi bancales soient elles.

[FloLMA]

Entièrement d'accord avec les propositions que tu avances.
Cependant, le cas Froome doit être appréhender avec les règles actuelles, aussi bancales soient elles.

J'en suis le premier convaincu.

[Nopik]

Marianne : Plus de la moitié des cyclistes professionnels souffrent d'asthme. Comment l'expliquer ?

Xavier Bigard : On appelle cette maladie pulmonaire l'asthme, mais ça n'en est pas réellement. Pour la majorité d'entre eux, les cyclistes présentent un bronchospasme d'effort. Ce n'est pas l'asthme allergique que tout le monde connaît, qui survient à l'adolescence. On parle d'un asthme qui a les mêmes manifestations cliniques, mais il survient au cours d'un exercice physique intense. C'est un asthme d'effort, qui se produit lorsque les débit ventilatoires sont très importants. On enregistre depuis une dizaine d'années une augmentation de la prévalence de cette maladie, c'est-à-dire une nette augmentation du nombre de sportifs atteints.

Pourquoi de plus en plus de sportifs sont touchés ?

C'est lié au fait qu'ils ont des charges de travail plus importantes qu'auparavant. Elles ont lieu sous contrainte climatique, dans le froid et l'humidité, et évidemment dans un air pollué. La pollution atmosphérique a très probablement contribué au développement de cette pathologie. On évalue à 30 à 70% le pourcentage de sportifs qui présentent ce type de maladies. Certains sports sont bien sûr particulièrement touchés, en raison des conditions d'exercice qu'ils imposent à ceux qui les pratiquent.

Les médicaments que prennent les sportifs atteints sont-ils susceptibles d'améliorer leurs performances ?
|...]
Il faut toutefois distinguer deux cas : lorsqu'ils sont pris par voie d'inhalation, les médicaments ont des effets limités et les molécules compensent simplement la perte de capacités pulmonaires engendrées par l'asthme. Par contre, lorsque ces traitements sont administrés par voie générale (injection intramusculaire, intraveineuse, voie orale), ils augmentent la masse musculaire.

Comment savoir si un médicament contre l'asthme est pris par inhalation ou par voie générale ?

Normalement, si on prend le médicament par inhalation, la concentration urinaire du médicament est faible. On se pose la question d'une prise par voie générale si les doses maximales préconisées sont dépassées. Si le sportif a dépassé la dose dans les concentrations urinaires, il peut cependant apporter des éléments pour le justifier : lorsque l'air est pollué, ou particulièrement humide, les alvéoles pulmonaires sont plus ouvertes et cela favorise la pénétration du médicament dans l'organisme, ce qui peut conduire le sportif à dépasser les doses alors qu'il n'a pas changé son nombre d'inhalations. Donc, lorsque l'on constate des concentrations supérieures aux doses autorisées, on se pose la question : est-ce que la pollution ou l'humidité de l'air ont pu conduire à cela ? Le sportif doit le justifier.

[MiguelDelgado2]

La Sky a-te-elle la possibilité de se lancer dans un bras de fer juridique ? Oui, sans doute.
A-t-elle intérêt à le faire ? Je ne pense pas. C'est avant tout une entreprise de média spécialisée dans la com'. Et se lancer dans une procédure qui peut durer plusieurs années n'est pas forcement bon pour son image.
Dans l'intérêt collectif, Fromme acceptera sa suspension de quelques mois et reviendra en 2019.

[MiguelDelgado2]

Marianne : Plus de la moitié des cyclistes professionnels souffrent d'asthme. Comment l'expliquer ?

Xavier Bigard : On appelle cette maladie pulmonaire l'asthme, mais ça n'en est pas réellement. Pour la majorité d'entre eux, les cyclistes présentent un bronchospasme d'effort. Ce n'est pas l'asthme allergique que tout le monde connaît, qui survient à l'adolescence. On parle d'un asthme qui a les mêmes manifestations cliniques, mais il survient au cours d'un exercice physique intense. C'est un asthme d'effort, qui se produit lorsque les débit ventilatoires sont très importants. On enregistre depuis une dizaine d'années une augmentation de la prévalence de cette maladie, c'est-à-dire une nette augmentation du nombre de sportifs atteints.

Pourquoi de plus en plus de sportifs sont touchés ?

C'est lié au fait qu'ils ont des charges de travail plus importantes qu'auparavant. Elles ont lieu sous contrainte climatique, dans le froid et l'humidité, et évidemment dans un air pollué. La pollution atmosphérique a très probablement contribué au développement de cette pathologie. On évalue à 30 à 70% le pourcentage de sportifs qui présentent ce type de maladies. Certains sports sont bien sûr particulièrement touchés, en raison des conditions d'exercice qu'ils imposent à ceux qui les pratiquent.

Les médicaments que prennent les sportifs atteints sont-ils susceptibles d'améliorer leurs performances ?
|...]
Il faut toutefois distinguer deux cas : lorsqu'ils sont pris par voie d'inhalation, les médicaments ont des effets limités et les molécules compensent simplement la perte de capacités pulmonaires engendrées par l'asthme. Par contre, lorsque ces traitements sont administrés par voie générale (injection intramusculaire, intraveineuse, voie orale), ils augmentent la masse musculaire.

Un témoignage qui ne fait pas vraiment avancer le truc, car Xavier Bigard commence en disant que ce n'est pas réellement une maladie, puis finit en disant "à 30 à 70% le pourcentage de sportifs qui présentent ce type de maladies".
On est pas beaucoup plus avancé...

[GATO]

Moi j'en veux surtout à l'AMA. Froome, Sky, oui, c du caca-boudin, du foutage de gueule permanent, le perpétuel grand écart entre les annonces ( laver plus blanc que blanc, contrôles plus stricts que le MPCC, tout ça) et les réalités du terrain. Mais on le sait depuis des années, même les Anglais ne sont pas dupes de tout ce Grand-Guignol .

Mais l'AMA.

Qui a ouvert la boite de pandore sur les corticoïdes, les AUT, le salbutamol ?? C pas Froome, c pas la Sky. Ces escrocs n'ont fait que s'engouffrer dans la brêche béante laissée par l'AMA, et avec leur énorme tas de pognon et leurs armées de spécialistes, c'était du gâteau. Le système leur permet de jouer aux cons (les fameux gains marginaux), pourquoi s'en priver ?? C'est exactement comme les Norvégiens en ski de fond, ou les toubibs proposent aux jeunes de se gaver de médocs anti-asthme avant même que les premiers symptômes ne se déclarent..

Si le sport-spectacle actuel est si dénaturé, ce n'est pas seulement du au vice et à la malice des vendeurs de performance (athlètes, soigneurs, médecins, sponsors), c'est également du, en bonne partie, à la faiblesse (voir au renoncement, par certains aspects) de l'organisme chargé de faire la police: l'AMA.

Bon, ils ont une bonne excuse: ils manquent de cruellement moyens. Les voleurs sont bien plus riches que les gendarmes, ainsi vont les choses..

Plutôt que l’AMA, les vrais coupables ne sont-elles pas les fédérations sportives ?

Bah tous sont coupables hein. Voir le pouvoir et l`argent et les intérêts du moment ...
Les responsables se replacent ensuite dans des fonctions au CIO et pactole €€€
Voir les ex responsables comme Verbruggen par exemple.
Alors maintenant que l`on arrive dans une nouvelle ère celle du dopage génétique.
Le sport et la triche comme toujours en cyclisme on est passé de cyclistes poussifs á l`extrême (années 60-70) puis de cyclistes bodybuilders (80-90) et depuis un certain temps cyclistes rachitiques. Alors la suite ...
Il vaut mieux regarder ce sport comme un spectacle sans y voir plus. C`est triste ...

[clash]

Le problème c'est que j'ai l'impression (peut-être que je me trompe, et je l'espère) que beaucoup ici et ailleurs n'attendaient qu'une chose, un contrôle anormal ou positif de Froome pour le découper... Que ça vienne des pseudos-médias qui ne parlent de cyclisme que pour parler de dopage, cela ne m'étonne pas, par contre que ça vienne de passionnés du cyclisme, cela est plus regrettable à mon avis. Pour lire régulièrement le forum, même si je n'interviens que rarement, je trouve vraiment dommage l'esprit qui règne bien souvent ici qui consiste à mettre en doute toutes les performances (Dumoulin, Valverde, Froome... à chaque grande victoire d'un coureur vous voyez le dopage derrière)

Depuis mercredi, Flo ne cesse de montrer que le taux de salbutanol de Froome peut s'expliquer scientifiquement, seulement personne ne prend la peine d'écouter ses arguments, et encore d'en tenir compte, pourtant ce que dit Flo est tout à fait exact. Maintenant c'est à Froome et à la Sky de faire la lumière sur cette affaire, ce qu'ils parviendront à faire j'en suis persuadé (à raison ou à tort, je ne sais pas) pour innocenter leur coureur. Je ne crois pas une seconde que Froome sera condamné/suspendu. Encore une fois je ne prends évidemment pas parti pour Froome.

Quand tu constates que les chances que son taux de salbutamol dans l'urine soit consécutif à une prise réglementaire de ventoline sont infimes, règlement ou pas, présomption d'innocence ou pas, tu ne peux pas empêcher des passionnés de tirer les conclusions qu'ils jugent les plus proches de la réalité. Ici, mes conclusions, c'est que Froome s'est fait choper pour dopage, et j'espère bien qu'il sera suspendu. Je délègue à la justice la responsabilité de s'occuper de sa présomption d'innocence...

L'esprit qui règne ici n'est pas forcément de rester béat d'admiration devant des exploits qui puent l'arnaque à plein nez. Ces vingt dernières années de cyclisme ont montré que non, les instances chargées de la lutte antidopage n'ont pas été capables d'enrayer le problème, puisque c'est à chaque fois des initiatives hors sérail (police, fuites dans les médias, etc.) qui ont permis de combler l'inefficacité des contrôles. Dans un milieu ou tout irait bien, oui, tu pourrais venir prêcher le respect de la présomption d'innocence et le bénéfice du doute. Mais là?

Fallait-il partir du principe qu'Armstrong était clean et ne rien remettre en doute jusqu'à une seconde avant qu'il ne passe aux aveux sur le plateau d'Oprah Winfrey? Tu plaisantes! Il est tombé précisément grâce à l'accumulation de gens qui ont fini par ouvrir leur gueule... Le bénéfice du doute pour la Sky? Et son laboratoire faiseur de champions? Ses petits arrangements avec les instances? Les performances hors normes de plusieurs de ses coureurs? Ses errements dans l'affaire Wiggins? Jamais!

[AlbatorConterdo]

Il est chaud, Clash !
Et puis, n'oublions pas ces années à s'ériger en parangon de vertu et donneur de leçon, le tout en maintenant des relations incestueuses avec l'UCI.
Cela n'incite pas à la mansuétude ensuite.

[Chavaloin]

Faut être méfiant avec une équipe qui emploie le fils e l'ancien président de l'UCI.

Rien que ce conflit d’intérêt n'aurait jamais eu lieu d'être.


J'espère que la réglementation des AUT va se moderniser, avec l'info qui circule qui est commenté on peut plus enterré les affaires comme avant. Faut se bouger il y aura toujours des tricheurs, le plus important c'est de tout faire pour les prendre. Si Froome et la Sky a fauté c'est bien que ça se sache

[Liam]

Je sens qu'on n'a pas fini de s'amuser

[Bradounet_]

Dommage cette probable suspension de Froomey pendant le TdF 2018.
Le duel épique attendu avec Dumoulin tombe à l'eau.

Ces dernières années, on aura été privés des plus beaux duels imaginables :
- Ullrich/Basso sur le TdF 2006 (ce blockbuster allait nécessiter l'utilisation de 21 poches de sang rien que pour ces deux figurants).
- Wiggins/Contador sur le TdF 2012
- Valverde/Gilbert sur les ardennaises 2011.
- Cavendish/Greipel sur les TdF 2008, 2009 et 2010
- Kittel/Gaviria sur le TdF 2017
- Sayar/Pinot sur le Tour de Turquie 2013.

A la place, on a d^u se contenter des joutes de bisounours entre Contador et Andyve ou Froome et Quintana.
Même sur les flandriennes, Cancellara et Boonen n'ont été au top/non blessés ensemble qu'une seule saison.

Amnistie pour Froomey !

[AlbatorConterdo]

Ce sens du timing de Cookson !

@ Bradounet : il nous restera le duel Roglic/ Pernsteiner pour l'avenir

[Nopik]

McQuaid also criticized Cookson for his defense of Team Sky earlier this month. "It really surprised me what Brian said about Sky getting their credibility back when all the time he knew that this thing was going on in the background," McQuaid said.
McQuaid said he was confused by Cookson's statements.
"How Brian, knowing all of those facts, could turn around and say, 'You need to hand their credibility back to Team Sky', I just don't understand it, it's beyond me."


Rendez nous le bon vieux McQuaid

[On3]

McQuaid also criticized Cookson for his defense of Team Sky earlier this month. "It really surprised me what Brian said about Sky getting their credibility back when all the time he knew that this thing was going on in the background," McQuaid said.
McQuaid said he was confused by Cookson's statements.
"How Brian, knowing all of those facts, could turn around and say, 'You need to hand their credibility back to Team Sky', I just don't understand it, it's beyond me."


Rendez nous le bon vieux McQuaid

C'est un fake tweet de JFK non ?

[Bradounet_]

L'avis de Michele Ferrari :

La % di asmatici negli sport di endurance è più alta rispetto alla popolazione normale a causa della cronica inalazione di agenti irritanti/allergenizzanti , basse temperature , gas di scarico dei veicoli , ecc.
Si tratterebbe dunque , almeno in parte , di una sorta di patologia professionale .
La escrezione urinaria di salbutamolo è piuttosto variabile e dipende da vari fattori , in parte sconosciuti.
Il salbutamolo non migliora le prestazioni nei soggetti non asmatici . Non è vero che abbia effetti anabolizzanti , nemmeno ad alto dosaggio. Non c'è un solo studio scientifico nell' uomo che dimostri il contrario .
Personalmente credo che Froome abbia esagerato con le “puffate” , magari non volontariamente ( ha perso/sbagliato il conto…). Nelle tappe precedenti la sua concentrazione nelle urine pare fosse costantemente attorno ai 600ng/ml : magari ha pensato che raddoppiando la dose abituale sarebbe andato a 1200 (sempre sotto la soglia ) non calcolando che oltre un certo dosaggio il metabolismo della sostanza potesse essere “saturato” e dunque la eliminazione urinaria essere maggiore.
Facendo un discorso più ad ampio spettro potrei dire comunque che Froome ,
senza salbutamolo , probabilmente non avrebbe mai vinto 4 TdF .
Così come un ciclista con 38 di Hct senza EPO.
Entrambe le cose (salbutamolo e EPO) rimediano alle ingiustizie della genetica…

Ce qui donne en français :
Le pourcentage d'asthmatiques dans les sports d'endurance est plus élevé que dans la population normale en raison de l'inhalation chronique d'irritants / allergènes, de basses températures, d'échappement des véhicules, etc.
Ce serait donc, au moins en partie, une sorte de pathologie professionnelle.
L'excrétion urinaire du salbutamol est très variable et dépend de divers facteurs, dont certains sont inconnus.
Le salbutamol n'améliore pas la performance chez les personnes non asthmatiques. Ce n'est pas vrai qu'il a des effets anabolisants, même à forte dose. Il n'y a pas une seule étude scientifique chez l'homme qui prouve le contraire.
Personnellement je pense que Froome a exagéré avec le "pshitts", peut-être pas volontairement (il a mal compté...).
Lors des étapes précédentes, sa concentration dans l'urine semble constamment autour de 600ng / ml: peut-être pensait-il que doubler la dose habituelle irait jusqu'à 1200 (toujours en dessous du seuil) ne calculant pas que le métabolisme de la substance pourrait être "saturé" "Et donc l'élimination urinaire soit plus grande.
De manière plus générale, je pourrais dire que Froome, sans salbutamol, il n'aurait probablement jamais gagné 4 TdF.
De même qu'un cycliste avec 38 d'hématocrite sans EPO.
Les deux choses (salbutamol et EPO) remédient aux injustices de la génétique ....

D'où sortent ces données de 600ng/mL pour les autres étapes, c'est sorti dans la presse ?

[AlbatorConterdo]

Vive les gentils produits qui permettent de contrer la méchante injustice génétique, donc !

[Nopik]

Faut croire que Ferrari a accès au dossier médical de Froome
Mais il se trompe quand il dit que 1200 c'est en dessous du seuil...

[FloLMA]

Mais pourquoi donner de la visibilité à ce mec ?