albo a écrit : 15 déc. 2017, 12:36
@ Jimmy
Flo a déja répondu à la question.
Plusieurs fois d'ailleurs.
Je résume;
- Le taux de salbutamol dans les urines est considéré comme anormal (ce qui signifie que la quantité de métabolite du salbutamol que l'on a dosé chez Froome est plus élevé qu'une limite arbitraire fixée par l'UCI, limite censée refleter grosso modo une dose inhalée maximale de salbutamol de 1600 ng).
- Ceci ne constitue PAS un controle positif à une substance interdite, mais bien une ANOMALIE de dosage d'une substance autorisée dans le cadre d'une présentation d'autorisation d'usage thérapeutique par un médecin.
- Les reglements de l'UCI et de l'AMA permettent dans ce cas que le coureur puisse présenter des éléments (études physiologiques ou autres) pouvant expliquer une telle concentration urinaire alors que les prises de salbutamol sont réputées normales.
Comme il ne s'agit pas d'un dosage de substance interdite (ie clembuterol, EPO, diuretique ou autre...), le coureur bénéficie de la possibilité de continuer à courir dans ces conditions.
Ulissi et Petacchi ont échoué à démontrer que leur concentration de salbutamol urinaire était une simple anomalie physiologique, on ne connait pas encore à ce stade les faits présentés par Froome et son staff.
- Les explications physiologiques peuvent etre nombreuses (déshydratation, prise d'un autre médicament, contamination alimentaire...), il appartient au coureur de démontrer en tout état de cause que sa prise de salbutamol de 1600 ng inhalés puisse se traduire par une concentration urinaire de 1000 ng/L.
ON NE CONNAIT PAS à ce stade les explications physiologiques, mais la complexité REELLE de la physiologie humaine interdit à ce stade tout jugement hatif.
J'ajoute deux choses;
Ni Flo ni moi ne sommes dupe de la strategie Sky-Froome je pense.
Ni Flo ni moi ne pensons raisonnablement (en tout cas pas moi) qu'il existe une explication physiologique autre qu'une surconsommation intentionnelle de salbutamol.
Simplemetn quand la Sky va pondre un rapport d'expert maousse et que l'UCI va baisser sa culotte, autant que vous y soyez préparé, c'est tout.
Simplement, un retablissement des faits
Je voulais juste savoir si l'argument était crédible ? Mais si j'ai bien compris Wald, la déshydratation aurait pu se passer un autre jour que celui du contrôle 
