Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[TheChosenOne6]

Si l'UCI le suspend, il va devant le TAS dossier blindé et peu de précédent salbu.
Si le TAS annule SKY porte plainte contre l'UCI (préjudice image plusieurs M€) et l'UCI peut se retrouver ruiner.

Le dernier à être aller devant le TAS pour une histoire pareil c’est qui? Petacchi? Dossier béton

Hormis à une époque on tout le monde se foutait du dopage tout les coureurs ont été suspendu depuis.

[Gino Bartali]

Je ne vois pas ce que les PUF (Presses Universitaires de la Forbonne) ont à voir avec ça. Mais ça donne une image dévastatrice du sport de haut niveau: de grands malades vs. de grands tricheurs. Bonne chance pour ta saison, Robin, et vive le vélo.

[RouleMaPuce]

Sinon, vous vous rendez compte que les 8/10 du peloton on un inhalateur dans leur sac de course et "puff" dans le bus ?

Et, malgré tout, il n'y a pas tous les jours des gars qui dépassent par un coef de 2 la limite!

Vu l'effet qu'aurait la combinaison salbutamol et EPO, on comprend qu'ils soient tous devenus asthmatiques!

[Richard]

Oui Dolipr4ne, je me rappelle aussi de Froome clamant "Mes résultats ne seront pas annulés dans 10 ans..."

Il avait raison, ce sera bien avant !

Ceux de l'époque ne sont pas en cause... Il ne perdrait que sa Vuelta.

[manu74annecy]

Toute cette histoire, quelque soit la finalité me rappelle combien avec la Sky, nous ne sommes plus dans le vélo, mais combien les $$$ et une bonne dose d'ingéniosité en flirtant avec les règlements, permettent de remporter la plus prestigieuse des courses.
Froome n'est qu'un maillon de la chaine, et pour une fois il a peut-être franchit le Rubicon, mais d'un coureur à la base ordinaire, on a pu en faire un vainqueur de GT, en jouant avec les limites des règlements (AUT, maillots..) et en profitant sans doutes de failles dans le système de suivi (moteurs etc.). Ajoutons à cela le recrutement des meilleurs coureurs du monde pour en faire de valeureux gregarii, et on en arrive à Froome vainqueur de 4 tours.

Tout ça pour dire que ce n'est pas tant Froome que j'aimerai voir tomber dans cette histoire, il semble réellement convaincu qu'il gagne sans se doper et c'est peut-être vrai..., mais bien l'ensemble de l'institution "Sky" qui sans réel dopage à la 90's ou durant les années 2000, a réussi malgré tout à rendre par son approche chirurgicale du vélo, ce sport insipide sur le Tour depuis 6 ans déjà.
Ne pas voir Froome sur le Tour pour voir triompher Poels ou Thomas à la place? non merci
Disparaitre pour rendre Bernal ou Kwiakowski à une équipe davantage dans l'esprit de ce sport : oui!

[veji2]

Le problème n'est pas le sportif malade ou l'AUT. Le problème ce sont les faux malades, les vrais malades qui utilisent leurs AUT hors periode de maladie.

Lorsqu'un sportif est malade réellement, le recours à une AUT ne decuplera pas ses performances normales. Il en restera bien en-deçà. Croire qu'un asthmatique en pleine crise peut utiliser de la ventoline pour se doper, c'est n'importe quoi. Et c'est ne jamais avoir fait de crise d'asthme de sa vie. L'asthmatique prend sa ventoline pour continuer à respirer tant bien que mal et vivre le plus normalement possible. Vouloir exclure le malade sur le seul fait de sa maladie et lui refuser la possibilité du sport de hait niveau est à la fois une injustice- la double peine - et un non sens. Si il est malade, il est déjà affaibli.

Mieux vaut chasser les faux malades et les abus. Un coureur cycliste qui prend de la ventoline tous les jours pendant un GT, c'est du foutage de gueule et ça mérite la porte.

Sauf que chasser les abus devient très difficile dès lors que la règle permet de courir malade et sous traitement, comment savoir quand quelqu'un exagère une maladie par exemple ? D'où la règle de bon sens : malade = traitement + repos; et non malade = traitement + continuer à courir.

[El_Pistolero_07]

Oui Dolipr4ne, je me rappelle aussi de Froome clamant "Mes résultats ne seront pas annulés dans 10 ans..."

Il avait raison, ce sera bien avant !

Ceux de l'époque ne sont pas en cause... Il ne perdrait que sa Vuelta.

Oui enfin il sous entendait qu'il ne serait jamais pris pour dopage ou assimilé...

[veji2]

Sinon, vous vous rendez compte que les 8/10 du peloton on un inhalateur dans leur sac de course et "puff" dans le bus ?

Alors dans ce cas c'est assez simple, on interdit l'inhaleur et les 8/10 du peloton seront à égalité non ? peut être qu'ils rouleront un peu moins vite en plus...

A un moment si le cyclisme tel qu'il est pratiqué aujourd'hui engendre cette maladie professionnelle, c'est peut être qu'il y a un problème.

[Akaion]

Sinon, vous vous rendez compte que les 8/10 du peloton on un inhalateur dans leur sac de course et "puff" dans le bus ?

Et c'est là qu'on voit à quel point c'est du n'importe quoi. Si besoin d'un inhalateur pour courir, il faut arrêter. Oui, ça fait chier pour ceux qui ont de l'asthme à l'effort, mais c'est la même pour ceux qui n'ont pas les jambes pour être pro.

[biquet]

En tout cas, on peut dire ce qu'on veut, mais il y a surtout la vérité du sport:

-la veille de la double-dose, Froome est en difficulté au point d'être distancé par une dizaine de coureurs
-le jour de la double-dose, Froome retrouve instantanément ses jambes , termine 1er du groupe des favoris (et reléguant Nibali à 21")

CQFD ?

Ce qui est hyper-gênant, c'est qu'on pourrait presque établir avec un parallèle avec sa victoire lors d'un Tour de Romandie (2014, je crois). 2 jours avant le départ, Froome participe à Liège-Bastogne-Liège. Il pleut, les gars se les gèlent, Froome termine très très loin: malade, selon lui. Il demande une AUT (aux corticoïdes) à l'UCI que celle-ci se fait une joie de lui accorder, et bon, le Froome moribond 2 jours avant remporte le Tour de Romandie, sans problème.

C du sport, ça ?

Y a un organisme qui devrait revoir sa philosophie: l'AMA. A force de trop de souplesse sur certains dossiers (corticoïdes, salbutamol, AUT), on assiste à une dénaturation du sport jusqu'à aboutir à cette chose inepte: des athlètes en bonne santé se faisant dominer par des athlètes sévèrement malades (Sundby, Bjoergen, Froome, etc). :vomito:

Il n'est pas question d'interdire aux malades légers de se soigner (et l'asthme fait grandement partie du sport de haut niveau, c'est un fait), mais faudrait que l'AMA se donne les moyens d'être plus stricte face aux excès.

En ski de fond, par exemple, Sundby et Bjoergen (et également la suédoise Kalla) ne sont pas seulement des asthmatiques lourds , mais ils souffrent également de problèmes cardiaques qui ont été jusqu'à leur faire envisager une retraite précoce. Heureusement, ils se soignent très efficacement. Trop ?? A ces niveaux d'affection, ne devraient-ils pas simplement ranger leurs skis ??

[ulysse1]

il y a d' ores et déjà une chose qui paraît insoluble pour sky et froome , c' est le dégât d' image , qui rend même très problématique dans la pratique sa participation à une course , sauf à la rigueur après une suspension effectuée , et encore ;

quant au coté incompréhensible de l' affaire , comment la sky si prudente et si bardée d' experts aurait pu laisser passer une erreur d' une telle ampleur , l' hypothèse d' un métabolisme particulier relèverait d' une telle coïncidence que j' aurais plutôt tendance à croire à celle d' une volonté de masquer autre chose ( ce n' est que spéculation , mais il faut bien trouver une explication )

[veji2]

Sinon, vous vous rendez compte que les 8/10 du peloton on un inhalateur dans leur sac de course et "puff" dans le bus ?

Robint, tout d'abord merci de ta contribution. C'est très gentil de participer et j'imagine que l'ambiance doit être bizarre depuis 2 jours pour un coureur. Ta remarque me fait penser qu'en un sens un des éléments "normaux" de la fatigue et de l'usure de ce sport, une des manifestations "normales" dans le sens de très communes de la fatigue dans ce sport est devenu une maladie, alors qu'en fait elle devrait être vue comme une variable normale de la sélection. Comme les crampes, comme le coeur qui s'emballe sans pouvoir aller plus vite, comme au contraire le coeur qui refuse obstinément de monter dans les tours.. Et bien peut être que ce moment où à force de rouler fort et vite, de relancer, on se met à tousser, à avoir du mal à bien respirer, c'est le corps de l'athlète qui commence à capituler face à l'effort, ce qui est finalement l'essence du sport non ?

Je me permets de citer ce que Philippa York (aka Rober Millar) a écrit dans le Guardian et que je trouve très instructif :

When I was racing, I don’t think salbutamol was something that was widely used. You never saw guys puffing on inhalers in the peloton.

It wasn’t like now when you read that high percentages of elite cyclists have exercise-induced asthma. Although I’m not medically trained, I’d suggest there might be an explication for this.

When you make a massive effort your lungs often tighten up so you would often be coughing at the back end of a race. I thought it was a normal reaction of the body to limit the damage being done, maybe even a weakness which emerged after time. Apparently it’s neither nowadays.

So exercise-induced asthma was probably widespread, but once the medical staff realised that riders could be treated for it now they will tell a rider who suffers that you can manage those symptoms and there isn’t the decrease in performance there would be before. It’s maybe not quite performance enhancement, but it certainly removes a restriction or decrease that otherwise may have occurred. A grey area indeed.

En gros il explique que lui aussi dans sa carrière il lui arrivait de tousser après un gros effort, que souvent les coureurs toussaient à la fin d'une course, que c'était similaire au fait d'avoir des crampes, ça faisait partie de la fatigue et de l'usure que le corps avait encaissé et c'était un mécanisme de résistance finalement compréhensible d'une paire de poumons venant d'être soumis à très rude épreuve ! Sauf que maintenant on dit "c'est une maladie en fait, faut se soigner". Mais pourquoi alors prendre des médicaments bien costauds contre les autres symptomes de l'épreuve que vient de subir le corps ?

Si 80% du peloton puff, alors c'est que le cyclisme donne de l'asthme à l'effort à tout le monde ou presque et que c'est donc une conséquence normale de ce sport au plus haut niveau, et non une maladie...

Et par ailleurs une réflexion personnelle peut être conne, mais avec le matériel moderne et la minimisation extrème des pertes d'énergie liées au frottement et donc le recours à des rapports bien plus souples dans le pédalage, on a enlevé une composante importante de ce sport par le passé qui était la force : il fallait enrouler de la braquasse. C'était une variable athlétique importante, il fallait appuyer très fort sur les pédales pour avancer et enrouler tout ça, et quand les muscles des jambes ou les articulations gueulaient, le coureur ne pouvait plus tenir le rythme. Sans cette composante ce sport est devenu de plus en plus exclusivement cardio-respiratoire : celui qui ventile le mieux et transporte le mieux l'oxygène aux muscles pour répéter 85/90 rpms pendant 5 heures... résultat la pression sur les poumons pour la performance augmente de manière impressionnante, alors que d'autres parties du corps jouent un rôle bien moindre qu'avant, quand il fallait des reins pour enrouler sur le plat et de la cuisse pour enrouler la braquasse en montagne.

[Richard]

Très juste veji2 !

[jimmy39]

En tout cas, on peut dire ce qu'on veut, mais il y a surtout la vérité du sport:

-la veille de la double-dose, Froome est en difficulté au point d'être distancé par une dizaine de coureurs
-le jour de la double-dose, Froome retrouve instantanément ses jambes , termine 1er du groupe des favoris (et reléguant Nibali à 21")

CQFD ?

C...

Et tu as oublié "tout en ayant subi une sévère déshydratation"

Et c'est sur ces points que j'aimerais entendre notre plus fervent défenseur des faits, rien que des faits, j'ai nommé l'inspecteur FloLMA
(si tu as déjà répondu à cette question, désolé )

[veji2]

D'ailleurs pour développer encore, un des problèmes majeurs de la matrice médecine / dopage chez le sportif de haut niveau est qu'on traite parfois un sportif de haut niveau comme un vulgaire pékin. Or ce n'est pas la même chose. Jean-Marc qui fait un peu de tennis et se met à siffler comme un train et n'arrive pas à respirer, il y a un problème et il faut le soigner. Le cycliste pro qui fait 10 000 bornes dans l'année et qui se plaint d'avoir du mal à respirer à la fin d'une course de 5 heures ou pendant une course par étape, ce n'est pas parce qu'il présente des symptômes similaires qu'il est malade. Malade ce serait si cet asthme intervenait lors d'un effort modéré et normal. Si ça intervient dans le cadre d'une pratique intense et violente ce n'est pas une maladie, c'est un corps qui prend cher dans le cadre de cette pratique, et il ne faudrait pas le traiter comme une maladie...