Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[FloLMA]

C'est bien ce que je dis j'ai l'impression de ne pas être lu !

viewtopic.php?p=2724118#p2724118

[albo]

Non puis aussi,

Qui peut serieusement croire un seul instant que le jour ou Froome reprend deux minutes à Nibali (jeune coureur inexperimenté et assez faible en montagne, il est vrai, qui plus est dans une équipe médiocre...), il est

1- completement déshydraté (option numero un)

ou alors

2- en pleine crise d'asthme aigue grave, nécessitant des doses de salbutamol urinaire normalement retrouvée chez des patients hospitalisés en soins intensifs de pneumologie...

[FloLMA]

Et de plus, c'est une limite fixée par l'UCI elle meme.

Si on peut à posteriori la contester en cas de controle positif, c'est la porte ouverte à toutes les contestations.

On a suspendu Contador pour un taux de Clembuterol urinaire extremement faible,

j'imagine mal que Froome puisse passer entre les mailles du filet.

Si Tony Martin (qui n'est quand meme pas le coureur le plus anonyme du peloton ni le moins performant) se permet d'ouvrir sa gueule comme il le fait sur le sujet, c'est qu'effectivement à partir du moment ou les deux échantillons sont positifs, le coureur devrait etre suspendu, avec victoires retirée, et point.

Libre au coureur incriminé de saisir le TAS ou une autre instance derrière pour se justifier (ce qu'a fait Contador d'ailleurs),

Mais en attendant, ca laisse effectivement un arrière gout de "deux poids deux mesurs" qui doit mal passer dans le peloton.

Et là ca n'est pas qu'une reflexion de "petit francais aigi qui perd" mais un sacré coup de gueule public d'un cador du peloton, quatre fois champion du Monde de CLM et plutot apprecié au sein du peloton.

pfff...

Le Salbutamol est autorisé en dosage thérapeutique. Le clenbuterol non. Point barre.

Faut arrêter là et comprendre ce que c'est que le Salbutamol et ce qu'est le dopage. Au moins faite un minimum d'effort pour essayer de comprendre.

Le seuil de 1000 ng/ml dans les urines ne permet pas de savoir quelle quantité exacte ont été prises... Et c'est bien le problème d'ailleurs.

Ce n'est pas un contrôle anti-dopage classique avec de l'EPO, des corticoïdes en compétition, des hormones de croissance, du clenbuterol (médicament vétérinaire à l'époque de Contador) etc... Où si on te prends avec ça dans tes urines, ton sang... t'es out... et c'est normal. Pas besoin d'aller chercher les dosages, on s'en fout, c'est interdit !

Ce seuil, c'est une aide à la détection, mais et
C'EST PREVU PAR LE REGLEMENT DE L'UCI ET DE L'AMA
un résultat d'analyse anormal peut être défendu par une étude pharmacocinétique...

Ce qui est NORMAL !!! Et ce n'est pas la porte ouvert à toutes les contestation. Ce n'est possible que pour cette substance.

[albo]

FloLMA;

je suis d'accord avec toi sur le suil de salbutamol "inhalé" qui constitue la vraie limite
ainsi que sur les "possibles explications physiologiques" pouvant expliquer que l'on retrouve des concentrations urinaires de salbutamol hyper élevées,
meme avec des prises "normales" de salbu inhalé.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'UCI laisse le temps au coureur de pouvoir se justifier
(ce que n'ont pas résussi à faire Ulissi et Petacchi d'ailleurs...)

Mais enfin la dose "batarde" de 1000 ng/L urinaire est fixée par les instances anti dopage, et elle est déja hyper genereuse, comme tu le reconnais toi meme.

Encore une fois, à moins d'avoir un métabolisme très particulier, une excretion rénale très particulière, ou de réussir à prouver un état de déshydratation ce jour là qui devrait théoriquement l'empecher de meme monter sur un vélo, j'ai du mal à comprendre comment il va justifier ca.

Et par ailleurs je suis d'accord avec Tony Martin, c'est un dosage superieur à ce qui est autorisé, confirmé par un échantillon B.
Normalement c'est déclassement et suspension, et ensuite recours du coureur s'il le désire.

[Nopik]

Flo, c'est pas la peine de répéter 10 fois la même chose (5 fois suffisent ) et je crois qu'on a compris que le vrai seuil est celui es 1600 microgrammes inhalés.
Mais dans ta défense de froome tu occultes complètement l'hypothèse où le gars a explosé le seuil parce qu'il a pris du salbutamol par un autre moyen que l'inhalation.

[Thejul]

Le mieux serait que Froome et la Sky s'auto-suspendent le temps d'éclaircir l'affaire. Ils en sortiraient grandi.

Quand tu est pris avec la main dans le pot de confiture, tu fais ton mea-culpa. Là, c'est un jeu de dupes, et d'hypocrites.

[veji2]

S'il est blanchi alors qu'il est 2 fois au dessus du seuil et comme l'a rappelé Veji2 il est responsable de ses prises, j'ai peur que l'accueil de Froome et de la Sky soit très chaud sur les prochaines courses.

Même si l'UCI est laxiste avec la Sky, je pense que jamais ils n'oseront le blanchir, sinon il devront entourer son équipe de 100 agents de sécurité pour leurs prochaines courses et cela rendra l'ambiance détestable.

Clair, Froome ne peut pas retourner sur le tour l'an prochain, c'est à peu près acquis, le mec subirait un enfer.

[veji2]

Ce seuil, c'est une aide à la détection, mais et
C'EST PREVU PAR LE REGLEMENT DE L'UCI ET DE L'AMA
un résultat d'analyse anormal peut être défendu par une étude pharmacocinétique...

Ce qui est NORMAL !!! Et ce n'est pas la porte ouvert à toutes les contestation. Ce n'est possible que pour cette substance.

Mais t'as pas compris encore, c'est la porte ouverte à toutes les contestations POUR CETTE SUBSTANCE ! si on peut tous s'envoyer 30 ou 40 bouffées parce que dépasser le seuil ça arrive et ce n'est pas incriminant... on ne s'en sort plus. Cette histoire de seuil est déjà un dispositif bâtard à souhait, dont le fonctionnement repose sur une inflexible arbitrarité. Au dessus = out. Faire autrement c'est décrédibiliser massivement toute la lutte anti-dopage car ça montre que tout est négociable.

[jimmy39]

Comme expliqué, je ne cherche pas à défendre Froome, mais j'essaye de vous apporter des éléments différents. Des éléments vous permettant d'apprécier diverses hypothèses. Car vous oubliez celles que vous ne voulez pas voir.

Je ne connais pas les délais pour la réalisation d'une étude pharmacocinétique permettant de justifier ce résultat pour Froome. On devrait le savoir rapidement.

Prenez l'hypothèse où l'étude a été réalisée et est favorable à Froome et a été transmise à l'UCI mais que pendant que les médecins de l'UCI l'analysaient, quelqu'un a organisé cette fuite d'information sur le résultat d'analyse anormal auprès des journalistes... Ce serait con quand même. C'est monté en épingle et puis pschitt... en fait la preuve que ce n'est pas dopage mais un dosage normal d'inhalateur en cas de crise d'asthme aggravée...

...

Pourtant hier j'avais compris que tu tu me disait que cette étude existait déjà, quelle avait été réalisée en 2012

[FloLMA]

Comme expliqué, je ne cherche pas à défendre Froome, mais j'essaye de vous apporter des éléments différents. Des éléments vous permettant d'apprécier diverses hypothèses. Car vous oubliez celles que vous ne voulez pas voir.

Je ne connais pas les délais pour la réalisation d'une étude pharmacocinétique permettant de justifier ce résultat pour Froome. On devrait le savoir rapidement.

Prenez l'hypothèse où l'étude a été réalisée et est favorable à Froome et a été transmise à l'UCI mais que pendant que les médecins de l'UCI l'analysaient, quelqu'un a organisé cette fuite d'information sur le résultat d'analyse anormal auprès des journalistes... Ce serait con quand même. C'est monté en épingle et puis pschitt... en fait la preuve que ce n'est pas dopage mais un dosage normal d'inhalateur en cas de crise d'asthme aggravée...

...

Pourtant hier j'avais compris que tu tu me disait que cette étude existait déjà, quelle avait été réalisée en 2012

L'étude dont je parlais n'est pas une étude sur Froome. Mais sur la physiologie humaine en général.

Tant que tu n'es pas pris avec un résultat anormal tu n'as pas spécialement besoin de faire une étude de ce type. (Peut être ça qu'il faut changer d'ailleurs).

Combien de temps ça prend de faire une étude comme ça sur un coureur, je n'en sais rien. Combien de temps ça prends d'en faire plusieurs avec plusieurs paramètres pouvant modifier la physiologie... Peut être même qu'il y a plusieurs échanges entre l'UCI et la Sky pour que l'étude soit faite dans des conditions approchants les conditions de la Vuelta pour que l'UCI puisse réellement analysé tout ça et prendre une décision. Je fais comme vous j'extrapole vachement.

[Fusagasuga2]

Ce serait quand même curieux et très mauvais pour l'image de la lutte anti dopage si Froome s'en sortait totalement blanchi et sans sanction.
Je ne suis pas biologiste spécialiste en pharmacie mais j'avoue avoir du mal à comprendre comment on pourrait prouver chez Froome une utilisation licite plusieurs mois après les faits dans la mesure où des taux exceptionnels ne sont nullement la norme chez lui. Comment pourrait on rétablir les circonstances exactes de la course et dire que c'est à cause de celles ci seulement que son utilisation normale de ventoline amène à des taux si éloignés de ce qui est admis.
L'histoire de la déshydratation pose problème mais visiblement il y a observation de la concentration des urines durant les contrôles pour éviter ce biais avec obligation de repasser par la case pipi si elles sont hors des normes admises.
Bref à suivre.

[Nopik]

Outre cette fameuse étude, il faut aussi prendre en compte le taux qu'il a le reste du temps. Sur 6 années complètes, ça fait une donnée sérieuse quand même.
Et l'autre élément certain, c'est qu'il a augmenté la dose. Il le dit lui même...

[FloLMA]

Ce seuil, c'est une aide à la détection, mais et
C'EST PREVU PAR LE REGLEMENT DE L'UCI ET DE L'AMA
un résultat d'analyse anormal peut être défendu par une étude pharmacocinétique...

Ce qui est NORMAL !!! Et ce n'est pas la porte ouvert à toutes les contestation. Ce n'est possible que pour cette substance.

Mais t'as pas compris encore, c'est la porte ouverte à toutes les contestations POUR CETTE SUBSTANCE ! si on peut tous s'envoyer 30 ou 40 bouffées parce que dépasser le seuil ça arrive et ce n'est pas incriminant... on ne s'en sort plus. Cette histoire de seuil est déjà un dispositif bâtard à souhait, dont le fonctionnement repose sur une inflexible arbitrarité. Au dessus = out. Faire autrement c'est décrédibiliser massivement toute la lutte anti-dopage car ça montre que tout est négociable.

Ben non, on ne peut pas tous s'envoyer 30-40 bouffées. Parce que
1/ tu dépasseras à coup sur le seuil dans tes urines
2/ tu devras si tu veux te défendre en disant que tu n'as pas pris plus de 16 bouffées dans la journée (et pas plus de 8 en 12h... on n'en parle pas trop de cette limite tiens) faire une étude pharmacocinétique prouvant qu'avec 16 bouffées tu retrouves ces valeurs dans tes urines
3/ Cette étude ne le prouvera pas et tu seras donc convaincu d'utilisation du Salbutamol à des fins de dopage

Après, on va me dire... oui mais tu peux truquer le rapport. A l'UCI de faire le boulot (maintenant qu'il y a Lappartient on peut espérer que tout ce qu'on dit sur l'instance est fini) pour s'assurer que non ce n'est pas truquer... A eux par exemple de mener cette étude avec des médecins pour contrôler le déroulement et les résultats.

[Thejul]

S'il est asthmatique depuis le début de sa carrière, pourquoi ce contrôle positif maintenant? C'était la seule fois où il était en déshydration en course? Pourquoi son métabolisme serait différent? A cause une nouvelle fois de sa Bilharziose?

[veji2]

Le coup de "le médecin m'a dit de prendre 3 puffs à la fin de l'étape", j'ai fait ça entre l'arrivée et le contrôle c'est juste dingue... Si c'est le cas ça n'innocente en rien (il pourrait faire semblant avec un pschitt vide), le risque étant que cela dénote une démarche masquante intentionnelle ça pourrait au contraire être un facteur aggravant.

[FloLMA]

S'il est asthmatique depuis le début de sa carrière, pourquoi ce contrôle positif maintenant? C'était la seule fois où il était en déshydration en course? Pourquoi son métabolisme serait différent? A cause une nouvelle fois de sa Bilharziose?

Il est guerri de la Bilharziose non ?
Ca ne devrait pas rentrer en ligne de compte dans ce cas.

[Fusagasuga2]

S'il est asthmatique depuis le début de sa carrière, pourquoi ce contrôle positif maintenant? C'était la seule fois où il était en déshydration en course? Pourquoi son métabolisme serait différent? A cause une nouvelle fois de sa Bilharziose?

Il a annoncé être guéri de cette maladie depuis plusieurs années.

[Thejul]

Je prenais le cas de cette maladie pour monter qu'on nous a déjà enfumé sur son cas.

[Richard]

Le mieux serait que Froome et la Sky s'auto-suspendent le temps d'éclaircir l'affaire. Ils en sortiraient grandi.

Quand tu est pris avec la main dans le pot de confiture, tu fais ton mea-culpa. Là, c'est un jeu de dupes, et d'hypocrites.

Oui mais tout le monde le lirait comme un aveu !

S'ils ont de bons espoirs de démontrer que c'est une anomalie et pas une pratique dopante, ils ont raison de tenir, même s'ils prennent le risque de se pourrir la vie tout le temps de la procédure...

[albo]

Véji;

Ce que Flo dit (qui est vrai), c'est que la variabilité du taux urinaire possible de salbutamol conduit l'AMA et l'UCI à permettre au coureur de donner des preuves physiologiques d'une excretion urinaire accrue de salbutamol pour uen utilisation "normale".

Ce qui est par contre vrai, c'est que le seuil urinaire de 1000 ng/L est déja TRES généreux, et reflete en général des prises de salbutamol inhalée de plus de 15 prises par jour.
(ce qui correspond à la définition d'un asthmé instable voire d'un asthme aigu grave, ou AAG, qui normalement conduit le commun des mortels en réanimation ou au minimum aux urgences..)

Bien sur, Froome peut plaider un métabolisme particulier du salbutamol chez lui, ou un épisode de déshydratation, ou les deux...
C'est évidemment très improbable, car une déshydratation conduisant à un tel taux urinaire de salbutamol l'empecherait probablement de courir une étape de montagne, sans parler de reprendre deux minutes à Nibali... Et ceci sans connaitre la fonction rénale de Froome, qui est peut etre extremement performante (ou défaillante, mais ca commence à faire beaucoup de maladies pour un athlète censé etre au top niveau et vainqueur de 5 TDF...).

Reste à Froome à trouver un panel de médecins qui peuvent prouver que son métabolisme d'excretion urinaire entraine dans des conditions normales d'utilisation du Salbutamol (ie une prise de moins de 1600 microgrammes inhalés) des taux superieurs à la limite de 1000 nG/L.
Toute la question est là.