- 14 déc. 2017, 00:18
#2724245
C'est juste de la précaution d'usage que de ne pas accabler Froome aujourd'hui en laissant une part de doute jusqu'au jour où il sera officiellement jugé coupable.
Mais ça fait 3 mois que l'équipe et le coureur sont au courant. S'il y avait une explication rationnelle à donner ils l'auraient déjà préparé.
Et arrêtons ces histoires de possible deshydratation. D'une part ce n'est pas la
déshydratation qui a fait ingéré à Froome la quantité de Salbutamol nécessaire pour un contrôle à ce niveau de concentration. D'autre part lesconditions climatiques sur les dernières étapes de la Vuelta n'étaient absolument pas propices à une déshydratation, puisque plutôt fraîches. Pour un mec censé être meilleur dans des grands cols sous très forte chaleur, s'il se retrouve déshydraté alors qu'il fait 17/18 degrés sur une étape aussi peu sélective, c'est qu'il y a un sérieux problème...
Bref, Froome s'est dopé et ça ne fait aucun doute. Et l'attitude de Sky pour accompagner ce contrôle est catastrophique. Froome avait un devoir d'exemplarité de par son statut, son discours, celui de son equipe et la suspicion qui régnait autour d'eux. Il a manqué à ce devoir et doit payer.
Mais on le connaît ce résultat...twisty a écrit : ↑13 déc. 2017, 23:43Le médecin du sport Jean-Pierre de Mondenard reconnaît sur franceinfo que "le corticoïde et le salbutamol que [Chris Froome] prenait peuvent suffire à faire la différence" mais rappelle que l'on "ne connait pas sa densité urinaire. Il faut donc attendre ce résultat."Tony09* a écrit : ↑13 déc. 2017, 23:04Je comprends pas les 7/22% de "il est trop tot pour se prononcer".
Pourtant c'est clair, échantillon A positif, échantillon B positif, Froome et la Sky savaient depuis quelques semaines donc ils auraient pu présenter un justificatif durant ce laps de temps, donc il est clair et net Froome mérite ses mois de suspension.
Et par dessus le marché, il a "joué la montre" en espérant que cette affaire soit étouffée (ce qui me fait dire que ce n'est certainement pas la première fois...).
Ce taux dépend de la concentration urinaire. Si vous faites du jeu de fléchettes ou du curling, vous n'allez pas beaucoup transpirer. Alors que si vous faites une étape du Tour d'Espagne avec plusieurs cols, la déshydratation sera plus importante et vous allez avoir une hyper concentration de produits dans les urines. C'est pour ça qu'il faut mettre en relation ce chiffre avec la densité urinaire et cela n'a pas été donné ni par Froome, ni par l'UCI [Union cycliste internationale], ni par personne. Donc, on ne peut pas dire que Froome s'est réellement dopé tant que la procédure continue.
https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 13011.html
C'est juste de la précaution d'usage que de ne pas accabler Froome aujourd'hui en laissant une part de doute jusqu'au jour où il sera officiellement jugé coupable.
Mais ça fait 3 mois que l'équipe et le coureur sont au courant. S'il y avait une explication rationnelle à donner ils l'auraient déjà préparé.
Et arrêtons ces histoires de possible deshydratation. D'une part ce n'est pas la
déshydratation qui a fait ingéré à Froome la quantité de Salbutamol nécessaire pour un contrôle à ce niveau de concentration. D'autre part lesconditions climatiques sur les dernières étapes de la Vuelta n'étaient absolument pas propices à une déshydratation, puisque plutôt fraîches. Pour un mec censé être meilleur dans des grands cols sous très forte chaleur, s'il se retrouve déshydraté alors qu'il fait 17/18 degrés sur une étape aussi peu sélective, c'est qu'il y a un sérieux problème...
Bref, Froome s'est dopé et ça ne fait aucun doute. Et l'attitude de Sky pour accompagner ce contrôle est catastrophique. Froome avait un devoir d'exemplarité de par son statut, son discours, celui de son equipe et la suspicion qui régnait autour d'eux. Il a manqué à ce devoir et doit payer.