Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
On3 a écrit : 13 déc. 2017, 13:57
Vincenzo n'y va pas de main morte.
Qu'a dit Skujins ?
Comme je le dis plus haut, Tuttobicci a modifié son article sans s'expliquer, ça fait vraiment mafia...
Skujins a juste répondu à un twittos qui parlait de l'affaire en disant : "You might know (hopefully cover) how many times UCI hasn't released info on an adverse A sample before."
J'avoue ne pas comprendre la tournure de phrase de Skujins ?
Il demande au mec s'il a plus d'infos ? Ou il dit qu'il vaut mieux pour lui qu'il ne sache pas combien de fois l'UCI a "enterré" ce type d'infos ?
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)
Peut-être qu'il ne savait pas.
Peut-être pensait-il qu'avec ses relations, l'affaire pourrait être étouffée avant de sortir
La seconde hypothèse semble la plus probable.
Je suis tout de même étonné de la manière dont cette annonce est rendue publique.
Cela ne devrait pas être à des journalistes d'annoncer ce genre de nouvelles à partir de "fuites".
C'est tout de même le rôle de l'instance sportive qui organise la lutte anti-dopage, et/ou de l'équipe employeur du coureur.
Au-delà de la crédibilité du cyclisme, c'est aussi celle de l'UCI qui en prend un coup dans cette affaire.
Ça peut aussi trahir une sorte "d’immunité" dont il croyait jouir, peut être qu'il était mouillé dans des affaires similaires par le passé qui ont toujours été étouffées...
Q&A assez intéressant sur le site du Monde, notamment cette phrase "L'effet dopant du salbutamol, même lorsque la dose dépasse les limites recommandées par l'AMA, est considéré comme faible ou inexistant. A condition que celui-ci soit pris en inhalation. La situation est très différente lorsque le salbutamol est pris par voie orale, intraveineuse ou rectale."
Comme il est fort probable que Froome ait pris du salbutamol par voie orale, il a effectivement bénéficié d'un effet dopant.
-Kasseifretter- a écrit : 13 déc. 2017, 13:58
De toute façon, j'en ai marre de ces sportifs de haut-niveau tous sports confondus qui souffrent tous d'asthme...
C'est éliminatoire pour toute sélection/détection en catégories jeunes et une fois un contrat professionnel signé, ils sont tous asthmatiques! On peut m'expliquer n'importe quoi mais c'est complètement dingue de trouver "normal" que des gens censés péter la forme soient sujets à des pathologies dignes de malades à qui n'importe quel médecin lambda conseille d'avoir une activité physique modérée.
@On3
C'est plutôt : "Peut être connaissez vous ( et espérons allez vous couvrir) le nombre de fois où l'UCI n'a pas communiqué sur un "résultat d'analyse anormal" "
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Teteoo a écrit : 13 déc. 2017, 14:11
@On3
C'est plutôt : "Peut être connaissez vous ( et espérons allez vous couvrir) le nombre de fois où l'UCI n'a pas communiqué sur un "résultat d'analyse anormal" "
Mais on est d'accord qu'il tacle le twittos ? Pas de commentaire particulièrement assassin pour Froomey ?
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)
Froome attrapé avec 2 fois la dose autorisée un jour de pluie, si le requin a bonne mémoire. J'imagine que s'il avait utilisé un inhalateur à plusieurs reprises au cours de l'étape, il doit bien y avoir quelques images de cela.
Si c'est une prise en pilule, quelle dose avait-il pris au départ de l'étape?
Teteoo a écrit : 13 déc. 2017, 14:11
@On3
C'est plutôt : "Peut être connaissez vous ( et espérons allez vous couvrir) le nombre de fois où l'UCI n'a pas communiqué sur un "résultat d'analyse anormal" "
Mais on est d'accord qu'il tacle le twittos ? Pas de commentaire particulièrement assassin pour Froomey ?
Il tacle plus l'UCI en général que Froome oui, mais il n'a pas l'air de le défendre
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Tous ceux avec qui j'ai eu l'occasion de parler qui ont essayé la ventoline sont formels... Ça booste!
On est largement au dessus du Vicks étalé au niveau des narines.
Tous ceux avec qui j'ai eu l'occasion de parler qui ont essayé la ventoline sont formels... Ça booste!
On est largement au dessus du Vicks étalé au niveau des narines.
Tous ceux avec qui j'ai eu l'occasion de parler qui ont essayé la ventoline sont formels... Ça booste!
On est largement au dessus du Vicks étalé au niveau des narines.
Je serai donc le premier gars à te dire que "non, ça ne booste".
Et j'ai mieux, puisque les études récentes montrent au contraire que quelques bouffées de ventoline ne changent rien aux performances (effet placebo mis à part). Il faut commencer à faire péter les limites à la Chris pour voir une différence.
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)
C'est Landa qui doit regarder tout ça d'un drôle d'oeil. La place se libère chez Sky quelques semaines après son départ pour une equipe au sein de laquelle il trouvera Valverde et Quintana sur sa route. Je ne sais pas si il est amusé de voir le désastre chez Sky ou s'il regrette son choix.
Pour Brailsford, ça semble par contre clair. Il doit s'arracher les poils du nez.
Booze a écrit : 13 déc. 2017, 14:37
C'est Landa qui doit regarder tout ça d'un drôle d'oeil. La place se libère chez Sky quelques semaines après son départ pour une equipe au sein de laquelle il trouvera Valverde et Quintana sur sa route. Je ne sais pas si il est amusé de voir le désastre chez Sky ou s'il regrette son choix.
Pour Brailsford, ça semble par contre clair. Il doit s'arracher les poils du nez.
En plus, c'est son anniversaire aujourd'hui, à Landa. Vraiment un jour bizarre pour lui.
On ne sera jamais d'accord mais peu importe...
Je pense même que vu que selon certains, ça ne sert absolument à rien, il n'y a aucune raison pour s'opposer à ce que ce produit soit complètement inderdit...
De toute façon il me parait quasiment impossible pour froome de dire qu'il a pris ca par inhalation... Ca se serait vu. Mais c'est sa seule defense.
Pour tout autre mode d'administration, il faut une AUT. Quelle que soit la quantité.
S'il avait demandé une AUT il l'aurait deja dit.
En revanche il a dit que sur conseil de son medecin il avait augmenté la dose... En inhalation donc.
Sa seule defense est de dire qu'il a pris 15 bouffées au lieu des 10 habituelles, et que le taux a explosé le plafond parce qu'il etait affaibli/fatigué ou parce qu'il a mangé un truc bizarre qui a multiplié l'effet.
Bon courage avec ca.
ça ouvre les bronches et cela permet donc de mieux oxigéner le muscle, c' est le meme avantage que l' EPO en beaucoup moins efficace.
Plus d' oxygène, plus de globule rouge pour nourrir le muscle.
L' EPO c' est plus de globule rouge dans le sang donc dans le muscle. Bref les deux améliore le rendement du muscle meme si l' EPO est beaucoup plus efficace.
Le salbutamol fournit plus d' essence, l' EPO améliore l' essence. Le principe est le meme, la manière est différente.
Les bronches s' ouvrent durant l' effort, c' était étonnant qu' il en prenne après 150 km comme lors du Dauphiné, 2014 c' était déjà une dérive à l' époque.
Avant un col, ça permet d' avoir un léger effet "deuxième souffle". Pour un asthmatique tu prends ta ventoline 20 minutes avant l' effort, en plein effort ce n' est plus nécessaire les bronches sont déja ouvertes.
J' imagine qu' un micro dosage d' EPO et beaucoup de salbutamol t' améliores tes perfs de 3 ou 4%, ce qui est considérable.
On aurait du se poser la question dès 2014 avec le recul, malheureusement le mal est fait.
Si tout les sportifs sont asthmatiques c' est pas un hasard, depuis la détection de l' EPO le produit est devenu indispensable pour de nombreux coureurs voulant améliorer leur performance.
Nous devons apprendre à vivre tous ensemble comme des frères, sinon nous allons tous ensemble mourir comme des idiots. La fin approche ... Le mur se rapproche ...
Il me semble aussi que le produit incriminé fonctionne en effet "cocktail" avec d'autres produits, si je me souviens bien de ce fameux post de Bradounet sur <ulissi il y a 2 ans
Soyons magnanimes : Pour un arrêt de la pratique cycliste professionnelle en Italie
nostradamus--dans--le--bus a écrit : 13 déc. 2017, 14:53
ça ouvre les bronches et cela permet donc de mieux oxigéner le muscle, c' est le meme avantage que l' EPO en beaucoup moins efficace.
Plus d' oxygène, plus de globule rouge pour nourrir le muscle.
L' EPO c' est plus de globule rouge dans le sang donc dans le muscle. Bref les deux améliore le rendement du muscle meme si l' EPO est beaucoup plus efficace.
Le salbutamol fournit plus d' essence, l' EPO améliore l' essence. Le principe est le meme, la manière est différente.
Les bronches s' ouvrent durant l' effort, c' était étonnant qu' il en prenne après 150 km comme lors du Dauphiné, 2014 c' était déjà une dérive à l' époque.
Avant un col, ça permet d' avoir un léger effet "deuxième souffle". Pour un asthmatique tu prends ta ventoline 20 minutes avant l' effort, en plein effort ce n' est plus nécessaire les bronches sont déja ouvertes.
J' imagine qu' un micro dosage d' EPO et beaucoup de salbutamol t' améliores tes perfs de 3 ou 4%, ce qui est considérable.
On aurait du se poser la question dès 2014 avec le recul, malheureusement le mal est fait.
Si tout les sportifs sont asthmatiques c' est pas un hasard, depuis la détection de l' EPO le produit est devenu indispensable pour de nombreux coureurs voulant améliorer leur performance.
Du beaucoup de sportif sont asthmatique c’est aussi et surtout parce que le sport provoque de l’asthme ...
On fait quoi la. On repars à la bonne époque ou sportif asthmatique = sportif dopé. Faut arrêter un peu
FloLMA a écrit : 13 déc. 2017, 15:00
Du beaucoup de sportif sont asthmatique c’est aussi et surtout parce que le sport provoque de l’asthme ...
On fait quoi la. On repars à la bonne époque ou sportif asthmatique = sportif dopé. Faut arrêter un peu
CErtes sauf que cela ouvre la porte à la tricherie, on le voit bien. Pour moi un sportif de très haut niveau qui fait de l'asthme à l'effort, c'est son corps qui lui dit que ça va pas. Le sportif en compétition est sain, quand il est malade il doit s'arrêter pour se faire traiter, c'est comme ça.
