Lappartient, UCI, réformes and co.

[*Chouchou*]

En fait Lappartient ne fait que reprendre l'idée dont la règle sur les ex-dopés existe déjà à l'UCI depuis 2011 mais qui n'a toujours pas été appliquée.
Ce qui serait nouveau, c'est qu'il nous dise comment il entend la faire respecter, quels moyens il compte mettre en oeuvre... ?

Petite question qui me vient : est-ce que le président de l'UCI touche de l'argent pour les droits à l'image comme les artistes, les sportifs, etc... lorsqu'une photo de lui passe dans la presse ?
Parce que je remarque qu'ils ont tous parlé de dopage régulièrement, et que ce sujet attire énormément les médias. Ce pourrait être une explication ?

[Thrice]

Qui le paierait ?


Pour la règle de 2011, il faudrait encore trouver un coureur pris pour dopage après son adoption et qui aurait ensuite voulu devenir manager.
Je crois que Lappartient dit que justement elle ne suffit pas.

[RouleMaPuce]

Petite question qui me vient : est-ce que le président de l'UCI touche de l'argent pour les droits à l'image comme les artistes, les sportifs, etc... lorsqu'une photo de lui passe dans la presse ?
Parce que je remarque qu'ils ont tous parlé de dopage régulièrement, et que ce sujet attire énormément les médias. Ce pourrait être une explication ?

Donc il y aurait des êtres supérieurs qui auraient + de droit que les simples mortels!
Il n'y a pas de droit à l'image en ce qui concerne l'information. Par contre l'exploitation commerciale de l'image d'une personne quelconque ou d'un bien comme une maison, la tour Eiffel, n'est pas libre.
L'image du président de l'UCI d' un cycliste, d'un politique, ... dans le cadre de leur activité publique est donc libre pour la presse.
Je n'ai pas vérifier tout cela, mais une recherche avec "droits à l'image" te permettra de le faire, d'ailleurs tu aurais dû commencé par là avant le procès d'intention.

[Gambrinus]

Petite question qui me vient : est-ce que le président de l'UCI touche de l'argent pour les droits à l'image comme les artistes, les sportifs, etc... lorsqu'une photo de lui passe dans la presse ?
Parce que je remarque qu'ils ont tous parlé de dopage régulièrement, et que ce sujet attire énormément les médias. Ce pourrait être une explication ?

[*Chouchou*]

Le terme "droits à l'image" n'est sans doute pas approprié, mais je ne sais pas lequel doit être employé.
Cette question m'est venue parce qu'il y a quelques années, sur un site il avait été dit que certaines personnes publiques touchaient un revenu des photos d'elles dans la presse, et que + les médias parlaient d'elles avec photos, + ça leur rapportait.
D'où ma question. Mais si cette info était fausse, merci pour vos réponses.

[Nopik]

C'est faux

Voici ce qu'il en est

Le droit à l'image est un droit exclusif que vous avez sur votre image et l'utilisation qui en est faite. Les images peuvent être des photos ou vidéos sur lesquelles vous apparaissez et êtes reconnaissable, quel que soit le contexte : vacances, événement familial, manifestation culturelle ou religieuse, etc.

Certaines images ne nécessitent pas d'autorisation des personnes concernées, sous réserve de ne pas porter atteinte à la dignité de la personne représentée. Il s'agit par exemple :
d'images d’événements d'actualité qui peuvent être publiées sans l'autorisation des participants au nom du droit à l'information ou de création artistique ;
d'images de personnalités publiques dans l'exercice de leur fonction (élus par exemple) à condition de les utiliser à des fins d'information ;
d'images illustrant un sujet historique.

[flahutes12]

J'aimerai bien connaitre l'avis du nouveau Président d l'UCI, sur l'autorisation des disques sur les compétitions en Angleterre après le Canada et les Etats Unis. Il se murmure que la FFC va suivre. Alors l'UCI va rester sur sa décision actuelle (autoriser des tests sans généralisation) ou donner l'autorisation pour un usage dès cette année? Dans tous les cas cela a une incidence sur toutes les catégories, au moment où beaucoup de personnes s'équipent en vue de la saison prochaine.

[charlix]

Une très très bonne nouvelle pour moi, David Lappartient se prononce pour la mise en place d'un salary cap. A suivre...

[Nopik]

Le gars est favorable à tous les changements... dans le discours.

Je me répète, mais j'attends de voir. C'est un politicien à la française, il mange à tous les rateliers, et les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

[veji2]

Le gars est favorable à tous les changements... dans le discours.

Je me répète, mais j'attends de voir. C'est un politicien à la française, il mange à tous les rateliers, et les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Disons qu'il faut voir ce qui réussira à devenir réel comme réforme. Mais au moins vaut mieux le discours qui va dans le bon sens plutôt que le mauvais non ? Mais ça ne reste que le discours en effet.

[charlix]

Le gars est favorable à tous les changements... dans le discours.

Je me répète, mais j'attends de voir. C'est un politicien à la française, il mange à tous les rateliers, et les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Disons qu'il faut voir ce qui réussira à devenir réel comme réforme. Mais au moins vaut mieux le discours qui va dans le bon sens plutôt que le mauvais non ? Mais ça ne reste que le discours en effet.

Ce qui est intéressant je trouve, c'est qu'on entend pour la première fois parler de cette mesure. Enfin de la part de l'UCI, et c'est très bon signe.

Pour moi, cette notion de salary cap est vraiment essentielle, et tout le reste, SRM, oreillettes, équipes de 6 n'est que détail.

Si Froome a Wisniosky et Doull pour faire le début de boulot dans les cols, tu peux toujours leur dire de tenir tel rythme en se fiant à leur capteur, ils vont exploser très vite, ce qui encouragera la course de mouvement, et c'est là où justement des équipes de 9 permettent de plus grandes stratégies de course. A 6, on reste au contraire regroupés derrière le leader.

De plus, avec un salary cap, c'est plus facile d'avoir 6 bon coureurs que 9.

[Nopik]

Le gars est favorable à tous les changements... dans le discours.

Je me répète, mais j'attends de voir. C'est un politicien à la française, il mange à tous les rateliers, et les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Disons qu'il faut voir ce qui réussira à devenir réel comme réforme. Mais au moins vaut mieux le discours qui va dans le bon sens plutôt que le mauvais non ? Mais ça ne reste que le discours en effet.

Ouaip, de toute façon il n'a pas un pouvoir absolu a priori, il devra tenir compte des desiderata de chacun même s'il compte réellement pousser ces idées plus loin.

[veji2]

Disons qu'il faut voir ce qui réussira à devenir réel comme réforme. Mais au moins vaut mieux le discours qui va dans le bon sens plutôt que le mauvais non ? Mais ça ne reste que le discours en effet.

Ce qui est intéressant je trouve, c'est qu'on entend pour la première fois parler de cette mesure. Enfin de la part de l'UCI, et c'est très bon signe.

Pour moi, cette notion de salary cap est vraiment essentielle, et tout le reste, SRM, oreillettes, équipes de 6 n'est que détail.

Si Froome a Wisniosky et Doull pour faire le début de boulot dans les cols, tu peux toujours leur dire de tenir tel rythme en se fiant à leur capteur, ils vont exploser très vite, ce qui encouragera la course de mouvement, et c'est là où justement des équipes de 9 permettent de plus grandes stratégies de course. A 6, on reste au contraire regroupés derrière le leader.

De plus, avec un salary cap, c'est plus facile d'avoir 6 bon coureurs que 9.

Ouais enfin le Salary cap ne sera pas non plus horriblement bas, donc la Sky n'aurais pas que Doull, Dunne et Tony Hurel pour encadrer Froome !!!! pour Sky ça pourrait par exemple dire que Froome aurait avec lui sur le Tour Kwiat, Thomas, Henao, puis ensuite du Kennaugh, Rowe and co. Ce serait clairement nettement mieux que la situation actuelle, mais ça resterait une grosse équipe. Passer à des équipes réduites accroit le travail demandé à chaque équipier car ils sont moins nombreux à se le répartir, ça joue aussi.

Et puis il y a un effet F1 dans le salary cap : Sans lui les équipes avec le plus de moyens se mettent à archidominer et ça devient lassant.

[charlix]

Ce qui est intéressant je trouve, c'est qu'on entend pour la première fois parler de cette mesure. Enfin de la part de l'UCI, et c'est très bon signe.

Pour moi, cette notion de salary cap est vraiment essentielle, et tout le reste, SRM, oreillettes, équipes de 6 n'est que détail.

Si Froome a Wisniosky et Doull pour faire le début de boulot dans les cols, tu peux toujours leur dire de tenir tel rythme en se fiant à leur capteur, ils vont exploser très vite, ce qui encouragera la course de mouvement, et c'est là où justement des équipes de 9 permettent de plus grandes stratégies de course. A 6, on reste au contraire regroupés derrière le leader.

De plus, avec un salary cap, c'est plus facile d'avoir 6 bon coureurs que 9.

Ouais enfin le Salary cap ne sera pas non plus horriblement bas, donc la Sky n'aurais pas que Doull, Dunne et Tony Hurel pour encadrer Froome !!!! pour Sky ça pourrait par exemple dire que Froome aurait avec lui sur le Tour Kwiat, Thomas, Henao, puis ensuite du Kennaugh, Rowe and co. Ce serait clairement nettement mieux que la situation actuelle, mais ça resterait une grosse équipe. Passer à des équipes réduites accroit le travail demandé à chaque équipier car ils sont moins nombreux à se le répartir, ça joue aussi.

Et puis il y a un effet F1 dans le salary cap : Sans lui les équipes avec le plus de moyens se mettent à archidominer et ça devient lassant.

Le soucis c'est que ça vaut aussi pour les adversaires. A 6, on envoi pas 2 gars à l'avant pour lancer une course de mouvement. A 9 oui.

Pour le reste, oui ça resterait une grosse équipe, mais une grosse équipe incapable de cadenasser complètement une course. Si on enlève ne serait-ce que 3 gros salaires type Nieve, Landa et Kiryenka pour les remplacer par Kennaugh, Puccio et Golas, en 7-8 et 9, ça change la course.

[allezlasse]

Je vois pas trop ce que changerait le salary cap en terme de verrouillage du Tour de France par la Sky, puisque c'est de ça qu'on parle ici.

Il n'y a pas que neuf coureurs dans une équipe, mais une trentaine. Rien n'empêche donc d'avoir une dizaine de très bons coureurs très bien payés, et vingt autres de base mal payés. Sauf à avoir un salary cap ridiculement bas.

Et du coup pour moi, le premier effet d'un salary cap, ce serait que la Sky choisirait beaucoup plus ses courses. Au lieu d'avoir un effectif complet et de chercher à faire des résultats sur le Tour, mais aussi le Giro, la Vuelta, les classiques etc, elle ferait des impasses claires pour se concentrer sur 2-3 objectifs. Dit autrement : Doull, Dunne et autres coureurs lambda mal payés iraient faire le nombre au Giro et à la Vuelta, et Froome aurait toujours son armée sur le Tour…

[charlix]

Je vois pas trop ce que changerait le salary cap en terme de verrouillage du Tour de France par la Sky, puisque c'est de ça qu'on parle ici.

Pour moi, le premier effet d'un salary cap, ce serait que la Sky choisirait beaucoup plus ses courses. Au lieu d'avoir un effectif complet et de chercher à faire des résultats sur le Tour, mais aussi le Giro, la Vuelta, les classiques etc, elle ferait des impasses claires pour se concentrer sur 2-3 objectifs. Dit autrement : Doull, Dunne et autres coureurs lambda mal payés iraient faire le nombre au Giro et à la Vuelta, et Froome aurait toujours son armée sur le Tour…

Tout dépend de la hauteur du plafond. Si je me trompe pas, le budget salaires de la sky est de + de 20M de livres. Si il passe à 10M, en aucun cas, l'équipe ne peut conserver autour de Froome : Thomas, Poels, Henao, Moscon et Kwiato, ce qui réduit forcément les possibilités en vue du Tour de France.

Si tu gardes Kwiato, tu ne peux pas l'empêcher de faire les classiques, idem pour Moscon, du coup les gars ne seront pas au top au départ du Tour de France. Idem pour un Thomas, qui voudra être aligné sur le Giro ou la Vuelta, tout comme Poels. Sans oublier les facteurs chutes et méformes, qui font que tes lieutenants sont pas sûrs de répondre présents le jour j.

Par conséquent, moins ta mise de départ est forte, moins tu as de chances d'avoir ton armada au départ du Tour. Par exemple en janvier dernier Poels était prévu pour le Tour de France, et dans le cas de figure actuel il a pu être remplacé tranquillement par un coureur du même niveau.

[veji2]

Tu peux avoir des règles par course. En plus d'un salary cap global, une équipe ne pourrait aligner plus de x% de sa masse salariale sur une course. Si tu fixes par exemple ce pourcentage à 40% d'une masse salariale plafonnée à disons 7 ou 8M€ par ans, tu es sûr qu'une équipe ne peut pas mettre tous ses meilleurs coureurs sur le tour.

[charlix]

Tu peux avoir des règles par course. En plus d'un salary cap global, une équipe ne pourrait aligner plus de x% de sa masse salariale sur une course. Si tu fixes par exemple ce pourcentage à 40% d'une masse salariale plafonnée à disons 7 ou 8M€ par ans, tu es sûr qu'une équipe ne peut pas mettre tous ses meilleurs coureurs sur le tour.

Oui également, ou pour ne pas se placer dans un seul but de limiter, obliger un seuil minimum sur les épreuves WT, ce qui fait que t'es obligé de mettre du monde partout...

[veji2]

Tu peux avoir des règles par course. En plus d'un salary cap global, une équipe ne pourrait aligner plus de x% de sa masse salariale sur une course. Si tu fixes par exemple ce pourcentage à 40% d'une masse salariale plafonnée à disons 7 ou 8M€ par ans, tu es sûr qu'une équipe ne peut pas mettre tous ses meilleurs coureurs sur le tour.

Oui également, ou pour ne pas se placer dans un seul but de limiter, obliger un seuil minimum sur les épreuves WT, ce qui fait que t'es obligé de mettre du monde partout...

Oui ça pourrait se tenir.

[Mengin88]

Oui également, ou pour ne pas se placer dans un seul but de limiter, obliger un seuil minimum sur les épreuves WT, ce qui fait que t'es obligé de mettre du monde partout...

Oui ça pourrait se tenir.

Voilà une bonne idée Veji! J'espère que Lapartient ou son entourage lit VCN à l'instar de Pasteur....