Dopage 2018

[AlbatorConterdo]

Je pensais qu'être pris pour dopage c'était 2 ans de suspension Il y a des sanctions plus sévères pour les jeunes ? Parce que prendre 4 ans en U23, c'est mort pour faire carrière ...

Ou alors ça dépend des fédérations ?

ça dépend du produit.
Un diurétique ou une variante de l'EPO n’entraînent pas la même sanction.

[biquet]

Róbinson López, champion Colombien U23, positif à la CERA.
Il devait intégrer en Europe la Unieuro-Trevigiani, là, il risque 4 ans de suspension.

Vraiment pas surpris. Un quasi inconnu de 21 ans qui rivalise d'un coup avec les meilleurs (et dont certains ne sont pas des modèles d'éthique, notamment chez les "vieux") sur les pentes d'Alto de Las Letras (prés de 3800m d'altitude), c'était un peu gros.

(Je crois davantage en un autre Robinson, Ortega celui-là, dont on pourrait entendre parler à court ou moyen terme)

[biquet]

L'EPO et les stéroides, je crois que c'est 4 ans minimum, alors que c'était encore 2 ans il y a encore quelques années.

Dans le cas des stéroides, ça peut être simplement entre 12 et 24 mois si vous arrivez à prouver qu'il n'y avait pas de dopage volontaire. Ces cas sont rares, mais ils existent.

[AlbatorConterdo]

Róbinson López, champion Colombien U23, positif à la CERA.
Il devait intégrer en Europe la Unieuro-Trevigiani, là, il risque 4 ans de suspension.

Vraiment pas surpris. Un quasi inconnu de 21 ans qui rivalise d'un coup avec les meilleurs (et dont certains ne sont pas des modèles d'éthique, notamment chez les "vieux") sur les pentes d'Alto de Las Letras (prés de 3800m d'altitude), c'était un peu gros.

(Je crois davantage en un autre Robinson, Ortega celui-là, dont on pourrait entendre parler à court ou moyen terme)

Merci pour ces précisions.

[veji2]

En tout cas Cyclingnews conclut de la saga Sky / paquet pour Wiggins que
1/ la lutte antidopage est encore déficiente particulièrement au UK où ils ne peuvent s'appuyer sur la police et la justice comme en France ou Italie (ie c'est souvent les poursuites et investigations policières pour fraude qui font tomber en France)
2/ certains et la sky est un exemple typique ont tiré pleinement profit de toutes les zones grises possibles pour aller le plus haut et le plus loin possible.

Pas de pot aux roses mais un article bien accablant là.

[AlbatorConterdo]

Oui, très bon article.
Mais voilà : Sky s'en sort sans dommage...

[veji2]

Sky a fait ce que les riches font : de l'optimisation fiscale hyper bien calibrée. Tu peux les "shame" et les faire réagir par l'hostilité que ça crée à leur égard, mais pas les condamner. En fait Sky comme énormément de sportifs et équipes fait comme Sharapova : prendre ce que tu as le droit de prendre, y compris sous la forme d'un cocktail de 15 trucs différents.. Sharapova a pu être condamnée parce qu'elle a oublié que la règle changeait au 1er janvier et qu'elle devait enlever une molécule de son cocktail... mais c'est malheureusement l'optimisation à outrance. D'où le problème des corticos hors course : pour pleins de coureurs si c'est pas interdit jusqu'à tel seuil, ils le prendront en cure aux bonnes périodes jusqu'au seuil autorisé, et puis c'est tout, ils ne réfléchissent pas plus.

pour pleins de molécules ça fonctionne comme le fameux 50% d'hématocrites post Festina... faut être soigneux par rapport au seuil et c'est bon.

[AlbatorConterdo]

Oui, bien plus que les contrôles, ce sont ces mesures "en amont", comme la règle des 50% en 1997 ou le passeport biologique en 2008, qui ont permis d'endiguer et de limiter le dopage.

[geraudflores]

Le pire c'est que lorsque tu prend des corticoïdes, ça affaibli encore plus ton corps.
Donc tu tombe encore plus facilement malade après leurs utilisation.... et donc ça te rend dépendant à ce genre de drogue.

[veji2]

Oui, bien plus que les contrôles, ce sont ces mesures "en amont", comme la règle des 50% en 1997 ou le passeport biologique en 2008, qui ont permis d'endiguer et de limiter le dopage.

je ne dirais pas ça, je dirais que mettre des limites arbitraires a le mérite de forcer tout le monde à passer sous le seuil... Mais ça laisse ceux qui le peuvent et le veulent jouer sous la limite du seuil.

Les 50% étaient une mesure hypocrite et provisoire qui permettaient aux dopés faisant attention de continuer à le faire. Le passeport bio renforçait encore la nécessité d'être organisé, soigneux, précis et régulier sur les dosages, etc.. mais ça restait possible.

Dès lors que tu mets des seuils, on peut en jouer. On le voit avec les corticos en particuliers, mais pas que, cef cas Sharapova très très répandu en fait.

[charlix]

En parlant de dopage, a t-on des infos sur les chaudières iraniennes? J'ai l'impression qu'on a vu moins de gros résultats cette année?

Changement de politique finalement?

[-Kasseifretter-]

Le truc des 50%, c'était surtout le seul moyen de détecter une prise d'EPO ... Les mecs à l'époque jouaient vraiment avec le feu avec du sang aussi épais que du sirop...
Tonton Bjarne était surnommé Monsieur 60%... Un risque sanitaire inouï surtout si il était pratiqué par des apprentis sorciers...
Bruno Roussel l'évoque dans son bouquin en parlant d'Éric Rijckaert, médecin de Festina alias Docteur Punto en opposition au Docteur Ferrari.
Rijckaert refusait de faire prendre des risques à ses coureurs.
Si on peut penser que certains médecins comme Ferrari savaient à peu près comment gérer l'EPO, il est fort probable que certains improvisaient, Hamilton reconnaît qu'il n'a jamais retrouvé l'organisation de l'US Postal (même si techniquement, au début, c'était très rudimentaire ce qui ne signifie pas que ça n'était pas rigoureux) et qui plus est quand ils n'étaient pas médecins...
Ce taux de 50/51 (dérogations spéciales au cas par cas), c'était juste histoire de siffler la fin de la récré...

[veji2]

Oui c'est ce que je dis, ça permettait de baisser les niveaux et de protéger un peu la santé des coureurs, mais enfin quiconque voulait se doper et s'organiser pour pouvait encore le faire.

[-Kasseifretter-]

... mais enfin quiconque voulait se doper et s'organiser pour pouvait encore le faire.

C'était même encore plus fort dans la mesure où pour certains, ça a donné la limite à ne pas dépasser et permis d'instaurer tout un protocole (Un "Program(me)" pour faire référence au film sur Armstrong) pour rester dans les clous des contrôles...

[veji2]

Tout à fait, il y avait un cadre clair dans lequel on pouvait optimiser...