Lappartient, UCI, réformes and co.

[twisty]

Ce qui m'énerve au plus haut point avec la baisse des effectifs qui serait du à la baisse du nombre de coureurs sur les grandes courses, à aucun moment, ces grosses équipes se disent qu'elles pourraient ajouter quelques épreuves à leur programme, histoire de compenser, non, c'est juste impossible a concevoir de la part les WT (pas toutes, mais beaucoup trop d'équipes qui font du mal au cyclisme "d'en bas").

D'ailleurs Barguil a dit dans une ITW qu'il va pouvoir faire un peu plus de courses l'an prochain (notamment en France), car chez Sunweb, son programme hors WT était quasi inexistant, alors qu'il aurait aimé en faire.

L'an dernier par exemple, hors WT, Barguil a participé à la Vuelta a Andalucia, a Milano-Torino et aux Tre Valli Varesine, soit 7 jours !!!

L'UCI devrait imposé un minimum de courses hors WT a disputer, comme cela, ces équipes seraient obligées de conserver un effectif suffisant, tout le monde serait content, surtout les petits organisateurs qui souffrent.

[Coalize]

Je suis pas d'accord. Je suis contre le fait que les WT viennent plus s'immiscer dans les courses non WT. Le ratio actuel me paraît plutot pas mal. 3-4 sur une course, juste pour la marketing et le prestige.

Je prends un exemple clair. J'adore Matthews. Mais pourtant, ça me ferait vraiment chier qu'il vienne squatter les victoires sur une 2.1 francaise comme un Mareczko en Chine. Pour la simple raison qu'il a strictement rien à foutre là. C'est pas son niveau...

Déjà qu'un Pinot sur le tour de l'Ain je trouve ca assez limite : Remporter une épreuve trop facile pour lui, quel est l'intérêt ? J'ai juste eu l'impression qu'il phagocitait une victoire qui tendait les bras à Gaudu, qui lui était à sa place sur une telle course!

Bref, plus de WT sur les courses de second rideau, c'est juste pas possible. A part si le délire c'est de voir des mecs ecraser la concurrence en fumant la pipe....

[Thrice]

Petites stats sur les 1.1 en 2017 (sous réserve d'erreur) :

29 ont été remportées par des coureurs de WT
20 par des coureurs de PCT
15 par des coureurs de CT
1 par une équipe nationale (Albasini)

Et sur les classements finaux des 2.1

14 ont été remportés par des coureurs de WT
9 par des coureurs de PCT
8 par des coureurs de CT
1 par une équipe nationale (Lauk)

C'est assez équilibré.


Il me semble Coalize que ce que tu contestes est plus le cas de la star WT qui vient empocher un victoire facile (et cela inclut la star PCT qui vient empocher des victoires faciles dans des .1 faibles), que l'équipier lambda WT, non ?
Parce que ce n'est pas inintéressant quand un second rôle WT vient se confronter aux leaders PCT en coupes de France/Belgique/Italie ou même dans un épreuve exotique.

Evidemment c'est embêtant quand l'équipe écrase la course comme Belkin à Hainan 2013, mais ce n'est pas si fréquent.

Et ça ne fait pas de mal au palmarès d'avoir un Pinot dans l'Ain ou un Dennis en Provence, il ne faut pas que les .1 soient écrasées par des équipes trop fortes, mais il ne faut pas non plus que les catégories soient trop hermétiques.

Il y a d'ailleurs .1 et .1 ; certaines sont "dans l'esprit" prévues pour que les WT y brillent (épreuves ensoleillées de début d'année, épreuves réputées de préparation à des grandes échéances) ; d'autres sont plus "nationales" (coupes de France, Belgique, Italie) ou servent de calendrier pour des équipes rattachées à un pays qui n'en a pas (épreuves exotiques).

[Coalize]

Oui, complètement Thrice. Et j'ai d'ailleurs pris pour exemple le tour de l'Ain dans cette optique.

J'ai opposé Pinot (WT) et Gaudu (WT aussi) en disant que Gaudu était à sa place. Ce n'est pas parce que tu es WT que tu es "Hors concours". Je considère que les leaders ont tout le loisir de s'exprimer sur les meilleures courses pour ne pas empiéter justement sur leurs équipiers, qui se sacrifient pour eux en temps normal.

Bon, ca nous arrange, nous sur le jeux de savoir qu'un Kristoff, s'il foire son WT, il va se rattraper en glanant des succes faciles sur toutes les courses norvégiennes à la con, et qu'avec ca il fera son top 10 tranquille. Mais honnêtement, c'est pas très glorieux pour un coureur de son standing. Et Pinot sur le tour de l'ain est venu marquer les points qu'il a pas réussi à marquer sur le tour.

Après je suis d'accord pour les courses de préparation. C'est différent. Mais elles sont en nombre limité et bien définies. Et je ne néglige pas le côté marketing

Ca c'est le discours en tant qu'observateur. Par contre je suis pas sûr que je tiendrai le même si j'étais organisateur de course. Soyons honnête!

[Richard]

Déjà qu'un Pinot sur le tour de l'Ain je trouve ca assez limite : Remporter une épreuve trop facile pour lui, quel est l'intérêt ? J'ai juste eu l'impression qu'il phagocitait une victoire qui tendait les bras à Gaudu, qui lui était à sa place sur une telle course!

Ben il y a "offert" sa première victoire à Gaudu, justement.
Gaudu qui n'aurait peut-être pas remporté le général en l'absence de Pinot, avec Geniez pas loin.

Mais pour Pinot ce n'était et ne sera jamais qu'un objectif de circonstance, là c'était pour se remettre à l'endroit après son Tour raté, et tant qu'à faire étoffer un palmarès riche en podiums et top 5 mais encore mince en victoires sur des courses par étape, c'est pas grand-chose pour un coureur de son calibre mais c'est déjà ça, ça lui a fait du bien, ça a donné la belle image de la première victoire pro de Gaudu...

(au passage Pinot y avait aussi glané deux étapes en 2011, ses premières à ce niveau, et c'était David Moncoutié le vainqueur du général... comme quoi)

Bref les organisateurs devaient être contents d'avoir un bon coup de projecteur, après il n'en fera pas un objectif de ses prochaines saisons, donc tant qu'il n'y a pas systématiquement un cador qui vient tout rafler à "moindre coût", dans la durée tout le monde y trouve à peu près son compte quand même.

[Thejul]

@Thejul, je ne doute pas qu'il soit sympathique

Pas forcément un mec sympa pour moi, je ne le connais pas plus que ça mais il est abordable. Je réagissais aussi et surtout parce que souvent avec les resocios, les forums et autres on attaque souvent l'homme, ce qui me dérange (sauf si cet homme est , mais c'est une autre histoire)

[marooned]

Déjà qu'un Pinot sur le tour de l'Ain je trouve ca assez limite : Remporter une épreuve trop facile pour lui, quel est l'intérêt ? J'ai juste eu l'impression qu'il phagocitait une victoire qui tendait les bras à Gaudu, qui lui était à sa place sur une telle course!

Ben il y a "offert" sa première victoire à Gaudu, justement.
Gaudu qui n'aurait peut-être pas remporté le général en l'absence de Pinot, avec Geniez pas loin.

Mais pour Pinot ce n'était et ne sera jamais qu'un objectif de circonstance, là c'était pour se remettre à l'endroit après son Tour raté, et tant qu'à faire étoffer un palmarès riche en podiums et top 5 mais encore mince en victoires sur des courses par étape, c'est pas grand-chose pour un coureur de son calibre mais c'est déjà ça, ça lui a fait du bien, ça a donné la belle image de la première victoire pro de Gaudu...

(au passage Pinot y avait aussi glané deux étapes en 2011, ses premières à ce niveau, et c'était David Moncoutié le vainqueur du général... comme quoi)

Bref les organisateurs devaient être contents d'avoir un bon coup de projecteur, après il n'en fera pas un objectif de ses prochaines saisons, donc tant qu'il n'y a pas systématiquement un cador qui vient tout rafler à "moindre coût", dans la durée tout le monde y trouve à peu près son compte quand même.

Je crois que Pinot apprécie tout simplement cette course. Il y a remporté sa première victoire chez les professionnels et il y a des cols sympas qui correspondent à son profil de coureur. Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin les raisons de sa présence au départ.

J'avais même émis l'idée sur le topic FDJ qu'il puisse préparer le Tour la saison prochaine en disputant le Tour de l'Ain et la Route du Sud à la place du Dauphiné ou du Tour de Suisse. Ce serait un moyen de se préparer sans pression sur des courses intermédiaires qu'il apprécie (le Tour de l'Ain) et qu'il devrait apprécier (la Route du Sud).

[charlix]

Avant on avait pas une règle qui interdisait aux coureurs du top 100 mondial de participer aux classes .1 ou .2 je sais plus.

[Thrice]

Les .2 sont interdites aux WT, de même que les CT ne sont pas admises en WorldTour.
Il me semble qu'il en va ainsi depuis la réforme de 2005, avant je ne sais pas.

[Thrice]

Un point sur le règlement 2018 sur les équipes pouvant concourir :

World Tour : WT + PCT invitées + parfois équipe nationale de l'organisateur

.HC Europe : 70% de WT + PCT + CT du pays organisateur + 2 CT étrangères + équipe nationale de l'organisateur
.HC autres : 65 % de WT + PCT + CT + équipes nationales

.1 : 50% de WT + PCT + CT + équipes nationales

.2 Europe : PCT du pays organisateur + 2 PCT étrangères + CT + équipes nationales + équipes "régionales et de club"
.2 autres : PCT + CT + équipes nationales + équipes "régionales et de club"
.2 Afrique : idem + équipes multinationales africaines


(édit : erreur corrigée)

[veji2]

On est d'accord que les pourcentages de WT sont des maximales et non des cibles ou minimales ?

[twisty]

On est d'accord que les pourcentages de WT sont des maximales et non des cibles ou minimales ?

oui, tu as vu juste.

[twisty]

En lisant certains commentaires plus haut, j'suis effaré, consterné.

Interdire à Kristoff de courir ses courses nationales, interdire à Pinot ou Demare de courir en France hors WT sous prétexte qu'ils pourraient gagner trop facilement, je suis abasourdi.

Les organisateurs des classes .1 sont ravis d'avoir des têtes d'affiches, ils se battent toute l'année pour monter leurs épreuves, pour aller chercher des sponsors, si ces coureurs n'ont plus le droit de courir hors WT, c'est la fin du cyclisme.

Il n'y a pas que le WT bordel de merde

[veji2]

En lisant certains commentaires plus haut, j'suis effaré, consterné.

Interdire à Kristoff de courir ses courses nationales, interdire à Pinot ou Demare de courir en France hors WT sous prétexte qu'ils pourraient gagner trop facilement, je suis abasourdi.

Les organisateurs des classes .1 sont ravis d'avoir des têtes d'affiches, ils se battent toute l'année pour monter leurs épreuves, pour aller chercher des sponsors, si ces coureurs n'ont plus le droit de courir hors WT, c'est la fin du cyclisme.

Il n'y a pas que le WT bordel de merde

Et surtout c'est cette respiration entre les niveaux qui est la marque du cyclisme et une des sources de son ancrage : la présence de stars nationales va permettre à une .1 d'attirer l'attention et les sponsors qu'elle n'obtiendrait pas sans eux. Perso voir un Démare ou un Bohanni sur une cdf, voir un Pinot ou un Bardet sur des courses par étapes .1 en France je trouve ça très bien et même nécessaire !

[*Chouchou*]

Ce qui m'énerve au plus haut point avec la baisse des effectifs qui serait du à la baisse du nombre de coureurs sur les grandes courses, à aucun moment, ces grosses équipes se disent qu'elles pourraient ajouter quelques épreuves à leur programme, histoire de compenser, non, c'est juste impossible a concevoir de la part les WT (pas toutes, mais beaucoup trop d'équipes qui font du mal au cyclisme "d'en bas").

D'ailleurs Barguil a dit dans une ITW qu'il va pouvoir faire un peu plus de courses l'an prochain (notamment en France), car chez Sunweb, son programme hors WT était quasi inexistant, alors qu'il aurait aimé en faire.

L'an dernier par exemple, hors WT, Barguil a participé à la Vuelta a Andalucia, a Milano-Torino et aux Tre Valli Varesine, soit 7 jours !!!

L'UCI devrait imposé un minimum de courses hors WT a disputer, comme cela, ces équipes seraient obligées de conserver un effectif suffisant, tout le monde serait content, surtout les petits organisateurs qui souffrent.

Euh... les équipes WT sont déjà obligées de disputer toutes les courses WT, à l'exception des dernières nouvellement ajoutées au calendrier en 2017. Et elles participent souvent aussi à des courses hors WT, principalement dans celles de leur pays mais pas que.

Chava aussi avait dit qu'il était content de pouvoir revenir faire des petites courses en France à son retour chez JRB après avoir passé de longues années dans des équipes du WT.

Concernant le débat sur ce sujet, je pense qu'il est bon pour les petites équipes de pouvoir se confronter à la qualité des grandes équipes du WT, c'est aussi comme ça qu'on apprend, et qu'il faut maintenir quelques têtes d'affiche pour que les petites courses soient attractives à tout niveau afin qu'elles perdurent.
Mais je préfère que les équipes du WT le fassent d'elles-mêmes. Elles ont assez d'obligations comme ça. Les sponsors ne sont pas des entreprises philanthropiques.