Salut à tous,
Quelques petites choses qui me viennent à l'esprit :
- Les courses C0 qui devraient selon moi ne comprendre que les 5 monuments (Milan-Sanremo, Tour des Flandes, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège et le Tour de Lombardie) et les mondiaux. C'est à dire sans l'Amstel qui est actuellement dans cette catégorie. C'est une marotte (je sais
) mais je ne vois pas ce que l'Amstel fait dans cette catégorie, quelle que soit la qualité de son plateau. Ces 5 classiques monuments sont admises par tous (UCI, coureurs, suiveurs...) comme étant bien au-dessus de toutes les autres, de la même manière que le Tour est considéré comme plus prestigieux que le Giro et la Vuelta. On ne devrait même pas se poser la question.
- Pour le reste du calendrier je descendrais de catégories des courses comme le challenge de Majorque (un entrainement de début de saison), les courses US type Utah ou Colorado, ou l'Artic Race. Ce sont les premières qui me viennent en tête mais il y en a sûrement d'autres.
- De manière générale, sur les courses nouvelles (qu'elles soient connues en début de saison ou créées en cours d'année) ou très récentes qui sont soudainement surclassées je pense qu'il faut être prudent sur la cotation pour ne pas avoir des bizarreries. Il faut laisser le temps aux épreuves de monter en régime, on ne voit de toute façon jamais vu une course éclore complètement d'une saison sur l'autre, cela prend quelques années. Cette année la Cadel Evans Great Ocean Race ou la London Classic étaient un limite en C2. Le Tour de Guangxi en T3 pouvait être discuté aussi (même si ça m'est plutôt favorable).
- Sur les grands tours, je pense qu'on pourrait attribuer quelques points aux porteurs des maillots distinctifs qui sont récompensés (au moins le classement de la montagne et le classement par points, à voir pour le classement du meilleur jeune).
C'est quand même une performance de porter un de ces maillots ne serait-ce qu'une journée et c'est parfois plus prestigieux qu'une victoire sur une course asiatique obscure. Ça récompenserait aussi certains coureurs qui courent pour ces classements au détriment d'une victoire d'étape.
Donc donner par exemple 5 points pour une journée avec les pois ou le vert sur le Tour et 3 ou 4 points pour ces mêmes classements sur le Giro et la Vuelta me paraîtrait logique.
- De la même façon, je trouve que le port du maillot de leader en grand tour n'est pas très bien récompensé. Aujourd'hui passer une journée en jaune sur le Tour rapporte moins que gagner une étape du Tour de Solvénie, je pense qu'il y a un petit souci.
Je sais que ça avait été diminué pour éviter qu'un coureur qui passe toute la course en jaune termine avec un pactole mais après tout c'est le jeu. Quelque chose comme 15 points pour un jour en jaune sur le Tour et 12 points avec le maillot de leader sur le Giro ou la Vuelta ne me choquerait pas.
- Sur le barème pur, quelques idées d'ajustements :
Dans le T5, j'augmenterais un tout petit peu le nombre de points pour une victoire d'étape (de 9 à 10 points) pour qu'il y ait une progressivité plus juste par rapport aux autres catégories (du T2 au T6 on passe pour la victoire d'étape de 20 points, à 17, à 14, à 9, à 7 ; il y a un trop gros "trou" entre le T4 et le T5) et même par rapport à la seconde place qui ne rapporte que 2 points de moins.
C'est lié à la remarque précédente mais du coup je trouve le T6 un poil surcoté. Est-ce qu'on ne devrait pas récompenser que les 3 ou 4 premiers d'une étape plutôt que les 5 premiers ? Quand on voit de quelles courses on parle... On pourrait par exemple passer à 6pts, 4pts, 2pts et 1pt pour les 4 premiers.
Voilà pour mes propositions. Bon courage à l'équipe pour l'intersaison !