Dopage 2018

[FloLMA]

En fait c'est pas tant la tablette qui n'est pas fiable mais plutôt la façon dont on s'en sert.
Et il est clair que les images sont assez frappantes.... Mais du coup, il y avait tellement mieux à faire que leur reportage sur les fantasmes de TV.
Par exemple aller voir les commissaires munis de tablettes, leur demander pourquoi ils passent si vite, leur demander de passer plus doucement, leur demander d'expliquer tel ou tel "faux" positif... Leur demander tout simplement s'ils ont suivi une formation, de quoi est faite la formation, est-ce qu'ils ont un protocole écrit, est il possible de le voir, le lire... etc...

La ça fait fouille merde, mais on n'est pas dans le fantasme, on est dans le réel !

Pareil, sur le reportage précédent, ils avaient dit qu'ils mettraient une caméra thermique sur des étapes du tour de france. Est-ce qu'ils l'ont réutilisé cette année ? Oui / non ? Pourquoi ne plus parler de cette caméra thermique. L'ont ils utilisée mais n'ont pas eu les résultats attendus, personne n'a été pris avec une zone rouge sur la roue arrière ou quoi ?

Ils ont fait tout un flan à l'UCI pour savoir pourquoi ils utilisaient une tablette à détection de magnétisme plutôt qu'une caméra thermique, mais ils ne l'utilisent pas eux non plus. En plus, FTV a quasi tous les droits sur le tour de france, ils pourraient très bien avoir une moto caméra thermique discrète...

Toujours est il que ça marche, suffit de voir les commentaires sous la vidéo sur youtube. Au moins on voit à qui s'adresse TV... ça marche bien, les mecs y vont à fond avec un max de théorie du complot de l'UCI derrière tout ça... et donc un paquet d'arguments irréfutables sans parler des insultes à tout va dès que tu essayes de montrer que ce pov' Vildary est d'une belle mauvaise foi...

[RouleMaPuce]

J'ajoute, on peut critiquer le travail des journalistes, mais la réponse de l'UCI est très loin de ce celle qui devrait être faite dans une démocratie et d'une fédération.

[Teteoo]

Effectivement, un des trucs qui me choque le plus, c'est le manque de transparence sur le choix du fournisseur.. Les statuts de la fédé leur permettent de faire ça ??

[FloLMA]

Résumons, d'un côté nous avons des possibilités diverses de motorisation qui existent, des changements multiples de vélo, au moins un cas de dopage mécanique à haut-niveau, des roues "magiques" à Londres,... et de l'autre une méthode de détection fantôme, et l'UCI prétendant qu'ils sont à la pointe et au point.
J'ai encore l'impression qu'on nous prend pour des cons!

Un cas de dopage mécanique à haut niveau ? Tu parles de Femke là ?
Malgré tout le respect et l'amour que j'ai pour le cyclisme féminin, euh, on est loin de parler de haut niveau ...
On attend toujours les cas d'équipe professionnelles en WT et conti pro...

Les roues magiques à Londres ? On a des choses plus intéressantes qu'une équipe qui montre bien à tout le monde qu'ils cachent les roues... Ca s'appelle du détournement d'attention. A mon avis il ne fallait pas regarder de ce côté là à ce moment là.

Et pour les méthodes de détection fantôme, il existe selon les journalistes d'autres méthodes utilisables (comme la caméra thermique) et ils pourraient très bien eux même l'utiliser. Je n'attends rien de l'UCI sur ce dossier, mais je sais que si ça avait été vu en WT on l'aurait déjà eu en gros titre sur l'équipe !

Et après dire que l'UCI est complice et protège Sky et Froome parce que tout tourne autour de la Grande Bretagne, c'est comme asséner sans preuve que Bardet est chargé comme une mule... Du fantasme ou de la diffamation, c'est vous qui voyez. Mais ça manque de fait concret tout ça.

[Nopik]

On peut penser ce qu'on veut de Vildary ou de FTV, mais le vrai problème c'est quand même l'UCI... Vildary/Vargas ou non.

[RouleMaPuce]

@FLoMA
C'est un tort, tu devrais attendre de l'UCI qu'elle fasse son travail , et non pas rejeter la responsabilité sur les autres. C'est à elle de répondre à ce reportage, en montrant l'efficacité de leur méthode, des outils employés et de la formation adéquate des commissaires. Pour le moment, elle s'est foutu de notre gueule vu le rapport de la société américaine, vu les images des contrôles,...
Je le rappelle dans une démocratie, les institutions doivent être exemplaires mais dans les systèmes corrompus, on demande l'exemplarité aux contestataires.

[On3]

Par contre, comme on pouvait s'en douter, les tablettes de l'UCI sont pas hyper fiables.

Comment peut-on croire que ce n'est pas volontaire après tout ce qu'à déjà fait l'UCI pour éviter d'attraper des dopés? Il est clair qu'il n'y a eu aucun travail sérieux autour de cet outil, même les gens en charge des contrôles apparaissent comme avoir plutôt été formé pour ne chopper personne.
Résumons, d'un côté nous avons des possibilités diverses de motorisation qui existent, des changements multiples de vélo, au moins un cas de dopage mécanique à haut-niveau, des roues "magiques" à Londres,... et de l'autre une méthode de détection fantôme, et l'UCI prétendant qu'ils sont à la pointe et au point.
J'ai encore l'impression qu'on nous prend pour des cons!

Les changements de vélo ça a toujours existé. Ce n'est pas du tout un indicateur.

[Kivolanov_Volabov]

Ce qui peut inquiéter c'est qu'il y a certainement de meilleurs ingénieurs que l'ami Varjas.

L'UCI défend son business, elle veut éviter un scandale mais veut rester un minimum crédible.

Alors on met des contrôles ( plus ou moins fiables) en place, manière de prévenir " n'en faîtes pas trop les gars, les gros démarrages avec fréquence de pédalage folle sur un léger faux plat montant vauclusien dans les environs de Bédoin, ça laisse perplexe le spectateur."

Il suffit de choper un ou deux quidam , histoire de dire " vous voyez ça marche.".

[FloLMA]

@FLoMA
C'est un tort, tu devrais attendre de l'UCI qu'elle fasse son travail , et non pas rejeter la responsabilité sur les autres. C'est à elle de répondre à ce reportage, en montrant l'efficacité de leur méthode, des outils employés et de la formation adéquate des commissaires. Pour le moment, elle s'est foutu de notre gueule vu le rapport de la société américaine, vu les images des contrôles,...
Je le rappelle dans une démocratie, les institutions doivent être exemplaires mais dans les systèmes corrompus, on demande l'exemplarité aux contestataires.

Donc en gros : si je dis : "je n'attends rien de l'UCI parce que je sais qu'elle ne fera rien" on me tombe dessus parce que cela prouverait qu'ils sont corrompus... Mais si je dis : "J'espère que l'UCI fait son boulot correctement" on me tombe aussi dessus et on me rit au nez en me disant qu'ils sont corrompus et que je suis bien niais... Vive la théorie du complot et ses arguments irréfutables qui vont avec !

Partons du postulat que l'UCI est blanche comme neige... présomption d'innocence oblige. Que peut dire l'UCI à un journaliste d'investigation sur le fait qu'ils ont choisit une entreprise sur des critères techniques, que leur solution est validée par un laboratoire et que leurs commissaires subissent une formation à l'utilisation de la tablette. Que vous faut il de plus ?

Ils ne vont pas dire :
"Nous nous excusons de voir de tels boulets qui nous servent de commissaires. Nous allons les punir sévèrement... "
"Pour les tablettes, nous avons fait appel à la société montée par le petit ami de la fille du responsable de la cellule contrôle des vélos. On le connaissait bien, et du coup c'est facile de le faire taire en le payant grassement"

Ni même de manière plus consensuelle
"Nous sommes étonnés de telles images montrant le non respect de la procédure de contrôle des vélos par nos commissaires. Nous allons sanctionner les coupables et renforcer le contrôle des contrôleurs."
"Nous n'avons mis personne en concurrence car nous connaissons bien cette entreprise qui fabrique ces coques et développe notre application de contrôle, le budget n'étant pas assez significatif et le sujet suffisament critique nous ont fait éviter une mise en concurrence mondiale avec des prestataires avec lesquels il aurait été plus difficile de travailler".

Il y a des choses qui peuvent très bien se passer en interne sans que tout ne sois présenté au public. Ils protègent leurs salariés, chose normale pour toute entreprise qui se respecte... mais ce n'est pas pour autant qu'en interne il n'y aura pas quelques remontrances et une modification des protocole ou en tout cas une demande d'être plus vigilant sur le respect du protocole de test.

Quand je dis que je n'attends rien de l'UCI, c'est parce que les médias ont bien plus de moyens d'agir et n'ont que faire du respect de certaines règles. Leur but est de vendre du papier, pas de gagner un procès.
et donc les journalistes peuvent agir différemment dans le respect de la loi moins contraignante que celle imposée à l'UCI... Les journalistes ont montré par le passé qu'ils avaient la possibilité d'être bien plus efficaces y compris que les forces de l'ordre... ce n'est pas pour rien que j'en attends plus des médias que de l'UCI.

Et je ne demande donc pas l'exemplarité à Vildary, dans le sens où s'il utilise des moyens détournés pour obtenir des informations compromettantes, moi, je les prends les infos. On en fera peut être pas un procès... mais au moins on saura. Là le problème est que son reportage comme le précédent c'est de l'imaginaire et du fantasme (sauf sur les questions de l'utilisation des tablettes, on est bien d'accord), il n'y a rien de concret, il ne montre aucunement que des moteurs ont été utilisés sur des courses world tour, ni même à plus faible niveau dans des équipes professionnelles.

[Nopik]

Quelques éléments factuels sur le TDF

Etape 8 Les Rousses
Arrivée prévue vers 17h15. Horaire réel je ne sais pas.
Communiqué officiel publié en ligne à 18h20.
219 vélos contrôlés et 9 pesés.
Soit grosso modo 15" par vélo dans le meilleur des cas, manipulations et manutention comprises (+communiqué de presse).
Calcul avec l'hypothèse d'1 seul contrôleur. Ce qui me semble être le cas ?

Etape 9 Chambéry
Arrivée prévue vers 17h
Communiqué publié à 19h14
268 vélos contrôlés et 7 pesés.
Soit grosso modo 27" par vélo, tout compris.

Etape 12 Peyragudes
Arrivée prévue vers 17h
Communiqué à 18h27
226 vélos contrôlés, pas de mention de pesée (pourtant à Peyragudes le poids peut jouer non ?)
24" par vélo tout compris.

Etape 15 Le Puy en Velay
Arrivée prévue vers 18h
Communiqué publié à 19h23
81 vélos contrôlés, toujours pas de mention de pesée. Je rappelle que c'est l'étape où Froome a eu un soucis dans Peyra Taillade.
1' par vélo ce jour

Etape 16 Romans sur Isere
Arrivée prévue à 17h20
Communiqué publié à 18h46
228 vélos contrôlés, pas de pesée
23" par vélo.

On voit donc que la durée moyenne du contrôle d'un vélo serait de moins de 25" et que ça comprend toutes les manipulations (le récupérer auprès des équipes, l'installer et le sortir du stand où il est contrôlé). Toujours avec l'hypothèse d'un seul contrôleur, si c'est faux ça m'intéresse.


J'ajoute à cela que les coureurs se baladent et utilisent leur vélo de course après l'arrivée (voire redescendent la montagne avec, cf la planche des belles filles).
On a vu au moins une fois en direct Froome se diriger vers sa zone avec son vélo de course et commencer le décrassage dans la foulée en donnant une interview.

Cela veut dire que les contrôleurs ne récupèrent pas immédiatement les vélos. Combien de temps dure un décrassage à l'arrivée ?

Cela veut-il aussi dire qu'il n'y a pas de "sécurité" au niveau de la récupération des vélos ? J'aurais tendance à le penser, les équipes pouvant donner n'importe quel vélo si le contrôle a lieu 15 ou 30' après l'arrivée. Mais en fait je crois avoir lu que des commissaires UCI mettent des espèces de scellés autour du cadre juste après l'arrivée (comme des bracelets avec une puce). Possible.

Alors au final, comment ça se passe concrètement ?
J'imagine que pour tenir en 1h15 les commissaires de l'UCI commencent par récupérer tous les vélos de rechange, les contrôlent, puis récupèrent les vélos de course/décrassage et les contrôlent.
Cela demande quand même un sacré boulot de manutention.
Le contrôles sont réalisés avec une tablette qui indique ce que le programme de détection est programmé pour indiquer.
Et les vélos ne sont pas pesés, ce qui est pourtant supposé être un élément de contrôle basique pour éviter les vélos trop légers.


Je n'ai pas de conclusion à apporter, voici ce qu'il me semble être des éléments factuels. On peut en penser ce qu'on veut.
Ce serait intéressant d'avoir une enquête ou des explications là dessus, mais ce n'est pas mon boulot. C'est à l'UCI de lever le doute, ou aux journalistes de le dénoncer.

[FloLMA]

Sur des images on voit que les commissaires "tablettes" ne sont pas tout seul.
Après combien ils sont, là est la question.

Étonnant cette histoire de pesée. N'y a-t-il pas d'autres contrôle des vélos, pour les cotes notamment et donc le poids ? (en dehors des étapes de CLM un peu particulières)

Pour ce qui est du contrôle avec la tablette, ils en font le matin aussi au départ, en tout cas j'ai vu des vélos le matin se faire contrôler avant le départ.

Et ensuite, ben, c'est malheureux à dire, mais c'est aussi un problème de temps et de pression sur des salariés. L'UCI doit mettre la pression aux contrôleurs pour contrôler le plus de vélo possible (histoire d'affichage) et que ben des vélos il y en a un bon paquet, puisqu'il n'y en a pas qu'un seul par coureur. Et comme tu le dis Nopik, contrôler un vélo, rien que pour le récupérer ça prend du temps...

Et pour revenir sur le poids, il y a une video de GCN sur youtube où le gars se promenait avec un peson pour peser les vélos des coureurs qui voulaient bien dans une zone de départ.
Beaucoup était avec des vélos de plus de 7 kg alors qu'il pensait être 6,8 et 7 kg tous (certains ne connaissant même pas le poids limite)... Et les coureurs disaient en rigolant : Ca va pas ça, je crois que je vais en toucher 2 mots aux mécanos !

[RouleMaPuce]

Comme si contrôler 10 vélos tirés au sort avant et après la course était un exercice insurmontable, même avec la pesée du vélo et des roues séparés. Bien entendu quand on veut faire croire qu'on ne peut pas faire autrement...

[jobijoba21]

http://sport.francetvinfo.fr/videos/vid ... ond-408191

J'étais présent sur le TDF16 et les contrôleurs se déplacaient à deux, une tablette chacun.
Par contre j'ai observé d'un oeil ce qui apparaissait sur l'écran et ce n'était pas du tout ce qu'il y a sur la soit-disant tablette officielle UCI récupérée par le journaliste (en gros un simple compteur allant de 0 à 10 avec des courbes de couleurs qui montent et qui descendent). Ce qu'on voyait, c'était plutôt le résultat d'une caméra thermique, dans le genre "scan infra-rouge". Après c'est peut-être exactement le même système, mais c'est quand même un affichage bien différent

Sur le TDF17, j'ai également vu des vélos (notamment celui de Contador) être pesés avant le départ. Par ailleurs dans le reportage, ils ne parlent pas de la caméra thermique utilisée pendant la course via une moto et qui était bien présente cet été, sillonnant le peloton et surtout les echappées.

Après globalement, rien ne me surprend dans ce reportage, ces contrôles doivent servir de dissuasion et sont sans doute partiellement efficaces (ou majoritairement inefficaces) par rapport aux nouvelles technologies utilisées. Surtout que les premiers à le savoir, comme pour les contrôles biologiques, sont les équipes... Et c'est bien là le pb : l'UCI veut-elle réellement lutter contre ce fléau (et d'autres), ou juste faire croire qu'elle lutte contre ?

Est-ce mieux de faire semblant de lutter, ce qui donne l'image d'une fédé qui se bat, tout en évitant que de grosses affaires éclatent (de nouveau) pour ne pas faire de mal à son sport, ou les autres fédés (football, tennis, etc.) qui clairement ne font rien - et ne subissent pas de pression pour changer les choses, de grosses affaires n'ayant pas éclatées - pour ne pas nuire à l'image de leur sport et donc de leur business.

[FloLMA]

Comme si contrôler 10 vélos tirés au sort avant et après la course était un exercice insurmontable, même avec la pesée du vélo et des roues séparés. Bien entendu quand on veut faire croire qu'on ne peut pas faire autrement...

C'est autre chose de contrôler 10 vélos que de contrôler 200 vélos ... Et bien sur qu'ils ont le choix et peuvent faire autrement.
Ils ont fait un choix, ils s'y tiennent, c'est déjà bien non ?

Après il y a assez de vélo pour qu'à l'arrivée celui utilisé (ou ceux utilisés) par le vainqueur de l'étape, le leader au CG, etc... soit réquisitionné pour contrôle approfondi (genre démontage ou passage aux rayons x) sans que ce ne soit préjudiciable pour leur petit décrassage.

[FloLMA]

en tout cas, les réactions sur Twitter des gens que je peux suivre sont assez drôle !
Notamment celui là et toute la discussion qui s'en suit qui est un résumé du reportage :

Ou celui de Jeremy Roy :