Dopage 2018

[doutey_fdjeux_fan]

CQFD :

El_Pistolero_07

ben ça fait pas un effet terrible alors...

Surtout quand on utilise ces initiales comme signature pour encourager Alberto Contador !
"EP07" Ca la fout mal ! Heureusement que tu as pu rectifier le tir !

[ilcanzese]

Ouais avec un kilo d'EPO tu risques pas d'aller très loin

a Fleury-Merogis ou aux Baumettes

[Fusagasuga2]

Ouais enfin rien ne dit dit que Bassons aurait gagné un tour (ou plus) si tout le monde avait été clean mais tout dit que les allures (je n'ai pas dit les résultats car ça c'est une autre paire de manche plus difficile à déméler) ont été totalement faussées dans les pires années de l'EPO. On dirait que ça fait plaisir à certains de montrer (?) que ce que dit Bassons c'est vraiment n'importe quoi alors que le grand n'importe quoi c'était le dopage sanguin lourd de l'époque.

[_JacLaffite]

Pantani, Virenque, Indurain, Ullrich, etc... étaient tous des champions n'en déplaise à ceux qui ne savent que donner des leçons de morale.

Je suis d'accord pour _Pantani, _Virenque, _Indurain et _Ullrich, mais pas pour _Etc., qui lui était un mafieux absolu qui allait jusqu'à corrompre l'UCI.

[JFKs]

Tu parles d'Edvald Toisson Cagen?

[_JacLaffite]

On l'a déjà dit cent fois mais il faut le répéter : le gros problème du dopage sanguin des années 90 (et 2000 (et même peut-être 80 avec les transfusions de Moser)) c'est que la hiérarchie naturelle n'était pas respectée, même si tout le monde se dopait de la même façon. Et ce fut peut-être pire quand a été décrétée la limite d'hématocrite à 50% : le coureur qui avait un hématocrite naturel à 40% gagnait beaucoup plus grâce à l'EPO que celui qui avait un hématocrite naturel de 48%. Puisqu'il pouvait prendre beaucoup plus d'EPO pour atteindre la limite de 50%.

A l'époque de Coppi / Anquetil / Merckx / Hinault & co, le dopage à la papa, ça changeait pas vraiment la hiérarchie. L'EPO, si. Donc impossible de savoir qui aurait gagné le Tour si le dopage sanguin n'avait pas existé.

Mais bon, ça sert à rien de trop ressasser.

[Coeur-de-Lyon]

Top 10 TdF 1997 :

1. Jan Ullrich en 100 h 30 min 35 s (Aveux en 2013)
2. Richard Virenque + 9 min 09 s (Aveux en 2000)
3. Marco Pantani 14 min 03 s (Décédé en 2004)
4. Abraham Olano 15 min 55 s (Viré de la direction technique de la Vuelta suite à l'enquête sénatoriale)
5. Fernando Escartín20 min 32 s
6. Francesco Casagrande 22 min 47 s (Contrôlé positif à 3 reprises)
7. Bjarne Riis 26 min 34 s (Aveux en 2010)
8. José María Jiménez 31 min 17 s (Décédé en 2003)
9. Laurent Dufaux 31 min 55 s (Aveux en 1998)
10. Roberto Conti 32 min 26 s (Flagrant délit en 2002)

Top 10 TdF 2007 :

1. Alberto Contador en 91 h 00 min 26 s (Contrôlé positif en 2010)
2. Cadel Evans + 23 s
DSQ Levi Leipheimer 31 s (Aveux en 2012)
4. Carlos Sastre 7 min 08 s
5. Haimar Zubeldia 8 min 17 s
6. Alejandro Valverde 11 min 37 s (Suspendu 2 ans en 2010)
7. Kim Kirchen 12 min 18 s
8. Yaroslav Popovych 12 min 30 s (Témoin dans l'affaire Armstrong, mais indice de suspicion à 10 sur son Tour 2010)
9. Mikel Astarloza 14 min 14 s (Contrôlé positif en 2009)
10. Óscar Pereiro 14 min 25 s (2 contrôles positifs au salbutamol lors du Tour 2006)

Top 10 TdF 2017 :

1. Christopher Froome 86 h 20 min 55 s
2. Rigoberto Urán + 54 s
3. Romain Bardet + 2 min 20 s
4. Mikel Landa + 2 min 21 s
5. Fabio Aru + 3 min 05 s
6. Daniel Martin + 4 min 42 s
7. Simon Yates + 6 min 14 s
8. Louis Meintjes + 8 min 20 s
9. Alberto Contador + 8 min 49 s
10. Warren Barguil + 9 min 25 s



Plusieurs remarques néanmoins, les écarts qui se sont sensiblement resserrés au fil du temps, la diversité des nationalités et la présence de Contador sur 10 ans d'intervalle. Vous observerez aussi que certains coureurs auront gardé leur lourd secret, pendant 5, 10 voire 15 ans, coulant alors une paisible retraite...

[Vincenzo60]

Escartin, Sastre, Evans, Kirchen et Zubeldia jamais inquiétés

Et puis cette année aussi.

Bref, no comment.

[abraxas]

On l'a déjà dit cent fois mais il faut le répéter : le gros problème du dopage sanguin des années 90 (et 2000 (et même peut-être 80 avec les transfusions de Moser)) c'est que la hiérarchie naturelle n'était pas respectée, même si tout le monde se dopait de la même façon. Et ce fut peut-être pire quand a été décrétée la limite d'hématocrite à 50% : le coureur qui avait un hématocrite naturel à 40% gagnait beaucoup plus grâce à l'EPO que celui qui avait un hématocrite naturel de 48%. Puisqu'il pouvait prendre beaucoup plus d'EPO pour atteindre la limite de 50%.

A l'époque de Coppi / Anquetil / Merckx / Hinault & co, le dopage à la papa, ça changeait pas vraiment la hiérarchie. L'EPO, si. Donc impossible de savoir qui aurait gagné le Tour si le dopage sanguin n'avait pas existé.

Mais bon, ça sert à rien de trop ressasser.

Tu n'en sais rien.

[_JacLaffite]

C'est pourtant ce qui est écrit dans tous les bouquins que j'ai lus et qui traitent (même si c'est brièvement) du sujet, comme ceux de Fignon, d'Hamilton...

[LGDG]

Pantani, Virenque, Indurain, Ullrich, etc... étaient tous des champions n'en déplaise à ceux qui ne savent que donner des leçons de morale.

si je prend 1 kg d'epo je vais pas gagné a l'alpe c'est certain
pantani était très fort même chez juniors et je pense que virenque était bon aussi et je ne discute que a cette époque sans un petit aide on resté a la maison mais voilà c'est la reconversion des certains qui pose probleme au moins pour moi

Certains coureurs ont commencé a se doper tres jeunes (un Armstrong par exemple). Il faut voir qui ont été les entraineurs de Pantani dans sa jeunesse.

[LGDG]

Euh si, à l'époque de Bassons le dopage n'expliquait peut être pas tout mais rendait totalement impossible de bonnes performances pour des gars non chargés à l'EPO. Après un gars comme Virenque je l'avais vu tout jeune très bien se débrouiller et je pense qu'il aurait fait une bonne carrière (jusqu'à quel point?) dans l'hypothèse où l'époque n'aurait pas été au chargement massif.

Gilles Delion et moncoucou

[Gino Bartali]

Mais bon, ça sert à rien de trop ressasser.

Oui, enfin ça agace quand même sacrément d'entendre 20 ans après des révisos (sans doute eux-mêmes gavés de substances illicites) t'expliquer que Riis est un immense champion, que Rumsas et Ugrumov avaient trois GT dans le moteur et que Pascal Hervé a énormément de panache, tandis que Moncoutié mouais mouais, Bassons est arrogant et Gilles Delion est une pleureuse (ou Tondo, Tombak, Halgand, Lefèvre, enfin tous les vrais héros anonymes et authentiques des vingt dernières années). Merde aux tricheurs, et vive le vélo. Et le prochain qui dit "n'empêche que X. (1990-2010) était un grand champion" est un âne/un salaud, je confirme.

[ilcanzese]

Certains coureurs ont commencé a se doper tres jeunes (un Armstrong par exemple).

plus que le dopage pour Armstrong c'était surtout son aptitude de gangster depuis ses débuts
quand je pense au tribut qu'il avais fait après la mort de Casartelli .... peut être bien que il était dopé même ce jour la

[pierrefromalsace]

Jörg Jaksche avait raconté qu'il avait couru le Tour 99 à l'eau claire. Si ça peut apporter un élément au débat...

[El_Pistolero_07]

ben ça fait pas un effet terrible alors...

Surtout quand on utilise ces initiales comme signature pour encourager Alberto Contador !
"EP07" Ca la fout mal ! Heureusement que tu as pu rectifier le tir !

Oui c'est clair, heureusement que tu me l'as signalé !

[abraxas]

C'est pourtant ce qui est écrit dans tous les bouquins que j'ai lus et qui traitent (même si c'est brièvement) du sujet, comme ceux de Fignon, d'Hamilton...

C'est impossible a savoir, et hautement improbable a mon avis.

[biquet]

On l'a déjà dit cent fois mais il faut le répéter : le gros problème du dopage sanguin des années 90 (et 2000 (et même peut-être 80 avec les transfusions de Moser)) c'est que la hiérarchie naturelle n'était pas respectée, même si tout le monde se dopait de la même façon. Et ce fut peut-être pire quand a été décrétée la limite d'hématocrite à 50% : le coureur qui avait un hématocrite naturel à 40% gagnait beaucoup plus grâce à l'EPO que celui qui avait un hématocrite naturel de 48%. Puisqu'il pouvait prendre beaucoup plus d'EPO pour atteindre la limite de 50%.

A l'époque de Coppi / Anquetil / Merckx / Hinault & co, le dopage à la papa, ça changeait pas vraiment la hiérarchie. L'EPO, si. Donc impossible de savoir qui aurait gagné le Tour si le dopage sanguin n'avait pas existé.

Mais bon, ça sert à rien de trop ressasser.

Tu as globalement raison, mais ce n'est pas aussi mathématique que ça. Geneviève Jeanson expliquait qu'elle était montée jusqu'à 56-57, mais lorsque c'était le cas, elle n'avançait pas. Un sang pas assez fluide, selon elle..

Piotr Ugrumov fait partie des gars qui possédaient un taux naturellement bàs (36-37, je crois), qui est passé bien au-delà des 60 après des cures d'EPO. Mais je suis allé voir les résultats de ce coureur avant l'arrivée du produit miracle: ben il était déjà bon, le bougre. Même avec son taux d'hématocrite tout famélique. Andy Hampsten disait qu'il avait remporté son Tour d'Italie en finissant la course à 38 d'hémato, ce qui prouve bien qu'on peut parfaitement être un grand champion sans disposer de valeurs sanguines exceptionnelles. L'oxygène, c'est bien, mais s'il irrigue des muscles et des organes de mauvaise qualité, ça ne donne rien de bon, ou alors pas longtemps.

Pantani est monté jusqu'à 60, lors des Mondiaux de Duitama et Milan-Turin, mais lors du Giro 99, avant son contrôle fatidique de Madonna di Campiglio, il avait été contrôlé à 48-49 lors des étapes d'Oropa et du Gran Sasso, entres autres. Et cela ne l'avait pas empêché de dominer largement.

Bref, les toubibs devaient parfaitement connaître les caractéristiques biologiques de leurs coureurs, avant de les piquer, car la réaction de l'organisme diffère en fonction des individus. Un Ullrich acceptait mal les doses trop fortes, je crois, alors que Riis montait jusqu'à 64-65 sans broncher..et sans connaître les mêmes soucis que Geneviève Jeanson.

Après, je pense que certains coureurs, pas très doués, pouvaient faire des miracles pendant quelque temps avec de très bonnes cures, mais ne duraient pas très longtemps. Un Faustini, par exemple. Le produit ne peut pas tout faire, quand même, en tout cas pas sur la durée. Je suis sûr que bcp de gars chargés comme des mules et qui ont pris des risques insensés ne sont jamais parvenus à passer pros, même au temps de l'EPO.

[Booze]

Je suis plutôt d'accord avec Gato. La grande majorité des cyclistes espagnols ont payé, et parfois cher. A Peyragudes, j'ai croisé la route de Joseba Beloki (très sympa et accessible, ce gars ) et Jon Odriozola, et ça m'a rappelé que pas mal de champions espagnols ont été sortis du jeu à la suite de l'affaire Puerto.

Lis l'interview de Beloki dans le dernier Pédale! Bouleversant et passionnant à lire

L'interview est intéressante en effet. Je reprocherais juste au journaliste d'avoir survolé l'épisode Brioche-La Boulangère.

[Booze]

Euh si, à l'époque de Bassons le dopage n'expliquait peut être pas tout mais rendait totalement impossible de bonnes performances pour des gars non chargés à l'EPO. Après un gars comme Virenque je l'avais vu tout jeune très bien se débrouiller et je pense qu'il aurait fait une bonne carrière (jusqu'à quel point?) dans l'hypothèse où l'époque n'aurait pas été au chargement massif.

Gilles Delion et moncoucou

Andy Hampsten et Alvaro Mejia